উহান ফাইনালের আগে এক অসম হিসাব: চোয়ালিনস্কা-কার্তাল লড়াইয়ে বামহাতের একলা সাক্ষী

ফাইনালের আগের রাতেও টেবিলে শুধু স্কোরলাইন। কোনো সার্ভ-স্ট্যাট নেই, কোনো রিটার্ন-উইনার নেই, শট-লেভেলের ডেটা নেই। যে সাংবাদিক সংখ্যা দিয়ে শুরু করেন, তার কাছে এটা বিরক্তিকর। তবু এই দুটি স্কোরলাইনের ভেতরেই একটা গল্প লুকিয়ে আছে, আর সেই গল্পটা শুরু হয় একটা হাত দিয়ে — বাঁ হাত। উহানের ডব্লিউটিএ ১০০০ ফাইনালে দাঁড়ানো মাগদা চোয়ালিনস্কা এই টুর্নামেন্টে শুধু নিজের নাম নিয়ে আসেননি, তিনি এসেছেন এক বিরল রেকর্ডের উত্তরাধিকার নিয়ে। ২০১৯ সালে পেত্রা কভিতোবার পর তিনিই প্রথম বাঁহাতি, যিনি গ্র্যান্ড স্লাম বা ডব্লিউটিএ ১০০০ স্তরের ফাইনালে পৌঁছেছেন। এটা কোনো সৌজন্য-তথ্য নয়, এটা এই ম্যাচআপের সবচেয়ে নির্দিষ্ট কৌশলগত চলক। বাঁহাতি সার্ভের স্পিন কোণ, ডিউস কোর্ট থেকে আউটসাইড-ইন ফোরহ্যান্ড, ডানহাতি প্রতিপক্ষের ব্যাকহ্যান্ড কর্নারে চাপ — এসব এখন ডেটার বদলে প্রবৃত্তির ব্যাখ্যা। কিন্তু প্রবৃত্তি দিয়ে টুর্নামেন্ট লেখা যায় না। আর তাই সততার সঙ্গে বলতে হয়: উহানের এই দুই ফাইনালিস্টের সারফেস-স্পেসিফিক কোনো ভাঙা হিসাব উৎসে নেই। হার্ড কোর্ট, আউটডোর, মৌসুমের শেষভাগ — এটুকু জানা যায়। সার্ভের গুণমান বনাম ফার্স্ট-স্ট্রাইকের সংযোগ কেমন, সেই প্রশ্নের উত্তর এই লেখার হাতে নেই। যেখানে তথ্য নেই, সেখানে অনুমান দাঁড় করানো এই লেখকের কাজ নয়। তবু স্কোরলাইন নিজেই কথা বলে, আর সেটা আমার সবচেয়ে পছন্দের ভাষা। কার্তালের সেমিফাইনাল: ৭-৬(৯), ৭-৬(৫), প্রতিপক্ষ ওস্তাপেঙ্কো। দুটি টাইব্রেকার, একটি ৯ পয়েন্টে গড়ানো, আরেকটি ৭-৫-এ। কোয়ার্টার ফাইনালে তিনি ২-৬ হেরে গিয়েছিলেন প্রথম সেট, তারপর ৬-২, ৬-৪-এ ম্যাচ ফিরিয়ে এনেছেন স্বিতোলিনার বিপক্ষে। এটা ভাগ্যের ব্যাপার নয়। পরপর দুই টাইব্রেকারের চাপে ম্যাচ শেষ করা মানে ক্রাচ-পয়েন্টে তার স্নায়ু ঠান্ডা, আর তিন সেটে পিছিয়ে পড়ে ফেরা মানে ম্যাচের গতি পড়তে সে দেয় না। চোয়ালিনস্কার কোয়ার্টার ফাইনাল এর ঠিক উল্টো গল্প বলে। সাক্কারির বিপক্ষে ৬-০, ৩-৬, ৭-৫। প্রথম সেটে তেলকপ্রায়, দ্বিতীয় সেটে হঠাৎ ফাঁক, তৃতীয় সেটে আবার ৭-৫-এ কামড়। আমার কাছে এই স্কোরলাইনের সবচেয়ে বড় তথ্য হলো দ্বিতীয় সেটটাই — যে সেটটা তিনি হেরেছেন ৩-৬-এ। কিন্তু সেটা ভাঙার ঘটনা নয়, সেটা ছিল লয়ের নিয়ন্ত্রণের প্রশ্ন। ৬-০ থেকে ৩-৬ — এই ঝাঁপের মধ্যে একটি সতর্কবার্তা আছে। এই দুই গল্প পাশে রাখলে একটা অদ্ভুত ছবি তৈরি হয়। কার্তাল ম্যাচ জিতছে দুটি টাইব্রেকারে, অর্থাৎ নিয়ন্ত্রণ নিজের হাতে রেখে, পয়েন্টের হিসাব মেপে মেপে। চোয়ালিনস্কা জিতছে শেষ সেটের ৭-৫-এ, অর্থাৎ ঝুঁকিকে আমন্ত্রণ জানিয়ে, দোলনায় দুলে। ফাইনালে এই দুই ধরনের জেতার পথ একসঙ্গে এলে কী হয়, সেটাই এখন উঠছে। আমি বছরের পর বছর ম্যাচ দেখে এই নিয়মটা শিখেছি: ডব্লিউটিএ ১০০০ ফাইনালে টাইব্রেকার-দক্ষতা সাধারণত বেশি দাম পায়, কারণ বড় মঞ্চে পয়েন্ট ছোট হয়, র‍্যালি সংক্ষিপ্ত হয়, আর ঠান্ডা মাথার একটা ভালো সার্ভ এক সেটের ভাগ্য বদলে দেয়। কার্তালের হাতে পরপর দুই টাইব্রেকার জেতার রসিদ আছে। চোয়ালিনস্কার হাতে সেই রসিদ নেই — বরং আছে ৩-৬-এ হারিয়ে যাওয়া সেটের অদৃশ্য দায়। কিন্তু এখানেই একটা সহজ সিদ্ধান্তের ফাঁদ। অনেকেই বলবেন, বাঁহাতি খেলোয়াড়কে হারাতে হলে তার ফোরহ্যান্ড কর্নার পেটাতে হবে। এই সাধারণ কথা সত্যি, কিন্তু অসম্পূর্ণ। আসল কাজটা হলো সেই বাঁহাতটাকে চলমান রাখা — একই কোণে বারবার বল দিলে চোয়ালিনস্কা তার অবস্থান বদলে ফেলেন, আর তখন ডানহাতের প্রতিপক্ষ তার নিজের সুবিধার কর্নার হারিয়ে ফেলে। কার্তালের সাম্প্রতিক ম্যাচগুলোর ছবি বলছে তিনি নিয়ন্ত্রণ হারান না, কিন্তু তিনি নতুন কিছু উদ্ভাবন করেন কি না, সেই প্রশ্নের উত্তর স্কোরলাইনে নেই। এখানেই এই লেখার সবচেয়ে অস্বস্তিকর সত্যি: উৎসটি একেবারে খালি। কোনো সার্ভ-উইনার, রিটার্ন-উইনার, নেট-পয়েন্ট। শুধু সেট আর গেম। আমার কাছে ৬-০, ৩-৬, ৭-৫ হলো একটা চিত্রনাট্য, এক-একটা ফ্রেম। আর ৭-৬(৯), ৭-৬(৫) হলো আরেকটা চিত্রনাট্য। দুই চিত্রনাট্য একসঙ্গে মিলিয়ে ाইনালের পূর্বাভাস দেওয়া মানে অর্ধেক তথ্য নিয়ে পুরো ছবি আঁকা। তাই ফাইনালের আগে সৎ ভবিষ্যদ্বাণী শুধু একটাই: ম্যাচটা যাবে টাইব্রেকারের দিকে, আর যদি যায়, তাহলে কার্তালের হাত কিছুটা এগিয়ে থাকবে। উল্টো দিকে যদি প্রথম সেটেই চোয়ালিনস্কার বাঁহাত আর হঠাৎ-থেমে-যাওয়া দ্বিতীয় সেটের প্যাটার্ন ফিরে আসে, তাহলে কার্তালের শান্ত মাথার সামনে দাঁড়াবে একটা অস্থির জোয়ার। আমি এই গল্পটা খুঁজে পেয়েছি নবম লেনে, ফাইনালের বাঁশিতে নয়। কারণ উহানের আসল প্রশ্নটা কে জিতবে তা নয় — উহানের প্রশ্ন হলো, ডব্লিউটিএ ১০০০ ফাইনালে আবার একটা বাঁহাত ফিরে এলো, আর সেই বাঁহাত কি কেবল একটা কৌতূহল হয়ে থাকবে, নাকি পরের দশকের সার্ভ কোণগুলো বদলে দেবে?