আটটি কলাম, শূন্য তথ্য: কমব্যাট স্পোর্টসের সংকট রিংয়ে নয়, রেকর্ডে

ফাইলটা খুলেছিলাম রাত দুটোয়, ইনচিয়নের বাড়িতে। বাইরে বৃষ্টি, ভেতরে ল্যাপটপের আলো। পর্দায় একটি বিশ্লেষণ প্রতিবেদন—শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, ধরন অসনাক্ত, এক বাক্যের সারাংশও ফাঁকা। আটটি কলাম। প্রতিটি ঘরে একই বাক্য: তথ্য অপর্যাপ্ত, মূল্যায়ন করা যায় না।

একটি নথি, যার কাজ ছিল একটি কমব্যাট স্পোর্টস বিষয়কে আট দিক থেকে খুলে দেখা, সে ফিরে এসেছে সম্পূর্ণ ফাঁকা হাতে। প্রতিবেদনটি নিজেই স্বীকার করেছে, স্টেজ-ওয়ান প্যাকেজে কোনো তথ্যবিন্দু ছিল না, কোনো সম্পৃক্ত সত্তার নাম ছিল না, সময়-সংবেদনশীলতাও নির্ধারিত হয়নি। তাই প্রতিটি ঘরে বসেছে একই চিহ্ন, আর সেই চিহ্নটি পড়তে পড়তে আমার মনে হয়েছিল, এই দস্তাবেজটা খারাপ বিশ্লেষণ নয়। এটি একটি ভালো এক্স-রে।

দুই হাজার সতেরোর মার্চে ঢাকার এনএসসি জিমনেসিয়ামে যে দৃশ্যটা দেখেছিলাম, সেটি এই ফাঁকা ফাইলের ঠিক উল্টো। বাংলাদেশ বক্সিং ফেডারেশনের জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপ, দশটি ওজনশ্রেণি, গ্যালারিতে আড়াই হাজার মানুষ, আর স্ট্রিমে একচল্লিশ হাজার ইউনিক দর্শক। সেনাবাহিনী ছয়টি শ্রেণি নিয়েছিল, পুলিশ দুটি, বিজিবি একটি, আর রাঙ্গামাটির একটি ক্লাব-জিমের বেসামরিক ওয়েল্টারওয়েট দ্বিতীয় রাউন্ডে বিজিবি-প্রিয় প্রতিদ্বন্দ্বীকে থামিয়ে দিয়েছিল। ফেডারেশনের এক কর্মকর্তা আমার হাতে মাইক্রোফোন ধরিয়ে জিজ্ঞেস করেছিলেন, আমি অনুবাদক কি না।

সেই রাতে আমি বুঝেছিলাম, প্রতিষ্ঠান এমন কোনো সংখ্যা স্বেচ্ছায় প্রকাশ করে না, যেটা কেউ চায়নি। প্রথম স্ট্রিমটা কেউ চায়নি—ঠিক সেজন্যই সেটা গুরুত্বপূর্ণ ছিল। চার বছর পরে, এই ফাঁকা ফাইলের সামনে বসে আরও একটি জিনিস বুঝলাম: একটি ফেডারেশন কয়েক দশক চলতে পারে, অথচ সেই সংখ্যাটা কখনো তৈরি না করেই। জিজ্ঞেস না করলে প্রকাশ নেই, আর রেকর্ড না থাকলে প্রশ্ন করাটাই অর্থহীন হয়ে যায়।

আটটি কলাম কোথা থেকে এল

কেউ যদি ভাবেন, এই আট-মাত্রার বিশ্লেষণ কেবল লেখকদের বুদ্ধিদীপ্ত ভঙ্গি, তাহলে ভুল। এই কাঠামোটা এসেছে পেশাদার কমব্যাট স্পোর্টসের সাধারণ দাপ্তরিক অভ্যাস থেকে।

নেভাডা অ্যাথলেটিক কমিশনের মতো সংস্থায় প্রতিটি লড়াই শেষ হওয়ার পরদিনই মেডিকেল সাসপেনশনের তালিকা প্রকাশ হয়—কার চোখে কত সেলাই, কে কত দিন লড়তে পারবে না। যেসব জায়গায় ইউনিফায়েড রুলস অব এমএমএ চালু, সেখানে টেকনিক্যাল ডেলিগেটের রিপোর্ট জমা হয়, যেখানে স্কোর, ফাউল, পয়েন্ট-কাট—সব লিখিত থাকে। বক্সরেক-এ পেশাদার বক্সারের প্রতিটি বাউট তারিখ, প্রতিপক্ষ, রাউন্ড, ফলাফল সহ জমা থাকে; এক বক্সারের শেষ পাঁচ প্রতিপক্ষের রেকর্ড তিন মিনিটে বের করা যায়। ওজন-তালিকা ওষুধ পরীক্ষার নমুনা নম্বরের সঙ্গে যুক্ত হয়।

পেশাদার কমব্যাট স্পোর্টসে বিশ্লেষণ কোনো ভঙ্গি নয়, এটি হিসাবরক্ষণের কাজ। কে কত স্ট্রাইক মেরেছে প্রতি মিনিটে, কে কত খেয়েছে, কে কতবার টেকডাউন ছাড়িয়েছে—এই সংখ্যাগুলো থাকলে তবেই বোঝা যায়, একটি জয় কৌশলের জয়, নাকি প্রতিপক্ষের দুর্বলতার সুযোগ। সংখ্যা না থাকলে বর্ণনা থাকে, বিশ্লেষণ থাকে না।

দুই হাজার উনিশে ইনচিয়ন থেকে আমি কোরিয়ার একটি অপেশাদার বক্সিং কার্ডের জন্য প্রস্তুতি নিয়েছিলাম। কোরিয়া বক্সিং ফেডারেশনের ওয়েবসাইটে নাম, ওজনশ্রেণি, কোচ, ক্লাব—সবই ছিল। আমার কাজ ছিল শুধু বেছে নেওয়া। ঢাকার একটি ওয়েল্টারওয়েটের জন্য একই তথ্য চাইলে উত্তর আসে ফোনে, মুখে মুখে, 'ও তো অনেক দিনের, ভাই।'

তাই এই ফাঁকা প্রতিবেদনটি আমাকে বিরক্ত করেনি। এটি একটি মাপজোখ করেছে। যে আটটি কলাম পেশাদার ক্রীড়া-বিশ্বে রুটিন, বাংলাদেশের কমব্যাট স্পোর্টসে সেই আটটিই ফাঁকা। রিপোর্টটা মিথ্যা বলেনি—সেটাই তার সবচেয়ে বড় গুণ।

প্রথম কলাম: কোন খেলা, সেটাই বলা যায় না

প্রতিবেদনের প্রথমেই যে প্রশ্নটা এসেছে, সেটা একটু অদ্ভুত শোনায়: বিষয়টা কোন খেলা? বক্সিং, কিকবক্সিং, মুয়াইথাই, এমএমএ, সান্দা, তাইচি—নাকি তাইলু? কাঠামোটি বলতে পারেনি। কারণ ইনপুটে ধরন লেখা ছিল 'অশ্রেণিবদ্ধ', আর ক্ষেত্রের নাম লেখা ছিল কেবল 'মার্শাল আর্টস'।

এটি নিছক আমলাতান্ত্রিক স্পষ্টতার সমস্যা নয়। এটি বিভাগীয় ভুলের ঝুঁকি। তাইলু একটি প্রদর্শনমূলক ফর্ম—সেখানে স্কোর হয় কঠিনতার মান ও অভিনয়ের গুণে। বক্সিং-এ স্কোর হয় দশ-পয়েন্ট-মাস্ট সিস্টেমে, রাউন্ড ধরে। একটি তাইলু প্রতিযোগিতার প্রতিবেদন জিত-হারের ভিত্তিতে লিখলে সেটি ভুল বোঝার চেয়েও খারাপ, সেটি ভুল বোঝা।

বাংলাদেশে এই অস্পষ্টতার একটি প্রাতিষ্ঠানিক কারণ আছে। জাতীয় ক্রীড়া পরিষদের বাজেট নথিতে কারাতে, তায়কোয়ান্দো, জুডো, উশু, বক্সিং—সবগুলোকে কয়েকটি ভাগে ভাগ করা হয়, আর সেই ভাগে খেলার নামের চেয়ে বাজেটের লাইনের নাম বেশি গুরুত্ব পায়। একটি বাজেট লাইন থেকে একটি খেলার রেকর্ড কখনো বেরোয় না।

কলামের ভেতরের মাপকাঠিগুলোও শূন্য। স্টাইল ম্যাচআপ—অর্থাৎ যে প্রশ্নে দর্শক সবচেয়ে বেশি উত্তেজিত হয়, বক্সারের জ্যাব ব্রawlারের ঝোঁক ভাঙবে কি না—সেই প্রশ্নের উত্তর দিতে দরকার SLpM ও SApM, অর্থাৎ প্রতি মিনিটে কত স্ট্রাইক লাগল ও খেলল। বাংলাদেশে অপেশাদার কার্ডে এই পরিসংখ্যান কোথাও রাখা হয় না। রাউন্ড-বাই-রাউন্ড স্কোরশিট কোথায় জমা থাকে তার কোনো সর্বজনীন ঠিকানা নেই।

দুই হাজার দশের ঢাকা দক্ষিণ এশীয় গেমসে কারাতে-র চারটি সোনা এসেছিল এই একই ভবনে। আমি হলের ভেতরে ছিলাম। ফাইনালের স্কোর, রেফারির নাম, প্রতিপক্ষের দেশ—এসবের কতটা আজ উদ্ধারযোগ্য? একটি ক্রীড়া-লেখক হিসেবে আমার সবচেয়ে বিব্রতকর অভিজ্ঞতাগুলোর একটি হলো, নিজের দেশের একটি স্বর্ণপদকের ফাইনালের স্কোরশিট আমি খুঁজে পাই না, অথচ কাজানে বিশ্বকাপের চৌষট্টি ম্যাচের চার-কলাম শিট আজও আমার ড্রাইভে জমা আছে।

দ্বিতীয় কলাম: ওজন-তালিকা একটি হাতে লেখা স্মৃতি

খেলোয়াড়ের অবস্থা যাচাইয়ের চারটি মাপকাঠি—বয়সের বাঁক, ওজন কমানোর ঝুঁকি, চোটের ক্ষয়, ক্যাম্পের মান। চারটিই ফাঁকা ফিরে এসেছে, কারণ কোনো খেলোয়াড়ের নামই ইনপুটে ছিল না।

এখানে একটি ব্যতিক্রম টানতে চাই, যেটি আমার নিজের আর্কাইভে আছে। দুই হাজার সতেরোতে দশটি ওজনশ্রেণির ওজন-তালিকা আমি চেয়েছিলাম। হাতে পাওয়া গেল একটি পাতা—নাম আর ওজন, কোনো তারিখ নেই, কোনো স্বাক্ষর নেই, কোনো কর্মকর্তার সিলমোহর নেই। সেই পাতাটি আমি ছবি তুলে রেখেছিলাম। আজ সেটিই ওই weigh-in-এর একমাত্র ডিজিটাল নথি। বাংলাদেশে ওজন-তালিকা একটি নথি নয়, এটি একটি হাতে লেখা স্মৃতি।

এই স্মৃতির দাম কত, সেটা বোঝা যায় কোরিয়ার সঙ্গে তুলনায়। সিউলে একটি অপেশাদার কার্ডের ওজন-তালিকা প্রকাশ হয় নির্ধারিত ফরমে, চিকিৎসকের স্বাক্ষর সহ, আর প্রতিযোগিতার আগেই আয়োজক সংস্থার আর্কাইভে থাকে। ওজন কমানোর ঝুঁকি—অর্থাৎ ওয়াক-অ্যারাউন্ড ওজন আর মঞ্চের ওজনের ব্যবধান—সেটি এই নথি থেকেই হিসাব করা হয়। বাংলাদেশে সেই ব্যবধান কোথাও লেখা থাকে না, ফলে কে কত কিলো 'শুকিয়ে' মঞ্চে উঠছে, তা কেবল কোচের স্মৃতিতে থাকে।

দুই হাজার বিশ সালে হলগুলো খালি হয়ে গিয়েছিল। টোকিওর স্থগিতাদেশ আমার অলিম্পিক হোস্ট চুক্তি ভেঙে দিয়েছিল; নভেম্বরে আমি ঢাকার একটি হোটেল বলরুমে পাঁচ জনের কাঠামো-ক্রু নিয়ে চৌদ্দটি বাউটের আন্তর্জাতিক ফিড হোস্ট করছিলাম, স্টুডিও ইনচিয়নে, দর্শক শূন্য। শব্দ নেওয়ার জন্য কোণ আর রিং-এর দড়ির ঘর্ষণ মাইকে তুলেছিলাম। শূন্য ঘর প্রতিটি রেফারির গোনা শোনা যায়—আর প্রতিটি ভুল গোনাও শোনা যায়।

নীরব এরিনায় আমি শব্দ খোঁজা ছেড়ে কাঠামো শুনতে শুরু করেছিলাম। চৌদ্দটি বাউটের একটিতেও চিকিৎসা সংক্রান্ত কোনো তথ্য আমার কাছে ছিল না—কার মাথায় কত আঘাত জমেছে, কে আগের মাসে কত দিন বন্ধ ছিল। কোরিয়ায় এই তথ্য ছাড়া একটি কার্ড আয়োজন করার অনুমতিই মেলে না।

তৃতীয় কলাম: সিঁড়ির কোন ধাপটা নেই

প্রতিষ্ঠান-কাঠামো মাপার জন্য চারটি ধাপ—শীর্ষ, দ্বিতীয়, আঞ্চলিক, স্থানীয়। আমাদের এখানে মানচিত্রটি আঁকা যায়, তবে সিঁড়ির নয়, ফলকের মতো।

শীর্ষে জাতীয় ক্রীড়া পরিষদ, নিচে জাতীয় ফেডারেশন, তার নিচে জেলা ক্রীড়া সংস্থা, আর একেবারে নিচে ক্লাব-জিম—বনানির একটি বেসমেন্ট, চট্টগ্রামের একটি পুরনো হল, রাঙ্গামাটির একটি ক্লাব। এই চারটি স্তরের মধ্যে যোগাযোগের নিয়ম লিখিত কোথাও নেই। কে কার কাছে হিসাব দেয়, কে কার অনুমোদনে প্রতিযোগিতা করে—এসবের নথি নেই, কেবল রীতি আছে।

কোরিয়ার সিঁড়িটি আলাদা ভাবে সাজানো: ফেডারেশন, প্রাদেশিক ও নগর সংস্থা, স্কুল দল, বিশ্ববিদ্যালয় দল, তারপর পেশাদার সংস্থা। পার্থক্যটা কোচের স্তরে। কোরিয়ায় একজন কোচ স্কুল-বিশ্ববিদ্যালয়-পেশাদার—এই তিন ধাপ পেরিয়ে ওঠেন, আর প্রতিটি ধাপে তিনি নতুন কোচ তৈরি করেন। বাংলাদেশে পঞ্চাশ বছর ধরে কোচ আসছেন জাপান ও চীন থেকে, আর প্রতিবারই প্রশ্নটা এক: কোচ আসবেন কত মাসের জন্য।

পাইপলাইনের সমস্যা প্রতিভার সমস্যা নয়, এটা প্রতিস্থাপনের সমস্যা—কে পরের কোচকে তৈরি করছে, সেই প্রশ্নের উত্তর না থাকলে প্রতিটি বিদেশি কোচ একটি ধার করা ঘড়ির মতো, সময় শেষ হলেই ফেরত দিতে হয়।

বারিয়ার বিশ্লেষণেও তিনটে ঘর ফাঁকা। একচেটিয়া চুক্তি—অপেশাদার স্তরে প্রযোজ্য নয়, তাই অপ্রাসঙ্গিক। টাইটেল বিভাজন—পেশাদার বক্সিংয়ে চারটি সংস্থা, আর বাংলাদেশের কার্ডগুলো মাঝেমধ্যে এশীয় শাখার অনুমোদনে হয়; কোন বেল্টের মূল্য কত, তার কোনো দেশীয় হিসাব নেই। ক্রস-প্রমোশন—শূন্য, কারণ দুটি পৃথক আয়োজক একসঙ্গে কার্ড করলে টিকিটের আয় ভাগ করার নিয়মই কোথাও লেখা নেই।

চতুর্থ কলাম: যে ইভেন্টের মিডিয়া স্বত্ব শূন্য

ব্যবসায়িক মডেলের চারটি স্তম্ভ—পে-পার-ভিউ বা সম্প্রচার, গেট ও লাইভ ইভেন্ট, খেলোয়াড়ের পারিশ্রমিক, স্পনসরশিপ। চারটিই তথ্যহীন, কারণ কোনো অঙ্ক কোথাও প্রকাশিত হয় না।

আমার নিজের লগে একটি অঙ্ক আছে: আড়াই হাজার মানুষ হলে, একচল্লিশ হাজার স্ক্রিনে। টিকিটের দাম যদি গড়ে দুইশ টাকা হয়, গেট দাঁড়ায় পাঁচ লাখের ঘরে। কিন্তু সেই অঙ্কটি কেউ কখনো প্রকাশ করেনি, তাই সেটি হিসাব নয়, আমার ব্যক্তিগত অনুমান। যে ইভেন্টের মিডিয়া স্বত্ব শূন্য, সেখানে গেট রেভিনিউর হিসাব রাখার প্রয়োজনই প্রতিষ্ঠান বোধ করে না।

বাংলাদেশে ফেডারেশন-আয়োজিত একটি চ্যাম্পিয়নশিপের সম্প্রচার মূল্য মূলত শূন্য, কারণ সংবাদं्ा সেটিকে নিরানব্বই সেকেন্ডের একটি এজেন্সি আইটেম হিসেবে দেখে। সেই নিরানব্বই সেকেন্ডে বিজয়ীর নাম থাকে, স্কোর থাকে না, উপস্থিতি থাকে না, স্পনসরের নাম থাকে না। এই ফরম্যাটটি দশক ধরে একই আছে, আর এই ফরম্যাটই ঠিক করে দিয়েছে ফেডারেশন কী রেকর্ড রাখবে—যেটুকু খবরে আসে, সেটুকু।

স্পনসরশিপের অঙ্কও একইভাবে অদৃশ্য। স্থানীয় কার্ডে সহায়তা আসে 'শুভাকাঙ্ক্ষী' হিসেবে, কখনো নগদে, কখনো ট্রফিতে, কখনো দলের জার্সিতে। একটি লাইনে লেখা থাকে না, তাই করের নথিতেও থাকে না, তাই পরের বছর সেই সহায়তার ধারাবাহিকতা মাপার উপায়ও থাকে না।

এখানে কোরিয়ার দিকে তাকালে সতর্ক থাকতে হয়। কোরিয়ার বক্সিং প্রমোটারদের নিজস্ব ইতিহাস বেশ এলোমেলো—সংস্থাগত রাজনীতি, ছোট প্রমোটারদের টিকে থাকার সংগ্রাম, টেলিভিশন থেকে স্ট্রিমিংয়ে স্থানান্তরের ধাক্কা। কোরিয়া সাফল্যের উদাহরণ নয়, কোরিয়া কেবল দেখিয়েছে কী কী নথি রাখলে একটি খেলা বাণিজ্যিকভাবে হিসাবযোগ্য হয়। তুলনাটা পাইপলাইনের, জাতীয় গুণের নয়।

পঞ্চম কলাম: অজানা মানে নিরাপদ নয়

আটটি কলামের মধ্যে সবচেয়ে বিপজ্জনক ঘরটি এই পঞ্চমটি। এখানে লেখা আছে 'তথ্য অপর্যাপ্ত'—কিন্তু যারা পড়বে তারা সহজেই সেটি পড়বে 'কোনো সমস্যা নেই' হিসেবে।

চারটি পরীক্ষা: বিচার-স্কোরিং, ওষুধ-পরীক্ষা, ওজনশ্রেণি, শাস্তিমূলক ব্যবস্থা। বাংলাদেশে অপেশাদার বক্সিং চলে আন্তর্জাতিক সংস্থার নিয়মে, কিন্তু টেকনিক্যাল ডেলিগেটের রিপোর্ট কোথাও প্রকাশিত হয় না। ওষুধ-পরীক্ষার ক্ষেত্রে কমব্যাট স্পোর্টসের জন্য আলাদা জাতীয় পুল নেই, প্রকাশিত নিষিদ্ধের তালিকাও নেই। ওজনশ্রেণি ঠিক হয় মঞ্চে, কাগজে নয়। আপিলের প্রক্রিয়া লিখিত কোথাও নেই, তাই একটি বিতর্কিত সিদ্ধান্তের পরে কেউ জানেও না কোথায় যেতে হবে।

'অজানা' শব্দটি এখানে 'পরিষ্কার'-এর সমার্থক নয়। কোনো রেকর্ড না থাকা মানে এই নয় যে কোনো ঘটনা ঘটেনি; এর মানে হলো ঘটনাটি ঘটলে কেউ জানবে না।

দুই হাজার বিশ সালের শূন্য-দর্শকের সম্প্রচারে আমি রেফারির গোনা মাইকে নিয়েছিলাম, কারণ ওটাই ছিল একমাত্র প্রাথমিক প্রমাণ। একটি ভুল গোনা হলে সেটি রেকর্ডে থাকত শুধু আমার অডিও ফাইলে। একটি হলের ক্যামেরা কোণ পাল্টে দিলে সিদ্ধান্তের হিসাবও পাল্টে যায়—এই বোধটাই কমপ্লায়েন্সের শুরু।

ষষ্ঠ কলাম: মস্তিষ্কের হিসাব কে রাখে

স্বাস্থ্য ও কর্মজীবনের ঝুঁকি মাপতে দরকার তিনটি জিনিস: মোট কত আঘাত মাথায় জমেছে, ওজন কমানোর ঘটনার ইতিহাস, আর অবসরের পর আয়ের উৎস। তিনটির একটিও নেই।

ক্রনিক ট্রমাটিক এনসেফালোপ্যাথি বা সিটিই নিয়ে আলোচনা করতে গেলে কুমুলেটিভ স্ট্রাইক লাগে—একটি সংখ্যা, যা কেবল রাউন্ডভিত্তিক রেকর্ড থেকে আসে। বাংলাদেশে সেই রেকর্ড নেই, ফলে ঝুঁকিটা আছে কি নেই, সেটা কোনো লেখক সৎভাবে বলতে পারেন না। অবসর-নিরাপত্তার প্রশ্নটা আরও সরল: পঞ্চাশ বছর বয়সী একজন অবসরপ্রাপ্ত বক্সার ঢাকার একটি ছোট জিমে বাচ্চাদের শেখান। তার পেনশন কোথায়, তার চিকিৎসার দায় কার—এ প্রশ্নের উত্তর কোনো নথিতে নেই, আছে কেবল সাক্ষাৎকারে, আর সাক্ষাৎকার রেকর্ড নয়, স্মৃতি।

আমি একুশ বছর ধরে এই হলগুলোতে ঢুকছি। যতবার কেউ আমাকে বলে 'উনি অনেক সাহসী', ততবার আমার মনে হয়, সাহস শব্দটা আমরা ব্যবহার করি সেই জায়গায় যেখানে হিসাবটা নেই। সাহস প্রায়ই হিসাবের অভাবের অন্য নাম।

সপ্তম কলাম: প্রত্যাশা মাপার যন্ত্র নেই

বাজার-প্রত্যাশা মাপতে দরকার বাজি বা জরিপ—অন্তত একটি সংখ্যা, যা বলে দর্শক কী আশা করছে। বাংলাদেশে ক্রীড়া-বাজি আইনত নিষিদ্ধ, তাই বাজার-মত তৈরি হয় না। জরিপ হয় না। ফলে একটি লড়াইয়ের আগে কারও প্রত্যাশা কতটা ভুল ছিল, সেটা মাপার কোনো যন্ত্রই নেই।

যা আছে তা হলো ফেসবুক। দুই বছর আগে একটি কার্ড প্রচারিত হয়েছিল একটি পেজ থেকে, আর 'বিরোধ' ছিল একই পাড়ার দুই জিমের মধ্যে—যেটি রিং-এ পৌঁছানোর আগেই একটি বাণিজ্যিক গল্পে পরিণত হয়েছিল। এই বিরোধ কতটা আসল ছিল, তার উত্তর কেউ দেয়নি, দিতে পারেনি, কারণ আসল-নকল মাপার মাপকাঠি হলো প্রত্যাশার ব্যবধান, আর প্রত্যাশা মাপা যায় না।

যেখানে প্রত্যাশার কোনো সংখ্যা নেই, সেখানে প্রচারকে চ্যালেঞ্জ করার কোনো উপায়ও নেই। দর্শক কেবল বিশ্বাস করতে পারে, যাচাই করতে পারে না।

অষ্টম কলাম: শিকল ভাঙে মাঝখানে

শিল্প-প্রবাহের তিনটি স্তর: উজানে জিম ও প্রতিভা, মাঝখানে সংস্থা ও ইভেন্ট, নিচে সম্প্রচার ও ভোক্তা।

উজানটা বাংলাদেশে বিস্ময়করভাবে সমৃদ্ধ। রাঙ্গামাটি, চট্টগ্রাম, পার্বত্য অঞ্চল—বন্দোর পথ ধরে যে কুস্তি-ঐতিহ্য এসেছে, লাঠিখেলা আর বলিখেলা গ্রামে এখনো টিকে আছে, যদিও অলিম্পিক শাখার দৌড়ে কেউ সেদিকে তাকায় না। প্রথম পেশাদার বক্সিং মুখটিও এসেছিল রাঙ্গামাটির একটি ক্লাব থেকে—কিন্তু সেটি একটি কাহিনি, একটি কাঠামো নয়।

মাঝখানের স্তরটাই দুর্বল। সংস্থা ও ইভেন্ট এক বছরের ক্যালেন্ডার প্রকাশ করে না, ফলে উজানের জিম জানে না পরের প্রতিযোগিতা কখন, আর নিচের সম্প্রচারক জানে না কী প্রচার করবে। প্রতিভার মানচিত্র ফেডারেশন যেখানে খোঁজে, সেখানে নেই; আর যে মানচিত্রটা আছে, সেটি বছরের ক্যালেন্ডার ছাড়া সক্রিয় হয় না।

নিচের স্তর প্রায় ফাঁকা। বাজি নেই, তথ্য-বিক্রেতা নেই, আন্তর্জাতিক স্ট্রিমিং প্ল্যাটফর্মের সঙ্গে চুক্তি নেই। ফলে একটি কার্ডের আর্থিক মূল্য নির্ধারিত হয় হলভাড়া আর ট্রফির খরচ দিয়ে।

উল্টো দিক: স্ক্র্যাপিং নয়, খাতা

সহজ পাঠটা এই: প্রতিবেদনটি ব্যর্থ, স্টেজ-ওয়ান আবার চালান, আরও তথ্য তোলা হোক। প্রথম অংশটি সত্যি—এই প্রতিবেদন বিশ্লেষণ হিসেবে অচল, এটা স্পষ্ট করে বলে দেওয়া দরকার, এবং আমি বলছি। আটটি কলামের প্রতিটি ঘরে 'তথ্য অপর্যাপ্ত' লেখা একটি নথি কোনো সিদ্ধান্তের ভিত্তি হতে পারে না, আর যে কেউ এটিকে বিশ্লেষণ বলে প্রচার করবে সে আসলে নিজের অনুমানকে তথ্যের মোড়কে বিক্রি করবে।

কিন্তু দ্বিতীয় অংশটি ভুল। স্ক্র্যাপিং বাড়ালে এই সমস্যা মেটে না, বরং আরও বিপজ্জনক হয়ে ওঠে। কারণ যেখানে প্রাতিষ্ঠানিক নথি নেই, সেখানে যা পাওয়া যায় তা হলো স্মৃতি, অনুমান আর দ্বিতীয় পক্ষের বাক্য—আর এই তিনটে জিনিস মিলে যে সংখ্যা তৈরি হয়, সেটি দেখতে তথ্যের মতো, কিন্তু তথ্য নয়। একটি ভুল সংখ্যা ফাঁকা ঘরের চেয়ে অনেক বেশি ক্ষতিকর, কারণ ফাঁকা ঘর কমপক্ষে সৎ।

আসল ঘাটতিটা বিশ্লেষণের স্তরে নয়, খাতার স্তরে। যে ফেডারেশন একটি নামযুক্ত খেলোয়াড়ের বয়স ও ওজনশ্রেণি কাগজে দিতে পারে না, তাকে বিশ্লেষণ করা যায় না—তাকে কেবল বর্ণনা করা যায়। আর সেটাই আমাদের এখানে ঘটে আসছে। বাংলাদেশের কমব্যাট স্পোর্টস সাংবাদিকতা কেন জীবনী-কেন্দ্রিক হয়ে পড়ে, এই প্রশ্নের উত্তরটা কঠোর: কারণ সাহস আর ত্যাগই একমাত্র জিনিস যার কোনো চিহ্ন রেখে যায়। বাজেট লাইন কোনো চিহ্ন রাখে না। কোচের চুক্তিপত্র কোনো চিহ্ন রাখে না। চিকিৎসা প্রতিবেদন কোনো চিহ্ন রাখে না।

আমি নিজেও এই ফাঁদে পড়েছি। দুই হাজার সতেরোর আগে আমার প্রতিবেদন শুরু হতো কর্মকর্তাদের নাম দিয়ে—কে উদ্বোধন করলেন, কে সভাপতিত্ব করলেন। ওই বছর থেকে আমি শুরু করি সেই সংখ্যা দিয়ে, যা ফেডারেশন কখনো প্রকাশ করেনি: স্ট্রিম-সংখ্যা, ওজন-তালিকার এন্ট্রি, ক্লাবের নাম। প্রতিটি লেখার সঙ্গে নিজের উপস্থিতি-লগ রাখি, যে স্প্রেডশিটটা আজও আপডেট করি। স্টেডিয়াম ছাড়া ডেটা কেবল একটি স্প্রেডশিট—এই কথাটা আমি নীরব এরিনায় শিখেছি, আর সেটা মনে রাখতে হয় প্রতিবার কিবোর্ডে হাত দেওয়ার আগে।

এখানে আরেকটি সতর্কতা নিজের জন্য। এই লেখাটি যদি মনে হয় 'কোরিয়া সব জানে, বাংলাদেশ কিছুই জানে না'—তাহলে আমি ব্যর্থ হয়েছি। কোরিয়ার নিজের কমব্যাট স্পোর্টস ব্যবস্থাপনায় ছোট প্রমোটারের টিকে থাকার সংগ্রাম, সংস্থাগত কোন্দল, আর পুরনো নিয়মের বোঝা কম নেই। পার্থক্যটা একটাই: সেখানে নথি রাখার অভ্যাসটি প্রাতিষ্ঠানিক, ব্যক্তিগত নয়।

সামনে কী

আটটি কলাম ফাঁকা ফিরে এসেছে, আর এই ফাঁকাটা পূরণ করার কোনো সাংবাদিক উপায় নেই। যেটা করা যায়, তা হলো খাতা তৈরি করা—তিনটি জিনিস দিয়ে শুরু।

প্রথম, প্রতিটি কার্ডের ওজন-তালিকা প্রকাশ্য করা, তারিখ ও কর্মকর্তার স্বাক্ষর সহ, প্রতিযোগিতার আগেই। দ্বিতীয়, প্রতিটি ইভেন্টে একটি নিয়ম-ট্যাগ বসানো—কোন নিয়মে লড়াই হচ্ছে, কে টেকনিক্যাল ডেলিগেট। তৃতীয়, প্রতিটি কার্ডের পরে দুর্ঘটনা ও মেডিকেল সাসপেনশনের একটি তালিকা, বাহাত্তর ঘণ্টার মধ্যে, ঠিক যেভাবে পেশাদার কমিশনগুলো করে থাকে।

এই তিনটি কাজের জন্য অর্থ লাগে না। লাগে কেবল সিদ্ধান্ত, যে একটি ফেডারেশন তার নিজের কাজ লিখে রাখবে। প্রশ্নটা আজ আর 'বাংলাদেশ কবে অলিম্পিক পদক পাবে' নয়। প্রশ্নটা হলো, পরের জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপের ওজন-তালিকা কে প্রথম প্রকাশ করবে—আর যে করবে, সে জানে কি না যে সে আসলে পদক নয়, একটি খেলা চালু করছে?