৪২ বার বক্সে ঢুকে যারা গোল করতে পারে না: তুরস্কের আসল সংকট কোথায়

প্রেস কনফারেন্সের ঘরে এমন একটা মুহূর্ত আসে যখন কোচ আর দল নিয়ে কথা বলেন না, নিজেকে নিয়ে বলেন। ভিনচেনজো মোন্তেল্লা ঠিক সেই মুহূর্তে ছিলেন। "আমি কি ঝুঁকিতে আছি?" — প্রশ্নটা তিনি নিজেই তুললেন, কেউ করতে বলার আগেই। তারপর যোগ করলেন, "অযৌক্তিক সমালোচনা আমাকে কষ্ট দেয়, আমি সেটা মেনে নিই না।"

আমি ৩৯ বছর ধরে প্রেস কনফারেন্সের ঘরগুলোতে বসেছি। এই একটা বাক্য শুনলেই আমি জানি সামনে কী আসছে। যে কোচ নিজের অর্জনের হিসাব দিতে শুরু করেন, তিনি আসলে ফলাফলের হিসাব থেকে সরে যাচ্ছেন। আর যেখানে ফলাফল খারাপ, সেখানে হিসাবের পালা শুরু হলে বুঝে নিতে হয় — চাপটা আসল।

তুরস্ক কোথায় দাঁড়িয়ে

তুরস্কের এই মুহূর্তটা বুঝতে হলে পটভূমিটা জানা দরকার। উয়েফা নেশনস লিগের এ ডিভিশনে তুরস্কের ওঠাটা ইতিহাস — দেশটি প্রথমবার এই অভিজাত স্তরে খেলছে। মোন্তেল্লার দাবি, এই মাইলফলকে পৌঁছানো কোচ তিনি একমাত্র। দাবিটা সত্যি হোক বা অতিরঞ্জিত, বাস্তবতা হলো তুরস্ক এখন ইতালি, ফ্রান্স আর বেলজিয়ামের মতো দলের সাথে একই মঞ্চ ভাগ করে নিচ্ছে। তিন ম্যাচে প্রত্যাশামতো ফল আসেনি। আর ঠিক তখনই সমালোচনার ঝড় উঠেছে।

এটা নতুন গল্প নয়। ২০১৮ সালে আমি কাজান শহরে বসে দেখেছি, কীভাবে একটা বড় দল গ্রুপ পর্বেই বিদায় নেয় আর চারদিকে "সংকট" শব্দটা ছড়িয়ে পড়ে। সেই সময় আমি শিখেছিলাম, সংকট শব্দটা অনেক সময় ফলাফলের চেয়ে বেশি শব্দ করে। তুরস্কের ক্ষেত্রেও প্রশ্নটা তাই — এটা কি সত্যিকারের পতন, নাকি শুধু কঠিন প্রতিপক্ষের ছায়া?

কারণ প্রতিপক্ষের তালিকাটা একবার দেখুন। ইতালি, ফ্রান্স, বেলজিয়াম। ইউরোপের ফুটবলে এই তিনটা নাম মানে তিনটা ভিন্ন ধরনের দুঃস্বপ্ন। মোন্তেল্লা নিজেই স্বীকার করেছেন, তিন ম্যাচের মধ্যে ইতালির বিপক্ষের ম্যাচটি ছাড়া বাকিগুলো "কিছু সময়ের জন্য ভারসাম্যপূর্ণ" ছিল। এই একটা স্বীকারোক্তি অনেক কিছু বলে দেয়।

এখন আসি সেই তথ্যে, যা মোন্তেল্লা নিজেই দিয়েছেন। বেলজিয়ামের বিপক্ষে তুরস্ক ৪২ বার প্রতিপক্ষের বক্সে ঢুকেছিল। আধুনিক ফুটবলে এই সংখ্যাটা তুচ্ছ নয়। এত বল পেনাল্টি এরিয়ায় পাঠিয়েও যদি গোল না হয়, তাহলে সমস্যাটা সৃষ্টিতে নয়, সমাপ্তিতে।

আর ঠিক এই সময়ে দলের তিন প্রধান সৃষ্টিশীল খেলোয়াড় মাঠে নেই। আর্দা গ্যুলার রিয়াল মাদ্রিদের, হাকান চালহানোগ্লু ইন্টারের, কেনান ইলদিজ ইউভেন্তুসের। এই তিনজন একসাথে তুরস্কের আক্রমণের পুরো মেরুদণ্ড। একজন প্লেমেকার, একজন ক্রিয়েটর, একজন উইঙ্গার — তিনটা ভিন্ন ভূমিকা, তিনটাই একসাথে অনুপস্থিত।

মূল বিশ্লেষণ: গোলের সংকট, খেলার নয়

এখানেই আমার আসল যুক্তিটা শুরু। তুরস্কের সমস্যাটা প্রতিভার নয়, কাঠামোর নয় — সমস্যাটা রূপান্তরের। মোন্তেল্লা নিজেই স্বীকার করেছেন, দল সুযোগ তৈরি করছে কিন্তু গোল করতে পারছে না। বেলজিয়ামের বিপক্ষে ৪২টি বক্স-এন্ট্রি আর গোলের অভাব — এই দুটো তথ্য একসাথে বসালেই ছবিটা স্পষ্ট হয়। এটা ক্রিয়েটিভিটির সংকট নয়, কনভার্শন দক্ষতার সংকট।

আধুনিক ফুটবলে এই ধরনের প্রোফাইল আমি বহুবার দেখেছি। দল বল দখলে রাখে, বক্সে ঢোকে, কিন্তু শেষ পাস বা শেষ শটে গতি হারায়। পরিসংখ্যানের ভাষায় এটা "প্রসেস ভালো, আউটপুট খারাপ"। ইতিহাস বলছে, এই ধরনের দল সাধারণত উপরের দিকেই ফিরে আসে — যদি সুযোগের মান আর ফিনিশিং স্বাভাবিক হয়ে যায়।

কিন্তু এখানে একটা সূক্ষ্ম ফাঁদ আছে, যেটা কেউ বলছে না। যখন তিনজন প্রধান সৃষ্টিশীল খেলোয়াড় একসাথে অনুপস্থিত, তখন "প্রসেস" শব্দটাই অর্থহীন হয়ে পড়ে। কারণ প্রসেস তৈরি হয় সেই খেলোয়াড়দের পায়ে, যারা বক্সে বল পাঠায়। গ্যুলার ছাড়া তুরস্কের বক্স-এন্ট্রিগুলো হয়তো সংখ্যায় বেশি, কিন্তু মানে দুর্বল। যে পাসটা গ্যুলার দিতে পারতেন, সেটা তার অনুপস্থিতিতে হয় পিছনে ফিরে যায়, নয়তো পাশে।

আমি ২০২২ সালে দোহায় বসে আর্জেন্টিনার সৌদি আরবের কাছে হার দেখেছিলাম। সেদিনও সবাই "সংকট" লিখছিল। আমি লিখেছিলাম — এই হার স্কালোনিকে বাধ্য করবে এনসো ফার্নান্দেস আর হুলিয়ান আলভারেসকে দলে আনতে। পরে আর্জেন্টিনা ট্রফি তুলেছিল। তুরস্কের ক্ষেত্রেও আমি একই ধরনের একটা ইঙ্গিত খুঁজছি — অনুপস্থিতির বাধ্যবাধকতা কি নতুন কাউকে জন্ম দেবে?

মোন্তেল্লা নিজেই বলেছেন, এই অনুপস্থিতি নতুন খেলোয়াড়দের যাচাই করার সুযোগ। এটা ইতিবাচক কাঠামোর ইঙ্গিত। কিন্তু এখানে একটা নেতৃত্বের শূন্যতা আছে, যা কেউ গণনায় আনছে না। চালহানোগ্লু শুধু প্লেমেকার নন, তিনি দলের নেতা। তার অনুপস্থিতিতে হাই-প্রেশারের ম্যাচে মাঠে কে কথা বলবে, কে দলকে শান্ত করবে — এই প্রশ্নের উত্তর মোন্তেল্লার কাছে নেই।

এখানে আরেকটা স্তর আছে, যা আন্তর্জাতিক ফুটবলে প্রায়ই উপেক্ষিত থাকে। পাঁচ বদলির নিয়ম আধুনিক ফুটবলে গভীর বেঞ্চের দলগুলোকে সুবিধা দেয়। কিন্তু তুরস্কের ক্ষেত্রে বেঞ্চটা হঠাৎই পাতলা হয়ে গেছে। যখন তিনজন সৃষ্টিশীল খেলোয়াড় একসাথে বাইরে, তখন শেষ বিশ মিনিট মানে তুরস্কের জন্য টিকে থাকার লড়াই, আক্রমণের নয়। মোন্তেল্লা যদি শেষ বিশ মিনিটে গোল খোঁজার বদলে গোল বাঁচানোর চিন্তা করেন, তাহলে সেটাই হবে তার কৌশলগত পরাজয়ের স্বীকারোক্তি।

একটা স্প্রেডশিট পাস গুনতে পারে, কিন্তু কাঁপুনি গুনতে পারে না। ৪২টি বক্স-এন্ট্রি একটা সংখ্যা। কিন্তু বক্সের ভেতরে দাঁড়ানো একুশ বছরের ছেলেটার হাত কাঁপছে কি না, সেটা কোনও স্প্রেডশিট জানে না। আর ঠিক এই জায়গাতেই আমার সন্দেহ — তুরস্কের সমস্যাটা পরিসংখ্যানে দেখা যায় না, সেটা দেখা যায় বক্সের ভেতরের সেই মুহূর্তে।

আমি এখানে রূপকথাটা খুঁজে পেয়েছি, কিন্তু সেটা মোন্তেল্লার গল্পে নয় — সেটা আছে সেই তিনজন অনুপস্থিত খেলোয়াড়ের ছায়ায়। একটা দল কখনো তার সেরা এগারোজনের বাইরে বড় হয় না, যদি না অনুপস্থিতির চাপ নতুন কাউকে তৈরি করে। তুরস্কের প্রশ্নটা তাই — এই তিনজনের ছায়া কি নতুন কাউকে আলোয় আনবে, নাকি পুরো দলটাকে অন্ধকারে ডুবিয়ে দেবে?

কেন আমি ভুল হতে পারি

এখন আসি সেই জায়গায়, যেখানে আমি নিজের যুক্তি খুঁড়ে দেখতে চাই। কারণ যে বিশ্লেষক কখনো নিজের ভুলের সম্ভাবনা স্বীকার করেন না, তার কথা শোনার মতো নয়।

প্রথমত, আমি মোন্তেল্লার নিজের দেওয়া সংখ্যাটাকেই ভিত্তি ধরছি — ৪২ বক্স-এন্ট্রি। কিন্তু কোচ যখন চাপে থাকেন, তখন তিনি নিজের পক্ষে যুক্তি বাছেন। বক্স-এন্ট্রি মানেই বিপজ্জনক সুযোগ নয়। ৪২ বার ঢুকে যদি চল্লিশবার পিছনে পাস হয়, তাহলে সংখ্যাটা ফাঁপা।

দ্বিতীয়ত, হয়তো সমালোচনাটা অযৌক্তিক নয়। মোন্তেল্লা নিজেকে "পাবলিক এনিমি নাম্বার ওয়ান" বলে বর্ণনা করেছেন। কিন্তু ইতিহাস বলছে, যে কোচ প্রথমবার এ ডিভিশনে উঠেও পয়েন্ট হারাচ্ছেন, তার বিরুদ্ধে প্রশ্ন ওঠা স্বাভাবিক। অতিরিক্ত সাফাই কখনো কখনো আসল দুর্বলতা ঢাকে।

তৃতীয়ত, "প্রসেস ভালো, ফল খারাপ" যুক্তিটা সবসময় সত্যি হয় না। যদি ফিনিশিং সমস্যাটা কাঠামোগত হয় — যদি দলে প্রকৃত গোল-স্কোরার না থাকে — তাহলে এটা কেবল অপেক্ষার বিষয় নয়, এটা স্থায়ী ত্রুটি।

আর একটা জিনিস আমাকে ভাবায়। মোন্তেল্লা সেই সাংবাদিকের কথা বলেছেন, যিনি ৩২ বছরের এক সিরি সি স্ট্রাইকারকে দলে নেওয়ার পরামর্শ দিয়েছিলেন। এই গল্পটা তিনি বলেছেন নিজের প্রতি সহানুভূতি আদায়ের জন্য। কিন্তু এই গল্পটাই বলে দেয়, তাকে ঘিরে যে সমালোচনা হচ্ছে, তার বড় অংশ আসলে গভীরতা-হীন। এটা হয়তো মোন্তেল্লার পক্ষে যুক্তি নয়, বরং তুরস্কের ফুটবল-সংস্কৃতির একটি দুর্বলতার ছবি।

৫৫ বছর বয়সে আমি টার্মিনালের চেয়ে টেরেসকেই বেশি বিশ্বাস করি। কারণ টার্মিনাল বলে দেয় কত বল বক্সে গেছে; টেরেস বলে দেয় গোলের সময় জনতা কতটা চিৎকার করেছে। আর এই ম্যাচে যে জনতা চিৎকার করবে, সেটা নিশ্চিত নয়।

শেষ কথা: ইতালি ম্যাচই সব বলে দেবে

তুরস্কের সামনে এখন ইতালি। এটাই আসল পরীক্ষা। আমি একটা স্পষ্ট ভবিষ্যদ্বাণী করছি। যদি তুরস্ক ইতালির বিপক্ষে তিনজন সৃষ্টিশীল খেলোয়াড় ছাড়াই কমপ্যাক্ট ব্লকে খেলে এবং অন্তত একটা পয়েন্ট নেয়, তাহলে মোন্তেল্লার চাপ অনেকটা কমবে — এবং সেই সাথে প্রমাণ হবে, সমস্যাটা কাঠামোর নয়, প্রক্রিয়ার। কিন্তু যদি তুরস্ক আবার বক্সে ঢুকে গোল করতে ব্যর্থ হয়, তাহলে যে প্রশ্নটা এখন প্রেস কনফারেন্সের ঘরে ঘুরছে, সেটা ড্রেসিং রুমের বাইরে চলে যাবে।

তুরস্কের এই দলের সিলিং আসলে কত উঁচু? রিয়াল মাদ্রিদ, ইন্টার আর ইউভেন্তুসে খেলা তিনজন খেলোয়াড় যখন একসাথে মাঠে ফিরবেন, তখন এই প্রশ্নের উত্তর পাওয়া যাবে। কিন্তু তার আগে মোন্তেল্লাকে একটা প্রশ্নের উত্তর দিতে হবে, যা কোনও স্প্রেডশিটের কলামে নেই — একজন কোচ কতটা চাপ নিতে পারেন, আর সেই চাপে তার দল কতটা ভেঙে পড়ে?