ম্যান সিটির ১১৫ অভিযোগ, ওয়েঙ্গারের ২০১১ আর একটা তারিখের গোলমাল

গত মৌসুমে সিলেটে একটা ম্যাচ কভার করছিলাম। ফোনটা রেলিংয়ে ঠেস দেওয়া ছিল, আর হঠাৎ গোটা স্টেডিয়ামটাই আমার বসার ঘর হয়ে গেল। ম্যাচ শেষে উত্তর গ্যালারির এক ভদ্রলোক — বয়স আমারই সমান হবে — এসে দাঁড়িয়ে জিজ্ঞেস করলেন, “আপা, ম্যান সিটির ট্রফিগুলো তাহলে কিনে নেওয়া?” আমি সেদিন উত্তর দিতে পারিনি। উত্তরটা মাঠে ছিল না; ছিল লন্ডনের একটা শুনানিকক্ষে, নথির স্তূপে, যেখানে বছরের পর বছর ধরে ইংলিশ ফুটবলের সবচেয়ে বড় ম্যাচটা চলছে — একটাও বল ছোঁয়া ছাড়া।

আমার সাতচল্লিশ বছরের ফুটবল-দেখায় এটাই সবচেয়ে অস্বস্তিকর শিক্ষা: কখনো কখনো ম্যাচটা মাঠ ছেড়ে চলে যায়, আর তারপর সিদ্ধান্ত নেয় সভাকক্ষ। ম্যানচেস্টার সিটির ক্ষেত্রে ব্যাপারটা ঠিক সেরকমই।

প্রসঙ্গটা দাঁড় করানো দরকার। ২০০৮ সালের সেপ্টেম্বরে আবু ধাবি ইউনাইটেড গ্রুপ সিটিকে কিনে নেয়। এরপর যেটা ঘটে, সেটা প্রিমিয়ার লিগের ইতিহাসে সবচেয়ে দ্রুত সম্পদ-রূপান্তরের গল্প — ২০১২ সালের প্রথম শিরোপা, তারপর প্রায় এক দশকের প্রায়-একচেটিয়া। ঠিক সেই সময়েই, জুলাই ২০১১-এ, ক্লাব ঘোষণা করে এতিহাদ স্পনসরশিপ: স্টেডিয়ামের নাম, শার্ট, ক্যাম্পাস মিলিয়ে রিপোর্টে যার অঙ্ক দাঁড়ায় প্রায় ৪০ কোটি পাউন্ড, দশ বছরের চুক্তিতে। বছর-পিছু হিসাবে চল্লিশ মিলিয়ন পাউন্ড।

সেই বছরই ইউরোপীয় ফুটবলে ঢুকে পড়ে উয়েফার ফিনান্সিয়াল ফেয়ার প্লে। ধারণাটা সরল: ক্লাব তার আয়ের বাইরে খরচ করতে পারবে না, আর সংশ্লিষ্ট পক্ষের (related party) স্পনসরশিপের মূল্য বাজারের ন্যায্য দামে (fair market value) বসাতে হবে। তখন উয়েফার সভাপতি মিশেল প্লাতিনি। আর আর্সেনালের কোচ আর্সেন ওয়েঙ্গার ছিলেন সেই কয়েকজন মানুষের একজন, যিনি প্রকাশ্যে প্রশ্ন তুলেছিলেন এতিহাদের অঙ্ক নিয়ে — এই দাম কি সত্যিই বাজারদর?

প্রিমিয়ার লিগ ২০২৩ সালের ফেব্রুয়ারিতে অভিযোগগুলো আনুষ্ঠানিকভাবে স্বাধীন কমিশনের কাছে এগিয়ে দেয়; সময়সীমাটা ২০০৯ থেকে ২০১৮। অর্থাৎ সিটির পুরো সোনালি যুগটাই এখন কাগজে-কলমে প্রশ্নের মুখে।

এখানেই আমার নোটবই খোলার জায়গা। ২০১৭-য় সিলেটের মাঠে ফোনটা রেলিংয়ে ঠেস দেওয়া ছিল, আর হঠাৎ গোটা স্টেডিয়ামটাই আমার বসার ঘর হয়ে গেল — সেই রাতেই আমি “Things the Camera Missed” নামে যে খাতাটা শুরু করেছিলাম, সেখানে স্কোর নয়, লেখা থাকত ক্যামেরার বাইরের জিনিস। এ ঘটনাটাও ঠিক তাই — ক্যামেরা যেখানে তাকায়নি, সেখানে একটা চুক্তি, একটা নিয়ম, আর একটা প্রশ্ন।

এখন যেটা নিয়ে আসলে কথা হওয়া উচিত, সেটা হলো তথ্যগুলোর অবস্থা। সাম্প্রতিক যে আলোচনাটি ছড়িয়েছে, তাতে বলা হচ্ছে — ১১৫টি অভিযোগ, “ভুয়া চুক্তি” (sham contracts), ৮৩ কোটির বেশি পাউন্ডের গোপন অর্থায়ন, স্বাধীন প্যানেলের রায়, আর শাস্তির তালিকায় জরিমানা থেকে পয়েন্ট কাটা, এমনকি অবনমন বা বহিষ্কার পর্যন্ত। এই তালিকাটা পড়তে গিয়ে আমার প্রথমেই চোখ আটকায় একটা সংখ্যায়।

একই আলোচনায় বলা হয়েছে “১১৫টি অভিযোগ”, আবার অন্য জায়গায় লেখা “ম্যান সিটির ১১৪টি অভিযোগের ৫৪টি”। ১১৪ বনাম ১১৫ — ছোট্ট ফারাক, কিন্তু এটাই বলে দেয় গোটা অঙ্ক-তালিকাটা কতটা যত্ন নিয়ে দাঁড় করানো। আরও একটা জিনিস: কোথাও বলা হচ্ছে আপিলের শেষ তারিখ “শুক্রবার, ২ অক্টোবর”, আবার কোথাও বলা হচ্ছে আপিল শেষ হবে “বারো সপ্তাহের মধ্যে”। মামলার যে স্তরের কথা লেখা হচ্ছে, তার সঙ্গে এই তারিখের যুক্তিটা মেলে না।

আমার মূল সিদ্ধান্তটা তাই পরিসংখ্যান নিয়ে নয়, তথ্যের ভিত্তি নিয়ে: যে রায়কে ঘিরে এত হৈচৈ, তার কাঁচামালই যাচাইয়ের অপেক্ষায়। যেখানে অভিযোগের সংখ্যা নিজের মধ্যেই মেলে না, সেখানে শাস্তির তালিকা নিয়ে আগেভাগে সিদ্ধান্তে পৌঁছে যাওয়া যায় না।

এটা বললে কেউ কেউ ভাববেন আমি সিটির পক্ষ নিচ্ছি। ব্যাপারটা তা নয়। ২০১১ সালে সিটি যে বিবৃতি দিয়েছিল, তাতে বলা হয়েছিল — অঙ্কগুলো গোপনীয়, আর যেসব অনুমান ছড়াচ্ছে তা “সঠিক নয়”। সেই বিবৃতি আর “৮৩ কোটি পাউন্ড গোপন অর্থায়ন” — এই দুই দাবি একসঙ্গে দাঁড় করালে অন্তত একটা প্রশ্ন টেকে: কে মাপল, কীভাবে মাপল, আর সেই মাপার নথি কোথায়?

দশ বছরের ৪০ কোটি পাউন্ড মানে বছরে ৪০ মিলিয়ন। সেই সময়ে ইউরোপের শীর্ষ ক্লাবগুলোর শার্ট ও স্টেডিয়াম স্পনসরশিপ সাধারণত বছরে ২০-৩০ মিলিয়ন পাউন্ডের ঘরে ছিল। ফারাকটা বিশাল নয়, কিন্তু প্রশ্নটা ফারাকের নয় — মূল্যটা কোন ভিত্তির উপর দাঁড়িয়ে ছিল, সেটাই আসল। এই ভিত্তিটাই ছিল ওয়েঙ্গারের প্রশ্ন, আর ঠিক এই ভিত্তিটাই আজকের মামলার কেন্দ্র।

আর এখানেই ওয়েঙ্গারের ভূমিকা। ২০১৯ সাল থেকে তিনি ফিফার গ্লোবাল ফুটবল ডেভেলপমেন্ট প্রধান। ২০১১ সালে যিনি কোচ ছিলেন এবং বাজারদর নিয়ে প্রশ্ন তুলেছিলেন, আজ তিনি সেই প্রতিষ্ঠানের অংশ, যার কাজই নিয়ম বানানো। ২০১১ সালের ওয়েঙ্গার আর আজকের রায় — এই দুটো আলাদা জিনিস, আর আমাদের স্মৃতি বারবার এদের জোড়া লাগিয়ে ফেলে। ওয়েঙ্গার ২০১১-এ ঠিক ছিলেন কি না, সেটা একটা প্রশ্ন। রায়টা বৈধ কি না, সেটা সম্পূর্ণ আরেকটা প্রশ্ন। একটার উত্তর দিয়ে অন্যটার প্রমাণ হয় না।

আমার ব্যক্তিগত খাতায় এর একটা সহজ কারণ লেখা আছে। ফুটবল-সমর্থকের স্মৃতি রোমান্টিক, আর রোমান্টিক স্মৃতি সবসময় নায়ক খোঁজে। ভবিষ্যদ্বাণী করা মানুষটাকে আমরা ভালোবাসি, কারণ তিনি আমাদের অতীতকে সাজিয়ে দেন। কিন্তু ভবিষ্যদ্বাণী আর প্রমাণ দুই জায়গার জিনিস।

তবু একটা জায়গায় ওয়েঙ্গারের যুক্তি আজও টেকে, এবং সেটা যাচাইয়ের অপেক্ষায় নেই। নিয়মটা বলেছিল: সংশ্লিষ্ট পক্ষের স্পনসরশিপ বাজারের দামে হতে হবে; কেউ চাইলে তা দুই-তিন-চার গুণ বাড়িয়ে দিতে পারে না। ২০১১ সালে এই নিয়মটার দাঁত ছিল কতটা? প্রশ্নটা সিটির বিরুদ্ধে নয়, প্রশ্নটা নিয়মের বিরুদ্ধে। আসল গল্পটা এই — নিয়মটা যখন লেখা হলো, তখন তার পরিমাপ করার যন্ত্রটাই তৈরি হয়নি। এর ফল আমরা এখন ভুগছি: সবাই জানে কী হয়েছে, কেউ নিশ্চিত নয় কী প্রমাণ করা যায়।

আর এই অনিশ্চয়তার একটা দাম আছে, যা সংখ্যায় ধরা যায় না। শাস্তির তালিকায় পয়েন্ট কাটা, অবনমন, বহিষ্কার — এগুলো উচ্চস্বরে বলা হয়। কিন্তু এর নিচে যে জিনিসটা চাপা পড়ে যায়, সেটা হলো অনিশ্চয়তা নিজেই। একটা ক্লাব পরের উইন্ডোতে কাকে কিনবে, কোন স্পনসর চুক্তি করবে, কোন খেলোয়াড় দীর্ঘমেয়াদি চুক্তি করবে — এসব ঠিক হয় শাস্তির ভয় নয়, সিদ্ধান্ত না হওয়ার অস্বস্তিতে। ২০০৯ থেকে ২০১৮ পর্যন্ত শিরোপা কেড়ে নেওয়ার যে আলোচনা, তা রেকর্ডবইয়ের পাতা নয়, জীবিত মানুষের স্মৃতি নিয়ে ছেলেখেলা।

এখানে একটা জিনিস মনে রাখা দরকার: উয়েফার নিজের মামলায় সিটি আগেও গেছে, আর শাস্তি নিয়ে ক্যাসে (Court of Arbitration for Sport) আপিলের পথ খোলা থাকে। প্রশ্নটা তাই কেবল “রায় হয়েছে কি না” নয় — প্রশ্নটা হলো, রায়টা কোন নথির উপর দাঁড়িয়ে, আর সেটা কতটা যাচাইযোগ্য।

এবার আসি সেই দিকে, যা নিয়ে কেউ কথা বলতে চায় না। ২০২৩-২৪ মৌসুমে এভারটন ও নটিংহাম ফরেস্টের পয়েন্ট কাটা পড়েছে আর্থিক নিয়ম ভাঙার অভিযোগে। এর মানে, পিএসআর-এর দাঁত আছে। কিন্তু সিটির মামলাটা সম্পূর্ণ অন্য মাপের — এখানে প্রশ্ন একটা চুক্তির দাম নয়, একটা যুগের বৈধতা। তাই শাস্তির তালিকা পড়ে যদি কেউ আগেভাগে চূড়ান্ত সিদ্ধান্তে পৌঁছে যান, তিনি একটা বাস্তব সতর্কতা হারাবেন: বড় মামলায় সময় সবচেয়ে অপ্রত্যাশিত খেলোয়াড়।

সৌদি প্রো লিগের দিকে তাকান। সেখানে তারকাদের আনা হচ্ছে ব্র্যান্ড হিসেবে — মাঠের অবদানের চেয়ে বিলবোর্ডের ভূমিকা বেশি। এই ধারাটা যদি বাড়তে থাকে, আগামী দশকে “বাজারদর” শব্দটার মানেই বদলে যাবে। আজ সিটির মামলা যেটা পরীক্ষা করছে, কাল সেটাই অন্য কারও স্বাভাবিক ব্যবসা হয়ে দাঁড়াবে।

আমার নোটবইয়ের শেষ পাতায় যা লেখা আছে, সেটা এই: ফোনটা রেলিংয়ে ঠেস দেওয়া ছিল, আর হঠাৎ গোটা স্টেডিয়ামটাই আমার বসার ঘর হয়ে গেল — কিন্তু এই স্টেডিয়ামের খেলা চলছে সভাকক্ষে, যেখানে আমরা দর্শক, বিচারক নই। প্রশ্নটা তাই “সিটি দোষী কি না” নয়। প্রশ্নটা হলো, পরেরবার যখন কেউ এতিহাদের মতো একটা অঙ্ক ঘোষণা করবে, তখন আমাদের হাতে মাপার যন্ত্র থাকবে কি না। যদি না থাকে, তাহলে আজকের যাচাইয়ের অপেক্ষাটাই আগামীকালের নিয়ম।