মাথার পাশে বন্দুক: ভারতের কোচিং পদের দায়বদ্ধতার ফাঁক আর রবি শাস্ত্রীর অর্ধেক রেকর্ড

অ্যাডিলেড ওভালের স্কোরবোর্ডটা আমার ডায়েরিতে আলাদা করে লেখা আছে — ১৯ ডিসেম্বর, ২০২০। জশ হ্যাজলউড পাঁচ উইকেটে আট রান, প্যাট কামিন্স চার উইকেটে একুশ। ভারত অলআউট ৩৬। ম্যাচটা ভারত হেরেছিল আট উইকেটে, কিন্তু আসল ধাক্কাটা ছিল ওই ৩৬-এ। সন্ধ্যায় ম্যানচেস্টারের বাড়িতে বসে নোটবুকে লিখলাম: এই সংখ্যাটা এই প্রজন্মের ভারতীয় ক্রিকেটের সবচেয়ে জরুরি সংখ্যা, কারণ এরপরে দলটা হয় ভেঙে পড়বে, নয়তো নিজের গভীরতা প্রমাণ করবে।

পাঁচ বছর পরে স্কাই স্পোর্টের ইয়ান স্মিথের সামনে বসে রবি শাস্ত্রী নিজের কোচিং জীবন নিয়ে কথা বলেছেন। সাক্ষাৎকারটি দ্য টাইমস অব ইন্ডিয়া সিন্ডিকেট করেছে। সেখানে আছে “মাথার ওপর সব সময় বন্দুক” — প্রতিদিন ফল দিতে হবে, নইলে চাকরি যায়। আছে দুইবার অস্ট্রেলিয়ায় টেস্ট সিরিজ জেতার গর্ব। আছে আইসিসি টেস্ট র্যাঙ্কিংয়ে ৪২ মাস এক নম্বরে থাকার দাবি। ৩৬ রানের নাম নেই। ২০২১ সালের টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপের গ্রুপ পর্ব থেকে বিদায়ের নামও নেই।

প্রায় পঞ্চাশ বছর ধরে আমি ক্রিকেট দেখছি, শেষ দুই দশক প্রেস বক্সে বসে লিখছি। এই সময়ে একটা জিনিস বারবার চোখে পড়েছে — রিট্রোস্পেক্টিভ সাক্ষাৎকারে সবচেয়ে জোরালো জিনিসটা হলো যা বলা হয়েছে, আর সবচেয়ে বেশি সত্যি লুকিয়ে থাকে যা বাদ পড়েছে। বাদ পড়াটা সাধারণত ষড়যন্ত্র নয়, স্বাভাবিক প্রবণতা। পাঠকের কাজ হলো সেই ফাঁকটা খুঁজে বের করা। এই লেখাটা সেই খোঁজ।

প্রেক্ষাপট: বায়ান্নো মাসের একটা চাকরি

শাস্ত্রী ভারতের হেড কোচ হিসেবে দায়িত্ব নেন ২০১৭ সালের জুলাইয়ে, ছাড়েন ২০২১ সালের নভেম্বরে। বায়ান্নো মাস। ভারতীয় কোচিংয়ের ইতিহাসে এটা অস্বাভাবিক দীর্ঘ। তাঁর ঠিক আগের নিয়োগ টিকেছিল তেরো মাসেরও কম, এবং শেষ হয়েছিল কোচ-অধিনায়ক সম্পর্ক ভেঙে পড়ার অভিযোগের মধ্যে। কাজেই শুরুতেই একটা কথা মাথায় রাখতে হয়: এই চাকরিতে টিকে থাকাটাই একটা অর্জন।

ওই বায়ান্নো মাসে ভারত দুইবার অস্ট্রেলিয়ায় টেস্ট সিরিজ জিতেছে — ২০১৮-১৯ এবং ২০২০-২১, দুবারই ২-১ ব্যবধানে। ভারতের ইতিহাসে অস্ট্রেলিয়ায় প্রথম টেস্ট সিরিজ জয়টাও এই সময়ের। একই সময়ে ২০১৯ সালের ওয়ানডে বিশ্বকাপের সেমিফাইনালে হার, ২০২১ সালের বিশ্ব টেস্ট চ্যাম্পিয়নশিপের ফাইনালে হার, আর ২০২১ সালের টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপে গ্রুপ পর্ব থেকেই বাদ। এই চারটা বাক্য একসাথে পড়লে যে ছবিটা তৈরি হয়, একটা একটা করে পড়লে আরেক রকম ছবি তৈরি হয়। সাক্ষাৎকারটা প্রথম পদ্ধতিটাই বেছে নিয়েছে।

আমার ডেস্কে এই সাক্ষাৎকার নিয়ে কথা হচ্ছিল এক পুরনো সহকর্মীর সাথে, কলকাতায় বসে থাকা একজন প্রবীণ ক্রিকেট-লেখক। তিনি বললেন, “তুমি শাস্ত্রীকে বিচার করতে গিয়ে আসলে দলকে বিচার করছ। কোচ তো মাঠে নামে না।” কথাটা ঠিক। কিন্তু ঠিক বলেই সমস্যাটা আরও বড় — কারণ শাস্ত্রীর নিজের বক্তব্যটাই হলো, কোচ মাঠে নামে না, অথচ ফলাফলের দায় পুরোটাই তার।

দায় আর নিয়ন্ত্রণের ব্যবধান

সাক্ষাৎকারের সবচেয়ে সৎ বাক্যটা সম্ভবত সবচেয়ে কম উদ্ধৃত। শাস্ত্রী বলেছেন, খেলা শুরু হয়ে গেলে কোচের হাতে কিছুই থাকে না — খেলোয়াড়রা সীমানার ওপারে গেলে সিদ্ধান্ত নেয় তারা নিজেরা। একই সাক্ষাৎকারে তিনি বলেছেন, ফলাফল না এলে দায় কোচের, প্রতিদিন মাথার ওপর বন্দুক।

এই দুই বাক্য একসাথে বসালে যা তৈরি হয়, সেটা কোনো অনুযোগ নয় — একটা চাকরির নকশার ত্রুটি। পূর্ণ দায়, শূন্য নিয়ন্ত্রণ। কোনো কর্পোরেট প্রতিষ্ঠানে এই নকশা নিয়ে অডিট দল প্রথম দিনেই প্রশ্ন তুলত। ক্রিকেটে আমরা এটাকে রোমান্টিসাইজ করি, নাম দিই “চাপ”। নামটা সুন্দর, ত্রুটিটা তাতে কমে না।

ফরম্যাট আলাদা না করলে হিসাব মেলে না

টেস্ট ক্রিকেট চলে সিরিজে, আইসিসি ইভেন্ট চলে এক ম্যাচে। দুইয়ের বিচার-পদ্ধতি আলাদা, কিন্তু সাক্ষাৎকারে দুটো একসাথে গেঁথে দেওয়া হয়েছে — টেস্টে অস্ট্রেলিয়া জয় আর ওয়ানডে বিশ্বকাপের সেমিফাইনাল হার একই তালিকায় বসে আছে। সেই তালিকা থেকে একটা মিশ্র রায় বের করার চেষ্টা করলে ভুল হবেই।

টেস্টে ভারতের কাজটা বাস্তবেই বড়। অস্ট্রেলিয়ায় সিরিজ জেতা এশিয়ার কোনো দলের কাছে ঐতিহাসিকভাবে সবচেয়ে কঠিন কাজ — কুকাবুরা বল, বাউন্স, বড় মাঠ, অচেনা পরিবেশ। ভারত সেটা দুইবার করেছে। কিন্তু ২-১ ব্যবধান একটা সরু ব্যবধান, চার টেস্টের সিরিজে। একটা সেশন অন্য রকম হলে হিসাব বদলে যেত। সাক্ষাৎকারে ব্যবধানের কথা আছে, কিন্তু কীভাবে জিতল, কোন টসে কী হলো, কোন সেশনে ম্যাচ ঘুরল — এসবের কিছু নেই। ফলাফল আছে, প্রক্রিয়া নেই।

প্রক্রিয়া ছাড়া ফলাফল দিয়ে কোচের কাজ মাপা যায় না, কারণ প্রক্রিয়াটাই কোচের একমাত্র কাজের জায়গা।

২০১৮-১৯ আর ২০২০-২১ কখনোই সমান নয়

এই দুই সিরিজ জয়ের মধ্যে একটা পার্থক্য আছে, যেটা সাক্ষাৎকারে উল্লেখ নেই। ২০১৮ সালের মার্চে কেপটাউনের বল-বিকৃতি কাণ্ডের পর স্টিভ স্মিথ আর ডেভিড ওয়ার্নারের এক বছরের নিষেধাজ্ঞা চলছিল। ২০১৮-১৯ মৌসুমের পুরো সিরিজে অস্ট্রেলিয়ার দুই সেরা ব্যাটসম্যান মাঠে ছিলেন না। এটা সাক্ষাৎকারদাতার দোষ নয়, কিন্তু হিসাবের অংশ।

২০২০-২১ সিরিজে অস্ট্রেলিয়া পূর্ণশক্তিতে ছিল। উল্টো দিকে ভারতের ড্রেসিংরুম ছিল হাসপাতালের মতো। মোহাম্মদ শামি, উমেশ যাদব, জসপ্রিত বুমরাহ, রবীন্দ্র জাদেজা, হনুমা বিহারী — একের পর এক ছিটকে গেছেন। অ্যাডিলেডে ৩৬ রানে অলআউট হয়ে ফিরে এসে ব্রিসবেনের গাব্বায় সিরিজের শেষ টেস্ট জিতেছে ভারত, তিন উইকেটে, ৩২৮ রান তাড়া করে, যেখানে অভিষিক্ত ও ফ্রিঞ্জ বোলারদের ভূমিকা ছিল বড়।

কাজেই যে সিরিজটাকে সবচেয়ে বেশি গর্ব করা হয়, সেটা প্রমাণ হিসেবে দুর্বল। আর যে সিরিজে সবচেয়ে বেশি নাটক, সেটাই প্রমাণ হিসেবে অনেক শক্তিশালী। এবং সেটা শক্তিশালী ঠিক যে কারণে সাক্ষাৎকারে সেটাকে ব্যক্তিগত কৃতিত্বে পরিণত করা হয়েছে — সেটাই ভুল কারণ।

কারণ ২০২০-২১-এর জয়টা একজন কোচের গল্প নয়। এটা একটা সিস্টেমের গল্প — ঘরোয়া ক্রিকেট থেকে উঠে আসা বোলিং পুল, সংকটের মুহূর্তে বদলি খেলোয়াড় ঢুকিয়ে দেওয়ার ক্ষমতা, স্বল্প নোটিশে পরিকল্পনা বদলের দক্ষতা। ব্যক্তির চেয়ে সিস্টেম দীর্ঘজীবী হয়। শাস্ত্রীর সবচেয়ে টেকসই অবদান এখানে, এবং তিনি সেটার কৃতিত্ব খুঁজছেন অন্য জায়গায়।

২০১৭ সালের অক্টোবরে এতিহাদে ম্যানচেস্টার সিটি স্টোককে ৭-২ হারানোর পর আমি প্রেস বক্স থেকে কুড়ি মিনিটের একটা পডকাস্ট রেকর্ড করেছিলাম, কারণ ওই স্কোরলাইন আমার কাছে ব্যাখ্যার চেয়ে একটা দরজা মনে হয়েছিল — কে কোথায় দাঁড়িয়ে দেখছিল, সেই গল্পটা কেউ লিখছিল না। আমি পডকাস্টটা শুরু করেছিলাম এই ভেবে যে ব্লু মুনের দরকার হাইলাইট রিল নয়, হৃদস্পন্দন। ক্রিকেটেও একই নিয়ম খাটে। ৩৬ আর ২-১ — এই দুই সংখ্যার মাঝখানে যেসব মানুষ ছিলেন, তাদের অনেকেই আজ কোনো বিশ্লেষণে নেই।

৪২ মাসের হিসাবটা আসলে কার?

সাক্ষাৎকারের সবচেয়ে উদ্ধৃত সংখ্যাটা হলো ৪২ মাস — এই সময়টা ভারত আইসিসি টেস্ট র্যাঙ্কিংয়ে এক নম্বরে ছিল। সংখ্যাটা সত্যি, কিন্তু মালিকানাটা জটিল।

ভারতের টেস্ট র্যাঙ্কিংয়ে ওঠার শুরুটা শাস্ত্রীর নিয়োগেরও আগে। সেটা ছিল কোহলি-যুগের নেতৃত্ব, বোর্ডের সূচি-পরিকল্পনা — অনেক ঘরের ম্যাচ, অনুকূল ভেন্যু — আর নির্বাচন কমিটির সিদ্ধান্তের যোগফল। র‍্যাঙ্কিং একটা ক্রমপুঞ্জিত হিসাব, একটা নির্দিষ্ট কোচের মেয়াদের সাথে এক-এক করে মেলানো যায় না। কাজেই ৪২ মাসকে “কোচের অর্জন” বলে চালিয়ে দেওয়া যায় না; এটা একটা যুগগত পরিসংখ্যান, যার একটা অংশ তাঁর মেয়াদে পড়েছে।

পার্থক্যটা ছোট নয়। ক্রিকেট-বিশ্লেষণে এটাই সবচেয়ে সাধারণ ভুল — যুগগত সাফল্যকে ব্যক্তিগত কৃতিত্বে রূপান্তর করা। শাস্ত্রীর মেয়াদে ভারত টেস্টে সত্যিই দুর্দান্ত ছিল; প্রশ্নটা হলো সেই দুর্দান্ত থাকার কতটা তাঁর, আর কতটা তাঁর আগে গড়া কাঠামোর।

যে দুটো নকআউট হার সাফল্যের খাতায়

২০১৯ সালের ৯ জুলাই, ওল্ড ট্র্যাফোর্ড, বিশ্বকাপের সেমিফাইনাল। নিউজিল্যান্ড ২৩৯/৮, ভারত অলআউট ২২১ — আঠারো রানে হার। ২০২১ সালের ২৩ জুন, সাউদাম্পটন, বিশ্ব টেস্ট চ্যাম্পিয়নশিপের ফাইনাল, বৃষ্টিতে ভেসে যাওয়া ম্যাচ, শেষদিনে নিউজিল্যান্ড আট উইকেটে জিতে চ্যাম্পিয়ন।

সাক্ষাৎকারে দুটোই আছে — কিন্তু হার হিসেবে নয়, কৃতিত্বের তালিকায়। এখানেই আমার সবচেয়ে বড় আপত্তি। যে মানুষটা নিজে বলছেন ফলাফলই সব, তিনি যখন দুই নকআউট হারকে সাফল্যের তালিকায় তুলে দিচ্ছেন, তখন তাঁর নিজের মাপকাঠিটাই ফাঁকা হয়ে যাচ্ছে।

তবে এখানে একটা সৎ বিশ্লেষণ দরকার। দুই নকআউট হার দিয়ে “শাস্ত্রীর আমলে ভারত নকআউটে ভেঙে পড়ত” — এই সিদ্ধান্তে পৌঁছানো যায় না। নমুনা মাত্র দুই। দুটোই ইংল্যান্ডে, দুটোই নিউজিল্যান্ডের বিপক্ষে। ইংলিশ পরিস্থিতিতে বল সুইং করে, আকাশ মেঘে ঢাকা, নতুন ব্যাটসম্যানের প্রথম বিশ মিনিট কঠিন। এশিয়ার দল সেখানে এক ম্যাচে ঝুঁকিতে পড়বে, এটাই স্বাভাবিক। এটা মানসিক দুর্বলতা নয়, পরিস্থিতি-অভিযোজনের প্রশ্ন — অন্তত যতক্ষণ আরও তথ্য না আসে।

এখানে আমার ২০১৮ সালের মস্কোর স্মৃতিটা কাজে লাগে। ইংল্যান্ড কলম্বিয়াকে টাইব্রেকারে হারানোর সন্ধ্যায় স্পার্তাক স্টেডিয়ামের বাইরে আমি এক নিঃশ্বাসে একটা জাতির শ্বাস ছাড়তে শুনেছিলাম — এক নোটে, এক মুহূর্তে। ওয়ান-অফ ম্যাচের আবেগ এ রকমই, সবকিছু একটা বিন্দুতে জড়ো হয়ে যায়। কিন্তু কোনো কোচের বায়ান্নো মাসের কাজ ওই এক বিন্দু দিয়ে মাপা যায় না। এটা উপন্যাসকারকে একটা বাক্য দিয়ে বিচার করার মতো।

যা পুরো বাদ পড়েছে

সাক্ষাৎকারে ২০২১ সালের টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপের কথা নেই। মেয়াদ শেষ হওয়ার ঠিক আগে হওয়া সেই টুর্নামেন্টে ভারত পাকিস্তানের কাছে দশ উইকেটে হেরেছিল দুবাইয়ে, নিউজিল্যান্ডের কাছেও হেরেছিল, গ্রুপ পর্ব থেকে বাদ পড়েছিল। নিজের মেয়াদের শেষ প্রতিযোগিতা নিয়ে একটা বাক্যও নেই।

আরও একটা বড় অনুপস্থিতি — ঘরের মাঠের রেকর্ড। ভারত এই সময়ে ঘরে প্রায় অপরাজেয় ছিল, এবং টেস্ট র্যাঙ্কিংয়ে তাদের অবস্থানের সবচেয়ে বড় উপাদানটাই ছিল সেই ঘরোয়া আধিপত্য। সাক্ষাৎকারে শুধু বিদেশের জয়ের গল্প আছে। এটা একদিক থেকে বোঝা যায় — বাইরের জয়ই আসল মাপকাঠি। কিন্তু এতে ছবিটা একচোখো হয়ে যায়। অর্ধেক রেকর্ডের ভিত্তিতে যে রায় দাঁড়ায়, সেটা অর্ধেক সত্য।

কেন এই বাদ পড়া, সেটাও আমি বুঝি। সাক্ষাৎকারটা হয়েছে এক বিদেশি সম্প্রচারকের ভাষ্যকারের সাথে, সিন্ডিকেট হয়ে ছাপা হয়েছে। এই ফরম্যাটে টেকনিক্যাল বিশ্লেষণের জায়গা কম, অ্যানেকডোটের জায়গা বেশি। কিন্তু পড়ার সময় মনে রাখতে হয় — যিনি বলছেন, তিনি নিজের স্মৃতি গুছিয়ে বলছেন, আর স্মৃতি সব সময় নির্বাচনী।

কোভিড, আর “অজুহাত নেই” ব্যবস্থাপনা

সাক্ষাৎকারের একটা বাক্য আমার কাছে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ, অথচ সবচেয়ে কম আলোচিত। শাস্ত্রী বলেছেন, ভারতীয় জনতা চায় দল জিতুক — দেশ কোভিড পরিস্থিতির মধ্য দিয়ে যাচ্ছে কি না, সেটা তাদের প্রশ্ন নয়।

এটা একটা চাপের কথা, একই সাথে একটা শাসন-ব্যবস্থার বর্ণনা। এর মানে, দায়বদ্ধতার কাঠামোয় কোনো বল-প্রয়োগ-নিবারণের ধারা নেই। মহামারি, কোয়ারেন্টিন, বায়োসিকিউর বাবল, পরিবার থেকে বিচ্ছিন্নতা — এগুলো হিসাবে ধরা হয় না, শুধু ফল ধরা হয়।

২০২০ সালের জুনে খালি এতিহাদে বার্নলির বিপক্ষে ম্যাচে আমি প্রেস বক্সে বসে ছিলাম। এত নীরবতা ছিল যে খেলোয়াড়দের বুটের শব্দ শোনা যাচ্ছিল। সেই সন্ধ্যায় বুঝেছিলাম, নীরবতা একটা চলক, যেটা কোনো স্কোরশিটে থাকে না, কোনো মডেলে থাকে না। পরে পাঁচজন খেলোয়াড় আর কুড়িজন দীর্ঘমেয়াদি দর্শকের সাথে একটা জুম কলে শুনেছি তারা কীভাবে ভয় পাচ্ছে। এরপর থেকে প্রতিটা ম্যাচ-পরবর্তী সাক্ষাৎকারে আমি একটা মানসিক স্বাস্থ্য-প্রশ্ন যোগ করি।

শাস্ত্রীর বায়ান্নো মাসের একটা বড় অংশ কেটেছে ওই বাবলে। সেটা তাঁর পক্ষে একটা যুক্তি, এবং সাক্ষাৎকারে সেটা জায়গা পেয়েছে। কিন্তু যুক্তিটা অর্ধেক — কারণ দল যে বাবলে খেলেছে, প্রতিপক্ষও খেলেছে। সুবিধাটা সমান, ক্ষতিটা সমান। এই বাস্তবতাটা কোথাও নেই।

কোচ থেকে ভাষ্যকার: একটা বৃত্ত

শাস্ত্রীর কেরিয়ার-পথটা একটা বৃত্ত — খেলোয়াড়, ভাষ্যকার, জাতীয় দলের কোচ, আবার ভাষ্যকার। ভারতীয় ক্রিকেট-অর্থনীতিতে এটা ব্যতিক্রম নয়, নিয়ম। এর একটা শাসন-গত দিক আছে: যাঁরা ওই চাকরিতে ছিলেন, তাঁরাই জনসাধারণের কাছে সেই চাকরির কর্মদক্ষতার প্রধান ব্যাখ্যাকর্তা হয়ে যান।

এটা কোনো ব্যক্তিগত অভিযোগ নয়, কাঠামোগত পর্যবেক্ষণ। যে সাক্ষাৎকারটা পড়ছেন, সেটা নিয়েছেন আরেকজন সম্প্রচারক, আর সেটা ছাপা হয়েছে একটা অ্যাপ ডাউনলোডের আহ্বান দিয়ে শেষ হওয়া পৃষ্ঠায়। কোচিং-বিষয়ক বয়ান এখানে সম্পূর্ণ সম্পাদকীয় বিষয় নয়, একই সাথে একটা দর্শক-সঞ্চয়ের হাতিয়ার। এই বিন্যাসে কোচিং-কর্মদক্ষতার স্বাধীন অডিট কেউ করে না — সেটাই আসল ফাঁক।

এই লেখার জন্য আমি তিনজনের সাথে কথা বলেছি। ম্যানচেস্টারপ্রবাসী সুজাতা, আটান্ন, কলকাতায় বড় হয়েছেন: “শাস্ত্রীর আমলেই ভারত প্রথমবার অস্ট্রেলিয়ায় সিরিজ জিতল। আমার কাছে সেটাই সবচেয়ে বড় কথা। র‍্যাঙ্কিং, ফাইনাল, এসব আমার বাবার প্রজন্মের আলোচনা।”

ওল্ড ট্র্যাফোর্ডে নিয়মিত যাওয়া ফারহান, চৌত্রিশ: “দুটো আইসিসি নকআউট, দুটোতেই হার, আর কোচ বলছেন সাফল্যের গল্প। আমার কাছে এটা ব্যর্থতা। ২০১৯-এর সেমিফাইনালে আমরা আঠারো রানে হেরেছি — ওই আঠারো রান কোথায় গেল, কেউ জবাব দিচ্ছে না।”

আর আমার সেই প্রবীণ সহকর্মী, যিনি আমার পুরো পদ্ধতিটাই প্রশ্ন করেন: “তুমি প্রক্রিয়ার কথা বলছ, কিন্তু দর্শক প্রক্রিয়া দেখতে যায় না। তারা স্কোরবোর্ড দেখতে যায়। শাস্ত্রী অন্তত সৎ হয়ে বলেছেন, চাপটা আসল।”

তিনজনই ঠিক। তিনজনের হিসাব আলাদা। এখানেই বিতর্কটা আটকে যায় — কেউ ফলাফল গুনছে, কেউ প্রক্রিয়া খুঁজছে, কেউ অনুভূতি মাপছে।

উল্টো দিক: যে কৃতিত্ব তিনি চাইছেন, সেটাই ভুল কৃতিত্ব

এবার আসল উল্টো কথাটা।

প্রচলিত পাঠ হলো এই — শাস্ত্রী বিদেশে টেস্ট জিতেছেন, তাই সফল; আইসিসি ট্রফি পাননি, তাই অসম্পূর্ণ। আমার মনে হয় দুই দিক থেকেই হিসাবটা ভুল জায়গায় হচ্ছে।

যে অর্জনের জন্য তিনি সবচেয়ে বেশি কৃতিত্ব নিচ্ছেন — র‍্যাঙ্কিংয়ে এক নম্বর, অস্ট্রেলিয়া জয় — তার একটা বড় অংশ তাঁর নিয়ন্ত্রণের বাইরে। র‍্যাঙ্কিং যুগগত, আর ২০১৮-১৯ সিরিজে প্রতিপক্ষ অসম্পূর্ণ ছিল। এই দুইয়ের ওপর ভিত্তি করে কোচের মৌলিকতা প্রমাণ করা কঠিন।

আর যে অর্জনের কথা তিনি প্রায় বলেনই না — সংকটে বদলি খেলোয়াড় তৈরি করা, স্বল্প নোটিশে পরিকল্পনা বদলানো — সেটাই তাঁর সবচেয়ে টেকসই কাজ। ২০২০-২১ অস্ট্রেলিয়া সিরিজে ভারত যে একাদশ নামিয়েছিল, তার অর্ধেকের নাম দুই মাস আগে অনেকেই জানতেন না। এটা কোচিং-সিস্টেমের সাফল্য, এবং এটাই পরের কোচের কাছে হস্তান্তরযোগ্য।

তাঁর নিজের কেপিআই — “চাপের মধ্যে ফল দেওয়া” — একটা অফালসিফায়েবল মাপকাঠি। কোনো ফলাফল দিয়েই এটাকে ভুল প্রমাণ করা যায় না, কারণ ব্যাখ্যা সব সময় দেওয়া যায়। কেউ যখন এমন মাপকাঠি সামনে রাখেন, তখন বুঝতে হয় সেটা বিশ্লেষণের যন্ত্র নয়, আখ্যানের যন্ত্র।

এখানে একটা কথা যোগ করা দরকার, কারণ সহজ যুক্তিটা সহজেই ভুল পথে নিয়ে যায়। অনেকে বলেন, শাস্ত্রীর পরেই ভারত আইসিসি ট্রফি জিতেছে, কাজেই দোষটা তাঁর। কিন্তু উত্তরসূরির আমলেও নকআউটে হার ছিল — একটি বিশ্বকাপ ফাইনালও। তারপর একটা টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ এসেছে। এই তিনটাই এক-ম্যাচের নমুনা। এক-ম্যাচের নমুনা দিয়ে কোচের মৌলিকতা প্রমাণ করা যায় না, ঠিক যেমন দিয়ে অপরাধও প্রমাণ করা যায় না। কাঠামোর দোষ প্রমাণ করতে হলে চাই অন্তত চার-পাঁচটা নকআউটের ধারাবাহিক রেকর্ড, একই সাথে প্রক্রিয়ার তথ্য।

সব মিলিয়ে আমার রায়: শাস্ত্রীর আমল ছিল সিস্টেম-নির্মাণে সফল, সিলভারওয়্যারে ব্যর্থ, আর জনসংযোগে অসাধারণ। সাক্ষাৎকারটা এই তিনটার মধ্যে প্রথমটাকে সবচেয়ে কম জায়গা দিয়েছে, দ্বিতীয়টাকে এড়িয়ে গেছে, আর তৃতীয়টাকে সবচেয়ে বেশি জায়গা দিয়েছে।

সামনের দিকে

এই বিতর্ক শাস্ত্রীকে নিয়ে নয়, ভারতের কোচিং-পদটাকে নিয়ে। যে চাকরিতে পূর্ণ দায় আর শূন্য নিয়ন্ত্রণ একসাথে থাকে, সেখানে মেয়াদ ছোট হবে, মানুষ পুড়ে যাবে, আর ফলাফল-ভিত্তিক বিচার অপরিহার্য হয়ে উঠবে। এটা ব্যক্তির সমস্যা নয়, নকশার সমস্যা।

তাই সামনের দিনে আমার চোখ থাকবে কয়েকটা জিনিসে। পরবর্তী কোচের মেয়াদ কি বায়ান্নো মাসের কাছে পৌঁছায় — দুই বছরে যদি শেষ হয়ে যায়, কাঠামোর দোষ প্রমাণিত। পরপর দুই আইসিসি ইভেন্টে ভারতের নকআউট-রেকর্ড — দুই নমুনা দিয়ে প্যাটার্ন দাঁড় করানো যায় না, চার নমুনায় কিছু একটা বলা যাবে। বোলিং-ইনজুরির ভিড়: একসাথে দুই-তিনজন প্রথম সারির পেসার ছিটকে পড়লে বোঝা যাবে ২০২০-২১ ছিল ব্যতিক্রম, নাকি নিয়ম। আর কোচ-অধিনায়ক সম্পর্ক — এই চাকরির ইতিহাসে সবচেয়ে দ্রুত বিদায়ের কারণ এটাই।

শাস্ত্রী বলেছিলেন, মাথার ওপর সব সময় বন্দুক। প্রশ্নটা হলো, বন্দুকটা ধরা আছে কার হাতে — বোর্ডের, জনতার, নাকি সেই কাঠামোর, যেটা কেউ এখনো লিখে উঠল না?