চোদ্দ ধাপ লাফ, তবু পঁচিশ নম্বর: আইসিসি র্যাঙ্কিং লেজার যেভাবে পড়তে হয়

র্যাঙ্কিং হালনাগাদটা নামানোর পর প্রথম কাজটা করেছিলাম, যেটা সাংবাদিকের কাজ নয়। একটা কাগজে পাঁচটা নাম লিখলাম, পাশে ফরম্যাট—ওডিআই, ওডিআই, ওডিআই, ওডিআই, আর একটা টি-টোয়েন্টি। তারপর কলম থামিয়ে বসে রইলাম। পাঁচজনের মধ্যে চারজন অস্ট্রেলিয়ার, একজন বাংলাদেশের। যাঁদের নামে শিরোনামটা লেখা—ভারতীয় বোলাররা—তাঁদের একজনও ওই তালিকায় নেই, রিপোর্টের ভেতরে ভারত নিয়ে একটা অঙ্কও নেই। দুবাইয়ের ফ্ল্যাটে রাত তখন দুটো, পাশের ঘরে মেয়ে ঘুমিয়ে। আমি জানালার কাছে গিয়ে দাঁড়ালাম। সংখ্যাগুলো সত্যি। কিন্তু সংখ্যা যা বলে না, সেটাই আজকের লেখার বিষয়। এলিস পেরির +১৪। রিলিজের সবচেয়ে চোখে পড়া সংখ্যা, আর সবচেয়ে কম অর্থবহ। আইসিসি র্যাঙ্কিং আর ম্যাচ রিপোর্ট একই জিনিস নয়, এই পার্থক্যটা মহিলাদের ক্রিকেটে আরও স্পষ্ট। ম্যাচ রিপোর্ট বলে কে জিতল, কোন ওভারে খেলা ঘুরল, কোন ক্যাচটা পড়ল। র্যাঙ্কিং লেজার শুধু বলে কে কোথায় দাঁড়িয়ে আছে—আর সেটাও একধরনের হিসাবের পর। র্যাঙ্কিং একটা প্রাপ্ত সংখ্যা: নতুন ম্যাচে পাওয়া পয়েন্ট যোগ হয়, পুরনো ম্যাচ রোলিং উইন্ডো থেকে বেরিয়ে গেলে তার পয়েন্ট ক্ষয় হয়। অর্থাৎ কেউ উপরে উঠল মানে এই নয় যে সে এখন দুর্দান্ত ফর্মে। এটা হতে পারে প্রতিপক্ষ নিচে নামার কারণে, কিংবা কোনো পুরনো খারাপ পারফরম্যান্স হিসাবের বাইরে চলে যাওয়ার কারণে। পয়েন্ট টেবিলের অঙ্কটা তাই কখনো খবর, কখনো শুধু নীরব হিসাবরক্ষণ। এই রিলিজটা যে সিরিজকে ঘিরে, সেটা অস্ট্রেলিয়া–বাংলাদেশ ওডিআই লেগ, এবং সিরিজটা আইসিসি উইমেনস চ্যাম্পিয়নশিপের অংশ। তথ্যটা ছোট নয়। উইমেনস চ্যাম্পিয়নশিপ মানে দ্বিমুখী ওজন—দ্বিপাক্ষিক সিরিজের পয়েন্ট, আর ওয়ানডে বিশ্বকাপের বাছাইয়ের পয়েন্ট। একটা রুটিন র্যাঙ্কিং আপডেটকে তাই নিরীহ হালনাগাদ বলে উড়িয়ে দেওয়া যায় না। এখানে যাঁরা উপরে উঠেছেন, তাঁরা শুধু নিজের তালিকায় উঠেননি; তাঁরা একটা বাছাইয়ের হিসাবের ভেতরেও উঠেছেন। কিন্তু ওই সিরিজ কোথায় খেলা হলো, কত ম্যাচের, কোন পিচে, কে জিতল—এর কোনোটাই রিলিজে নেই। ভেন্যুর অনুপস্থিতিটা তুচ্ছ নয়। অস্ট্রেলিয়ায় খেলা হলে পেস আর বাউন্সে অ্যানাবেল সাদারল্যান্ড আর পেরির ব্যাটিং অগ্রগতির তাৎপর্য একরকম; বাংলাদেশে খেলা হলে ধীর, নিচু, স্পিন-সহায়ক উইকেটে সেই একই অগ্রগতির ওজন সম্পূর্ণ অন্যরকম। একই সংখ্যা, দুই ভিন্ন গল্প। লেজার আমাদের গল্পটা বেছে নিতে দেয় না, শুধু সংখ্যাটা ধরিয়ে দেয়। দ্বিতীয় ফাঁদটা ফরম্যাটে। বেথ মুনির এক নম্বর টি-টোয়েন্টির, বাকি সব ওডিআইয়ের। একই লেখায় পাশাপাশি বসে থাকলে পাঠক সহজেই দুটোকে এক করে ফেলেন। আমি নিজে একবার এই ভুল করেছিলাম, বছর চারেক আগে, একটা ছোট আউটলেটের জন্য লেখার সময়। সেদিন এক পাঠক মেইল করে ধরিয়ে দিলেন। সেই মেইলটা আজও সেভ করা আছে। ওডিআই অলরাউন্ডার তালিকাটা সরু। এখানে নাম ওঠাতে হলে ব্যাটিং আর বোলিং—দুটোতেই ন্যূনতম শর্ত পূরণ করতে হয়। ফলে যে জনসংখ্যা এই তালিকায় ঢোকে, তারা ব্যাটিং বা বোলিং তালিকার একটা ভগ্নাংশ মাত্র। সরু পুলে অল্প পয়েন্টের নড়াচড়ায় বড় লাফ দেখা যায়। পেরির চোদ্দ ধাপ উঠে পঁচিশে দাঁড়ানো তাই ফর্মের বিস্ফোরণ নয়, বরং একটা সংকীর্ণ ঘরের ভেতরে পায়ের ছাপ। রিলিজে যেটাকে 'চমকপ্রদ' বলা হয়েছে, সেটা সম্পাদকীয় বিশেষণ, কোনো তথ্যনিষ্ঠ আবিষ্কার নয়। পেরির ভেতরের ফাটলটা বেশি কথা বলে। একই ফরম্যাটে, একই সিরিজে, ব্যাটিং র্যাঙ্কিংয়ে তিনি নয় নম্বরে, অলরাউন্ডার তালিকায় পঁচিশে। ষোলো ধাপের এই ব্যবধান আসলে ভূমিকার পরিবর্তনের সংকেত। ক্যারিয়ারের শেষ পর্যায়ে পেরি ব্যাট হাতে যা দিচ্ছেন, বল হাতে তার চেয়ে অনেক বেশি। এটা ম্যানেজড ওয়ার্কলোডের ছবি, ফর্মের গল্প নয়। প্রশ্নটা তাই হওয়া উচিত, দল তাঁকে কী হিসেবে ভাবছে—অলরাউন্ডার, নাকি বিশেষজ্ঞ ব্যাটার, যিনি দরকারে কয়েক ওভার করবেন। মেগান শাটের ওডিআই বোলিংয়ে চার নম্বর এই রিলিজের সবচেয়ে টেকসই তথ্য। পেস বোলিং সেই শাখা, যেখানে শারীরিক শিখর সবচেয়ে আগে আসে আর অবনতির ঢাল সবচেয়ে খাড়া। ত্রিশের শেষভাগে দাঁড়িয়ে একজন পেসার টপ ফাইভে থাকলে বোঝা যায়, তিনি গতিতে নয়, নির্ভুলতায়, সিম পজিশনে আর পেসের তারতম্যে কাজ চালাচ্ছেন। এটা সহনশীলতার প্রমাণ, আর সঙ্গে একটা সতর্কবার্তা—যে ভরসাটা এতদিন ধরে চলছে, তার বিকল্প কোথায়, সেটা লেজার দেখায় না। সাদারল্যান্ডই একমাত্র সত্যিকারের প্রবণতা-সংকেত। এই রিলিজে তিনিই একমাত্র খেলোয়াড়, যাঁর উত্থান একটা নির্দিষ্ট ইনিংসে বাঁধা—সিরিজের শেষ ম্যাচে অপরাজিত হাফ সেঞ্চুরি। যেখানে কারণ লেখা আছে, সেখানে আস্থা রাখা যায়। যেখানে শুধু ফলাফল লেখা, সেখানে নয়। তেরো নম্বরে উঠে আসা এক তরুণ ব্যাটিং অলরাউন্ডার এই লেখার সবচেয়ে সামনের দিকে তাকানো তথ্য। শারমিন আখতার সুপ্তার পঁচিশে ওঠাটা সবচেয়ে নীরব, আর সবচেয়ে তাৎপর্যপূর্ণ। বাংলাদেশের টপ অর্ডারের একজন ব্যাটার, এমন এক দলগত পরিবেশে যেখানে ব্যাটিং গভীরতা ঐতিহাসিকভাবে সীমাবদ্ধতা, বৈশ্বিক পঁচিশে উঠছেন—এর মানে তিনি দলের গড়ের বাইরে পারফর্ম করছেন। একই রিলিজে বাংলাদেশের একজন বোলারও নেই। এই নীরবতাটা দুটো কথা একসঙ্গে বলে: ব্যাট হাতে অগ্রগতি হয়েছে, বল হাতে ফারাক এখনো তৈরি হয়নি। বেথ মুনির এক নম্বর খবর হিসেবে ছাপা হয়েছে, অথচ সেটা অ-ঘটনা। 'অবস্থান ধরে রেখেছেন' মানে কোনো পরিবর্তন নেই। শিরোনামের যে ভাষা উত্থানের, সেটা তাঁর ক্ষেত্রে খাটে না। তিনি এই লেখায় চলমান গল্পের চরিত্র নন, তিনি মাপকাঠি। এখানেই একটা প্যাটার্ন চোখে পড়ে, যেটা রিলিজ নিজে ব্যাখ্যা করে না। সবচেয়ে গভীর তালিকায় সবচেয়ে ছোট লাফ—ব্যাটিংয়ে +১, +৪, +৫। সবচেয়ে সরু তালিকায় সবচেয়ে বড় লাফ—অলরাউন্ডার তালিকায় +১৪। সংখ্যাগুলো এলোমেলো নয়; তারা পদ্ধতির যন্ত্রকৌশল মেনে চলে। র্যাঙ্কিং ব্যবস্থার ভেতরের নিয়মটা যদি পাঠক না জানেন, তবে তিনি ভাববেন পেরি সবচেয়ে বড় লাফ দিয়েছেন, কাজটা সবচেয়ে ভালো করেছেন। উল্টোটা সত্য। দুবাইয়ে আমাদের একটা ছোট গ্রুপ আছে, বারো-তেরোজন, বেশিরভাগই বাংলাদেশ থেকে আসা, কেউ নির্মাণে, কেউ হোটেলে, কেউ ছোট ব্যবসায়। র্যাঙ্কিং লিংকটা ওখানে শেয়ার হলো, আর প্রথম প্রতিক্রিয়া এল সুপ্তাকে নিয়ে—'দেখো, পঁচিশে।' পেরির চোদ্দ ধাপ নিয়ে কারও একটা মন্তব্যও নেই। যে পাঠক সমাজ র‍্যাঙ্কিং পড়ে নিজের জীবনের আয়না হিসেবে, সে সংখ্যার কারুকাজে ভোলে না। সে খোঁজে, তার নিজের লোকটা কোথায় দাঁড়াল। এখন উল্টো দিকটা। এই লেখার শিরোনাম যাঁদের নামে, তাঁদের নিয়ে লেখার ভেতরে একটাও তথ্য নেই। ভারতীয় বোলারদের উত্থান—এটা একটা দাবি, যার পেছনে এই রিলিজে শূন্য প্রমাণ। সবচেয়ে বেশি পঠিত বাক্যটাই এখানে সবচেয়ে দুর্বল। বিষয়টা দুটোর একটা হতে পারে: হয় শিরোনামটা ভারতীয় পাঠকের ক্লিকের জন্য বসানো, নয়তো মূল হালনাগাদ থেকে তথ্য কেটে ফেলা হয়েছে। দুটো ক্ষেত্রেই পাঠকের সামনে যেটা থাকে, তা হলো প্রতিশ্রুতি আর তার বিপরীতে ফাঁকা পাতা। দ্বিতীয় নীরবতা শাটের পরে। অস্ট্রেলিয়ার পেস বোলিংয়ের পরবর্তী নামটা এই রিলিজে নেই। একটা র‍্যাঙ্কিং লেজার ঠিক এই জায়গাতেই সবচেয়ে বেশি কাজে লাগতে পারত—কে আসছে, সেটা দেখাতে। সেটা না করে সে শুধু বলে দিল কে এখনো আছে। যে দল এত গভীর যে একই হালনাগাদে দুই শাখার তিনজন খেলোয়াড় দেখা যায়, সেই দলের একমাত্র অপ্রকাশিত ঝুঁকিটাই হলো সবচেয়ে বয়স্ক পেসারের উত্তরসূরি। লেজার ওই প্রশ্নটা তোলে না, কারণ লেজার প্রশ্ন করতে জানে না। তৃতীয় নীরবতা সময়ের। রিলিজে তারিখ নেই। র‍্যাঙ্কিং পণ্যের মেয়াদ কয়েক সপ্তাহ; পরের হালনাগাদে এই সংখ্যাগুলো বদলে যাবে। তারিখহীন র‍্যাঙ্কিং নিয়ে 'বর্তমান' শব্দটা ব্যবহার করা তাই ঝুঁকির। আর চতুর্থ নীরবতাটা গ্যালারির। এই লেখায় কোনো দর্শক নেই, কোনো টিকিটের কুপন নেই, কোনো স্টুয়ার্ড নেই, কারও কণ্ঠস্বর নেই। অথচ এই সিরিজটা যে মাঠে খেলা হয়েছে, সেখানে সন্ধ্যার পর ফ্লাডলাইট জ্বলেছে, কেউ হয়তো প্রথম সারিতে বসে বাংলাদেশের ব্যাটারের জন্য তালি দিয়েছেন। লেজারের নীরবতা নীরবতা নয়, সেটা চেপে রাখা শ্বাস। লেকচার হল ছেড়ে এসেছি, কিন্তু পিচ এখনো হাজিরা নিচ্ছে। র‍্যাঙ্কিং টেবিলও তাই—সে হাজিরা নেয়, কিন্তু প্রশ্ন করে না। প্রশ্নটা আমাদের করতে হবে। আগামী বারো থেকে চব্বিশ মাসে সাদারল্যান্ডের নামটা ওডিআই ব্যাটিংয়ের প্রথম দশে খোঁজা উচিত; বয়সের বাঁকটা তাঁর পক্ষে। শাটের জায়গায় কে দাঁড়ায়, সেটা পরের দুটো হালনাগাদেই বোঝা যাবে—যদি কেউ ওডিআই পেস তালিকায় ঢোকে। আর সুপ্তার ক্ষেত্রে আসল প্রশ্ন র‍্যাঙ্কিং নয়, দলগত সমর্থন—একটা সংখ্যা ধরে রাখতে গেলে পাশে আরও কয়েকটা সংখ্যা দরকার হয়। র‍্যাঙ্কিং পড়ার নিয়ম একটাই শিখতে হবে: লাফ দেখে বিস্মিত হওয়ার আগে পুলের আকার দেখে নিন।