যে স্কোরকার্ডে ফিল্ডিং পজিশন লেখা থাকে না

খুলনার শেখ আবু নাসের স্টেডিয়ামের পুরোনো প্রেস বক্সে গত মৌসুমে এক প্রথম শ্রেণির ম্যাচ দেখছিলাম। শীতের দুপুর, খেলা শুরু হয়েছে সকাল সাড়ে নয়টায়, আর হাতে ধরা স্কোরকার্ডে এক বাঁহাতি স্পিনারের বোলিং ফিগার — ১২ ওভার, ৩ মেইডেন, ৩১ রান, ২ উইকেট। সংখ্যাগুলো নিজের মধ্যে সম্পূর্ণ, একটা ঘরও ফাঁকা নেই। অথচ এই বারো ওভারে ওর ফিল্ড কেমন সাজানো ছিল, সেই কাগজে এক অক্ষরও লেখা নেই। চল্লিশতম ওভারে যখন বাঁহাতি ব্যাটার স্ট্রাইকে, তখন সুইপার কভার ছিল কি না, জানতে চাইলে পাশে বসা স্কোরারকে জিজ্ঞেস করতে হয়। উনি হাসেন, কারণ শিটে ওই ঘরটাই নেই।

বছরের পর বছর ম্যাচ দেখার অভ্যাস থেকে যে শিক্ষাটা পেয়েছি, সেটা এই — খেলা শেষ হলে আগে স্কোরকার্ডের সংখ্যাগুলো মিলিয়ে নিই, তারপর নিজেকে জিজ্ঞেস করি, এই সংখ্যাগুলো ঠিক কী ব্যাখ্যা করছে না। ৩১ রানে ২ উইকেট একটা ফল। বোলার কোন পিচে, কোন ফিল্ডিং সাজিয়ে, কোন ব্যাটারের বিপক্ষে সেটা পেয়েছেন — সেটা মেকানিজম। ফল সবসময় রেকর্ড হয়ে থাকে, মেকানিজম অনেক সময় হয় না। আমার কাজের সবচেয়ে বেশি অংশ জুড়ে থাকে সেই অলিখিত অংশটুকু, যেটা কেউ চায়নি বলে রাখা হয়নি।

বাংলাদেশের ঘরোয়া কাঠামো মূলত তিন স্তরে সাজানো — বিপিএল টি-টোয়েন্টি, ঢাকা প্রিমিয়ার লিগ লিস্ট-এ, আর জাতীয় ক্রিকেট লিগ প্রথম শ্রেণি। তিন স্তরের তথ্যভাণ্ডার তিন রকমের, আর এই পার্থক্যটা বোঝা জরুরি। বিপিএলে সম্প্রচার থাকে, তাই বল-বাই-বল লগ, ব্যাটারের হাত, কোন ওভারে কে বোলিং করেছে — এসব পাওয়া যায়, আর ক্যামেরা থাকায় ফিল্ডিং পজিশনের কিছুটা আভাসও থাকে। ঢাকা প্রিমিয়ার লিগে অবস্থা আংশিক — কিছু ম্যাচে লাইভ স্ট্রিম, কিছু ম্যাচে শুধু স্কোরকার্ড। জাতীয় ক্রিকেট লিগে মূলত স্কোরকার্ড, যেখানে রান, বল, চার, ছয়, এক্সট্রা আর উইকেটের ধরন লেখা থাকে। বিভাগীয় ভেন্যুগুলোতে বল ট্র্যাকিং নেই; প্রতি বলে দুইজন স্কোরার হাতে এন্ট্রি করেন, আর ম্যাচ শেষে কাগজটা বোর্ডের আর্কাইভে জমা হয়।

এই ফাঁকটা অর্থনৈতিক মনে হলেও প্রশ্নটা আসলে চাহিদার। বল-বাই-বল প্রযুক্তি ব্যয়বহুল, সত্যি। কিন্তু সবচেয়ে সস্তা স্তরটা — প্রতি বলে ব্যাটারের হাত, বোলারের এন্ড, আর ডেলিভারির মুহূর্তে ফিল্ডারের অবস্থান — এর জন্য ক্যামেরা লাগে না। লাগে একটা বাড়তি কলাম আর দশ মিনিটের প্রশিক্ষণ। সমস্যা হলো, কেউ সেটা চায় না, কারণ কোনো নিয়মে সেটা বাধ্যতামূলক নয়। যে তথ্য চাওয়া হয় না, সেই তথ্য কখনো রাখা হয় না — আর পুরো বিশ্লেষণের ভিত্তিটাই দাঁড়িয়ে থাকে চাওয়া-না-চাওয়ার ওপর।

ফলে কোন বিশ্লেষণ তৈরি হয় আর কোনটা হয় না, সেটা স্পষ্ট করা দরকার। ওভার-ব্যান্ড ধরে ফেজ-ভিত্তিক ইকোনমি বের করা যায় — প্রথম দশ ওভার, ১১ থেকে ৩০, ৩১ থেকে ৫০ — কারণ ওভার আর রান স্কোরকার্ডেই আছে। টুর্নামেন্টজুড়ে একটা বোলারের গড়, স্ট্রাইক রেট, মেইডেনের অনুপাত, পাঁচ উইকেটের সংখ্যা, এসবও বের করা যায়। যা বের করা যায় না, সেটা ম্যাচআপ। বাঁহাতি আর ডানহাতি ব্যাটারের বিপক্ষে একই বোলারের পার্থক্য দেখতে হলে প্রতি বলে ব্যাটারের হাত লেখা লাগবে, আর সেটা কোথাও নেই। ফলে এনসিএলে চল্লিশ উইকেট নেওয়া এক স্পিনারকে নিয়ে আমরা একটা বাক্য লিখতে পারি — 'গড় ২২' — কিন্তু এটা বলতে পারি না যে উনি মিডল ওভারে চেপে ধরেছিলেন, নাকি খুলনার স্লো পিচে ব্যাটারদের ভুল শটে উইকেট তুলেছেন।

২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপের সময় আমি বত্রিশ দলের একটা স্প্রেডশিট বানিয়েছিলাম, যেখানে এক্সপেক্টেড গোল, সেট-পিসের দক্ষতা আর অতিরিক্ত সময়ের মিনিট ট্র্যাক করা হতো। ক্রোয়েশিয়ার লুকা মোদ্রিচ ফাইনালের আগে টানা তিনটি নকআউট ম্যাচ পুরো ১২০ মিনিট খেলেছিলেন — ডেনমার্ক, রাশিয়া আর ইংল্যান্ডের বিপক্ষে। এটা আমি নিশ্চিন্তে লিখতে পেরেছিলাম, কারণ প্রতিটি মিনিট কোথাও রেকর্ড হয়ে ছিল। ঘরোয়া ক্রিকেটে একই ধরনের হিসাব করতে গেলে দেখা যায় ওভারগুলো রেকর্ড হয়েছে, বলগুলো হয়নি। যে মৌসুমে কয়েকশ ওভার বোলিং হয়েছে, সেখানে ফিল্ডিং পজিশনের একটি স্ন্যাপশটও সংরক্ষিত নেই।

অনুপস্থিতি নিজেই একটা প্রমাণ, আর এই প্রমাণটা পড়তে শিখতে হয়। বাইরে থেকে বাংলাদেশের স্পিনারদের বর্ণনা করা হয় 'প্রাকৃতিক প্রতিভা' বা 'ইনস্টিংক্ট' দিয়ে। ঘরোয়া ম্যাচে বসে দেখা যায় অন্য ছবি — স্লো, লো-বাউন্স পিচে সুইপার কভার রাখা একটা বাজেট-সিদ্ধান্ত, কারণ পেসার কম, স্ট্রাইক বোলার কম, তাই রান কমানোই প্রধান কাজ। এই সিদ্ধান্তের কোনো রেকর্ড না থাকলে বিশ্লেষণ বাধ্য হয়ে ব্যক্তিগত গুণের ব্যাখ্যায় ঢুকে পড়ে। অর্থাৎ তথ্যের অভাব পদ্ধতিগত সত্যকে ব্যক্তিগত রহস্যে বদলে দেয় — আর ঠিক সেখানেই 'ওর মধ্যে একটা জিনিস আছে' ধরনের বাক্য জন্ম নেয়।

ফুটবলের ভাষা ধার করার সময় আরও সতর্ক থাকতে হয়। এক্সপেক্টেড গোল দাঁড়িয়ে থাকে শটের লোকেশন আর বডি-পজিশনের ওপর; ক্রিকেটে তার সমতুল্য কিছু বানাতে হলে বল ট্র্যাকিং লাগবে — পিচের কোথায় পড়ল, কতটা সুইং হলো, ব্যাটার কোথায় দাঁড়িয়ে ছিল। এই ইনপুট ছাড়া 'এক্সপেক্টেড উইকেট' একটা পোশাক, পরিধান করে আধুনিক দেখায়, ভেতরে কিছু নেই। যে শব্দ ব্যাখ্যা করতে একটা প্যারা শর্ত যোগ করতে হয়, সেই শব্দ ওজন বহন করে না — বরং বাদ দেওয়াই ভালো।

২০২০ সালে স্টেডিয়াম খালি হয়ে যাওয়ার পর ৯২টি বুন্দেসলিগা ম্যাচের আগে-পরে তুলনা করেছিলাম: ঘরের দলের জয়ের হার ৪৩.৩ শতাংশ থেকে নেমে এসেছিল ৩৩.৩ শতাংশে। এই তুলনাটা সম্ভব হয়েছিল একটাই কারণে — ৯২টি ম্যাচেরই তথ্য সম্পূর্ণ ছিল, প্রতিটি ম্যাচের প্রতিটি মিনিট কোথাও লেখা ছিল। বাংলাদেশে একই প্রশ্ন ধরতে গেলে প্রথমেই আটকে যেতে হয়: ঘরোয়া ম্যাচে দর্শকসংখ্যা কোথায় লেখা থাকে? উত্তর হলো, বেশিরভাগ ক্ষেত্রে কোথাও লেখা থাকে না। প্রশ্নটা তাই প্রমাণহীন থেকে যায়, আর প্রমাণ ছাড়া প্রশ্ন ছাপা যায় না।

এখানেই সহজ পথটা হাজির হয় — শূন্যতা ভরে ফেলা। চোখের বিচার দিয়ে ভরা, অথবা আমদানি করা মেট্রিক দিয়ে ভরা যেটা দেখতে আধুনিক কিন্তু ভিত্তিহীন। দ্বিতীয় পথটাই বেশি বিপজ্জনক, কারণ ভুল তথ্য সত্যের চেয়ে আত্মবিশ্বাসী শোনায়। আরও অস্বস্তিকর সত্যটা হলো, সমাধানটা হক-আই বা ডজনখানেক ক্যামেরা নয়। সমাধান একটা দুই পাতার মানসম্মত স্কোরার শিট, যেখানে প্রতি বলে তিনটা ঘর থাকবে — ব্যাটারের হাত, বোলারের এন্ড, এবং বলে ডেলিভারির সময় সুইপার কভার ও মিড-অফের অবস্থান। খরচ প্রায় শূন্য; বাধা কেবল নিয়মের অভাব।

সিস্টেম যত ভালোই হোক, একটা সিদ্ধান্ত সবসময় মডেলের বাইরে থাকে। কোনো অধিনায়ক ৮৫তম ওভারে ডিফেন্সিভ ফিল্ডের বদলে অ্যাটাকিং ফিল্ড বসিয়ে ম্যাচ হেরেছেন, এই ঘটনা কোনো কলামে ধরা পড়বে না। অথচ ওই একটা সিদ্ধান্তই ম্যাচের পুরো গল্প। বিশ্লেষকের কাজ সেটা মডেল দিয়ে ব্যাখ্যা করা নয় — স্বীকার করা যে এটা মডেলের বাইরে, এবং তারপরও সেটা লিখে রাখা।

প্রশ্নটা এখন এই — যেদিন জাতীয় ক্রিকেট লিগের প্রথম পূর্ণাঙ্গ বল-বাই-বল মৌসুম প্রকাশ পাবে, সেদিন আমরা কি চিনতে পারব সেই বোলারকে, যাঁর পুরো কেরিয়ার এখন একটা রান-কলামে বন্দি?