পেরির +১৪: যে র্যাঙ্কিং সংখ্যাটা সবচেয়ে জোরে চিৎকার করে, অথচ সবচেয়ে কম বলে

র্যাঙ্কিং রিলিজটা খোলার পর প্রথমে চোখ আটকে যায় একটা সংখ্যায় — +১৪। এলিস পেরি ওয়ানডে অলরাউন্ডার তালিকায় চৌদ্দ ধাপ উঠে পঁচিশে। এক রিলিজে চৌদ্দ ধাপ লাফ বিরল, তাই না দেখে থামা যায় না। কিন্তু ঠিক পাশে যে সংখ্যাটা বসে আছে, সেটা আরও বেশি মনোযোগ দাবি করে: পঁচিশ। চৌদ্দ ধাপ উঠে যেখানে পৌঁছানো হলো, সেই অবস্থানটাই আসল তথ্য। একই রিলিজে বেথ মুনি টি-টোয়েন্টি ব্যাটিংয়ে এক নম্বরে অপরিবর্তিত আছেন, অর্থাৎ ওই ঘরে কিছুই নড়েনি। একটা কাগজে একই সঙ্গে 'কিছুই বদলায়নি' আর 'চৌদ্দ ধাপ বদলেছে' থাকলে পড়ার প্রথম কাজটা স্পষ্ট — কোন ফরম্যাটে কোনটা ঘটছে, আলাদা করে নেওয়া। খুলনার ঘরের ডেস্কে এ ধরনের রিলিজ পড়ার সময় আমি একটা নিয়ম মেনে চলি। র‍্যাঙ্কিং ম্যাচের রিপোর্ট নয়, র‍্যাঙ্কিং একটা হিসাবের খাতা। খাতা পড়তে হয় খাতার নিয়ম জেনে। নইলে সংখ্যাটা গল্পের মতো শোনায়, অথচ গল্পটা অন্য জায়গায় লুকিয়ে থাকে। এই আপডেটটা আইসিসি নারী প্লেয়ার র‍্যাঙ্কিংয়ের নিয়মিত প্রকাশ, অস্ট্রেলিয়া ও বাংলাদেশের ওয়ানডে সিরিজ শেষ হওয়ার পর। সিরিজটা আইসিসি উইমেনস চ্যাম্পিয়নশিপের অংশ, মানে এই ম্যাচগুলো দ্বিপাক্ষিক সিরিজ হওয়ার পাশাপাশি নারী ওয়ানডে বিশ্বকাপের বাছাইপথও। এই একটা তথ্য র‍্যাঙ্কিংয়ের ওজন পাল্টে দেয়। সাধারণ দ্বিপাক্ষিক সিরিজে র‍্যাঙ্কিং নড়াচড়া একটা পার্শ্বফল; চ্যাম্পিয়নশিপের ভেতরে সেটা একই সঙ্গে পারফরম্যান্সের হিসাব আর যোগ্যতার হিসাব। দ্বিতীয় যে জিনিসটা আগে বুঝে নিতে হয়, সেটা র‍্যাঙ্কিংয়ের গণিত। আইসিসি প্লেয়ার র‍্যাঙ্কিং চলে ওয়েটেড রোলিং উইন্ডোতে। সাম্প্রতিক পারফরম্যান্সের ওজন বেশি, পুরোনো পারফরম্যান্স ধীরে ধীরে ক্ষয় হয় এবং নির্দিষ্ট সময় পরে উইন্ডো থেকে বেরিয়ে যায়। ফলে একটা পদোন্নতির পেছনে তিনটি আলাদা কারণ থাকতে পারে: নিজের নতুন পয়েন্ট, প্রতিদ্বন্দ্বীর পয়েন্ট হারানো, কিংবা পুরোনো একটা খারাপ ফলাফল উইন্ডো থেকে বেরিয়ে যাওয়া। তিনটার মধ্যে শুধু প্রথমটাই ফর্ম। বাকি দুটো হিসাবের নড়াচড়া। এই পার্থক্যটা মনে না রাখলে র‍্যাঙ্কিং পড়া মানে আয়নার দিকে তাকিয়ে নিজের পিঠ দেখতে চাওয়া। রিলিজে ছয়জন ক্রিকেটারের নাম আছে, আর তাদের মধ্যে পাঁচজনের তথ্য ওয়ানডের, একজনের টি-টোয়েন্টির। বেথ মুনির এক নম্বর টি-টোয়েন্টি ব্যাটিংয়ে; মেগান শাট, এলিস পেরি, অ্যানাবেল সাদারল্যান্ড আর শারমিন আখতার সুপ্তার সব নড়াচড়া ওয়ানডে তালিকার। এই দুটো তালিকা আলাদা ম্যাচ থেকে, আলাদা পুল থেকে, আলাদা পয়েন্ট-সাইকেল থেকে তৈরি। একই প্রতিবেদনে পাশাপাশি বসালে পাঠক সহজেই ধরে নিতে পারেন সব একই সিরিজের ফল। আমার ২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপ রিপোর্টে এই ভুলটাই প্রায় হয়েছিল। ৬৪ ম্যাচের ২৯টি ভিএআর পেনাল্টি আর ১৬৯ গোলের ডেটাসেটে আমি প্রথমে সব পেনাল্টিকে এক ঝুড়িতে ফেলেছিলাম, পরে দেখলাম গ্রুপ পর্ব আর নকআউটের পেনাল্টি-হার আলাদা। ডেটা গল্পটা বলেনি। ডেটা বলেছিল গল্পটা কোথায় লুকিয়ে আছে। পেরির +১৪ সংখ্যাটা যতটা নাটকীয়, ততটা নির্দেশক নয়। কারণটা র‍্যাঙ্কিংয়ের গঠনে। ওয়ানডে অলরাউন্ডার তালিকায় নাম উঠতে ব্যাটিং আর বোলিং দুই বিভাগেই ন্যূনতম শর্ত পূরণ করতে হয়। ফলে এই তালিকার জনসংখ্যা ব্যাটিং বা বোলিং তালিকার তুলনায় ছোট। ছোট পুলে অল্প পয়েন্ট বাড়লেও র‍্যাঙ্ক বড় করে লাফায়। একই রিলিজের বাকি সংখ্যাগুলো এই যুক্তি সমর্থন করে। পেরি ব্যাটিংয়ে +১ (নয় নম্বরে), শাট বোলিংয়ে +১ (চার নম্বরে), সাদারল্যান্ড ব্যাটিংয়ে +৪ (তেরো নম্বরে), শারমিন আখতার +৫ (পঁচিশ নম্বরে)। যে তালিকা যত গভীর, নড়াচড়া তত ছোট। যে তালিকা যত পাতলা, লাফ তত বড়। সংখ্যাগুলো এলোমেলো নয়, ওগুলো সিস্টেমের যান্ত্রিক ছাপ। এখানেই আমার ইনডেক্স-অভিজ্ঞতা কাজে লাগে। ২০১৭ সালে ৫২ ম্যাচ আর ১৮৩ গোল কোড করে আমি একটা সোশ্যাল এনগেজমেন্ট ইনডেক্স বানিয়েছিলাম। ইনডেক্স বানিয়েছিলাম উত্তর খুঁজতে, তারপর শিখলাম আসল পণ্যটা প্রশ্ন। পেরির +১৪ দেখে তাই প্রশ্নটা 'পেরি কি ফর্মে ফিরেছেন' নয়। প্রশ্নটা হলো — কোন তালিকায় কতজন আছেন, আর সেই তালিকায় পঁচিশ নম্বর মানে ঠিক কী। একই ক্রিকেটার, একই ফরম্যাট, একই সিরিজ — ব্যাটিংয়ে নয় নম্বর, অলরাউন্ডার তালিকায় পঁচিশ নম্বর। মাঝখানে ষোলো ধাপের ফাঁক। এই ফাঁকটা দুর্ঘটনা নয়, বরং একটা ভূমিকা-পরিবর্তনের সংকেত। সবচেয়ে সহজ ব্যাখ্যা হলো, পেরি এখন ব্যাট হাতে যা দিচ্ছেন, বল হাতে তার চেয়ে অনেক বেশি। দীর্ঘ ক্যারিয়ারের শেষ পর্যায়ে বোলিং-ভার নিয়ন্ত্রণ করা হলে ঠিক এই ছবিটাই দেখা যায়। কেউ কেউ এটাকে অবনতি বলবেন। আমি বলব এটা ব্যবস্থাপনা। ক্রিকেটার যখন নিজের সম্পদ কোন বিভাগে বিনিয়োগ করবেন ঠিক করে নেন, তখন র‍্যাঙ্কিং সেই সিদ্ধান্তের আয়না হয়ে ওঠে। তবে সতর্কতা থাকুক। বল-বাই-বল বা ওভার-সংখ্যার তথ্য এই রিলিজে নেই। এটা অনুমান, প্রমাণ নয়। রিলিজের সবচেয়ে শক্ত তথ্যটা সম্ভবত সবচেয়ে কম আলোচিত — মেগান শাট ওয়ানডে বোলিংয়ে চার নম্বরে, এক ধাপ উপরে। পেস বোলিং এমন এক বিভাগ যেখানে শারীরিক শিখর সবচেয়ে আগে আসে আর পতনও সবচেয়ে খাড়া। ত্রিশের শেষভাগে এসে ওয়ানডে বোলিংয়ে শীর্ষ পাঁচে থাকা মানে কাঁচা গতি দিয়ে কাজ হচ্ছে না। কাজ হচ্ছে নির্ভুলতা, সিম পজিশন আর পেসের তারতম্য দিয়ে। এই তথ্যটার একটা দ্বিতীয় দিক আছে, যেটা রিলিজে নেই। শাটের পেছনে অস্ট্রেলিয়ার পরবর্তী পেসার কে? তালিকায় তার নাম নেই। একটা র‍্যাঙ্কিং ব্রিফ ঠিক এই প্রশ্নটা তুলতে পারত, তুলছে না। এটাই এই কাগজের সবচেয়ে বড় অনুপস্থিতি। অ্যানাবেল সাদারল্যান্ড এই রিলিজের একমাত্র ক্রিকেটার, যাঁর উত্থান একটা নির্দিষ্ট ইনিংসের সঙ্গে জোড়া — সিরিজের শেষ ম্যাচে অপরাজিত হাফ সেঞ্চুরি, তারপর ব্যাটিংয়ে তেরো নম্বরে +৪। নাম-ধামসহ পারফরম্যান্সের সঙ্গে যুক্ত র‍্যাঙ্কিং লাফের নির্ভরযোগ্যতা অনেক বেশি, কারণ সেখানে 'কেন' প্রশ্নের উত্তর কাগজেই লেখা। বয়সের বাঁক দেখলে সাদারল্যান্ডই এই কাগজের একমাত্র সত্যিকারের ভবিষ্যৎ-সংকেত। আগামী ১২ থেকে ২৪ মাসে ওয়ানডে ব্যাটিংয়ে শীর্ষ দশে তাঁর প্রবেশ অসম্ভব নয়। এটা পূর্বাভাস, নিশ্চয়তা নয়, কিন্তু দিকটা স্পষ্ট। কম আলোচিত, কিন্তু গঠনগতভাবে সবচেয়ে তাৎপর্যপূর্ণ তথ্য — শারমিন আখতার সুপ্তার ওয়ানডে ব্যাটিংয়ে পঁচিশ নম্বরে ওঠা, +৫। বাংলাদেশের টপ-অর্ডার ব্যাটারের জন্য এই জায়গাটা কঠিন, কারণ দলীয় পরিবেশে ব্যাটিং গভীরতা ঐতিহাসিকভাবে সীমাবদ্ধতা। বৈশ্বিক তালিকায় পঁচিশ নম্বরে থাকা মানে দলীয় পরিবেশের চেয়ে বেশি কিছু করা। এই জায়গায় একটা মানবিক দিকও আছে, যেটা র‍্যাঙ্কিং কাগজে থাকে না। বাংলাদেশের একজন টপ-অর্ডার ব্যাটার যখন বৈশ্বিক তালিকায় ঢোকেন, তার পেছনে থাকে অসমান সংস্থান, কম ম্যাচ, কম ভ্রমণ-সুবিধা। তার পরেও সংখ্যাটা উঠে আসে। র‍্যাঙ্কিং সেই শ্রমের হিসাব রাখে না, শুধু ফলটা রাখে। শিরোনাম বলছে ভারতের বোলাররা উঠছেন। কিন্তু রিলিজের ভেতরে একটাও ভারতীয় ক্রিকেটারের নাম নেই, একটাও ভারতীয় সংখ্যা নেই। এটা সম্পাদকীয় কাঠামোর সিদ্ধান্ত। শিরোনাম লেখা হয় ভারতীয় বাজারের ক্লিক-থ্রু-রেট ধরে, আর শরীর লেখা হয় র‍্যাঙ্কিং রিলিজ ধরে। এই ফাঁকটা আমার কাছে পরিচিত। খবরের কাগজের ডেস্কে শিরোনাম আর শরীর আলাদা লোক লেখেন, আলাদা উদ্দেশ্যে। শিরোনাম বিতরণের জন্য, শরীর কমপ্লায়েন্সের জন্য। পাঠক যখন শিরোনাম পড়ে সিদ্ধান্তে পৌঁছে যান, তখন শরীর পড়ার প্রয়োজনই আর থাকে না। এখানে যা ঘটছে সেটা তথ্যের অভাব নয়, ফ্রেমিংয়ের বদল। আইসিসির র‍্যাঙ্কিং রিলিজ একাধিক দেশের নড়াচড়া একসঙ্গে দেয়। সম্পাদক সেখান থেকে একটা নাম বেছে নেন, বাকিটা কেটে দেন। ভারতের নামটা থাকল, ভারতের ডেটা রইল না। মুনির এক নম্বর নিয়ে আলাদা করে কিছু বলার নেই, কারণ সেখানে কিছুই ঘটেনি। 'অবস্থান ধরে রেখেছেন' মানে পরিবর্তন শূন্য। কিন্তু উত্থানের ভাষায় লেখা একটা প্রতিবেদনে অপরিবর্তিত একটা সংখ্যা পাঠকের মাথায় উত্থান হিসেবেই ঢোকে। তিনি অ্যাঙ্কর, মুভার নন। অস্ট্রেলিয়ার আসল গল্পটা ব্যক্তিগত নয়, ব্যবস্থাগত। একই আপডেটে দুই বিভাগে তিনজন ক্রিকেটার — ব্যাটিংয়ে নয় ও তেরো, বোলিংয়ে চার। এটাই এমন দলের ছাপ যেখানে গুণমান উদ্বৃত্তে আছে। একজনের ছন্দপতন দলকে থামায় না। বাংলাদেশের দিক থেকে একটা নীরব সংকেত আছে। নড়াচড়ার তালিকায় কোনো বাংলাদেশি বোলারের নাম নেই। এটা স্রেফ রিপোর্টিংয়ের ফাঁক নয়, দলের বোলিং সিলিং সম্পর্কেও কিছু বলে। একটা মিডিয়া-অপারেশন্স পর্যবেক্ষণও এখানে প্রাসঙ্গিক। আইসিসির র‍্যাঙ্কিং কনটেন্ট একটা সস্তা, উচ্চ-ফ্রিকোয়েন্সি পণ্য। নিজের মালিকানার ডেটা থেকে প্রায় শূন্য প্রান্তিক খরচে বারবার তৈরি হয়। তাই একটা মামুলি দ্বিপাক্ষিক সিরিজও পূর্ণাঙ্গ প্রতিবেদন পায় — কারণটা সংবাদমূল্য নয়, প্রকাশের ছন্দ। আরেকটা ছায়া আছে, যেটা রিলিজে নেই কিন্তু ক্রিকেটারদের শরীরে আছে। ডব্লিউপিএল, ডব্লিউবিবিএল, দ্য হান্ড্রেড আর উইমেনস চ্যাম্পিয়নশিপের ব্যস্ত ক্যালেন্ডার এখন একসঙ্গে চলে। এই ধরনের র‍্যাঙ্কিং নড়াচড়া সেই ভারী কর্মভার ा দৃশ্যমান ফল। শাট ও পেরির দেরিতে পাওয়া র‍্যাঙ্কিং তাই ফর্মের তথ্য যতটা, কর্মভার ব্যবস্থাপনার তথ্যও ততটা। এখন সেই জায়গায় আসি যেখানে এই কাগজটা সবচেয়ে বেশি ভুল বোঝানোর সুযোগ রাখে। র‍্যাঙ্কিং পদোন্নতি মানে ফর্মের উন্নতি — এই সরল সমীকরণটা এখানে সবচেয়ে কম কাজ করে। কারণটা গঠনগত। ওয়েটেড রোলিং উইন্ডোতে একটা পদোন্নতি আসতে পারে প্রতিদ্বন্দ্বীর পয়েন্ট ক্ষয় থেকে, বা পুরোনো একটা খারাপ সিরিজ উইন্ডো ছেড়ে যাওয়া থেকে। সেই ক্ষেত্রে যে উঠলেন, তিনি কিছুই করেননি। শুধু সময় পার হয়েছে। কাগজ সেই সময়ের হিসাব দেয়, পারফরম্যান্সের বিবরণ দেয় না। দ্বিতীয় সমস্যা ভেন্যু। রিলিজে কোথায় খেলা হলো, তা নেই। সিরিজটা যদি বাংলাদেশে হয়েছে, অস্ট্রেলিয়ার ব্যাটারদের জন্য সেটা কঠিন অ্যাসাইনমেন্ট — ধীর, নিচু-বাউন্স, টার্নিং পিচ। সেক্ষেত্রে পেরি ও সাদারল্যান্ডের ব্যাটিং লাফের ওজন বাড়ে। আর অস্ট্রেলিয়ার মাটিতে হলে একই লাফের ওজন কমে যায়। একটা অনুপস্থিত তথ্য গোটা বিশ্লেষণের দিক পাল্টে দেয়। তৃতীয় সমস্যা সময়। র‍্যাঙ্কিং পচনশীল পণ্য। পরের রিলিজ এলেই এই কাগজের 'বর্তমান' শব্দটা মিথ্যা হয়ে যায়। এখানে প্রকাশের নির্দিষ্ট তারিখ যাচাই করা যায়নি, তাই প্রতিটি 'এখন' শর্তসাপেক্ষ। চতুর্থ সমস্যা প্রত্যাশার ফাঁক। 'চোখধাঁধানো' শব্দটা বসানো হয়েছে এই কাগজের সবচেয়ে দুর্বল সংখ্যাটার পাশে — পাতলা পুলে +১৪ লাফ দিয়ে পাওয়া পঁচিশ নম্বর অবস্থান। শব্দটা সম্পাদকীয় রায়, ডেটা-নির্ধারিত সত্য নয়। ভিএআর অতিপূর্ণতার ফাঁদ বানায়নি। ভিএআর শুধু রিপ্লেতে ফাঁদটা দৃশ্যমান করেছে। র‍্যাঙ্কিংও তাই। সিস্টেমটা নতুন সমস্যা তৈরি করছে না, সিস্টেমটা পুরোনো সমস্যাটা সংখ্যায় দেখিয়ে দিচ্ছে। সামনের দিকে তাকালে তিনটা জিনিস দেখতে হবে। প্রথমত, শাটের পেছনে অস্ট্রেলিয়ার পরবর্তী ওয়ানডে পেসার কে — এই প্রশ্নের উত্তর পরের বারো মাসে র‍্যাঙ্কিং তালিকাতেই প্রথম দেখা যাবে। দ্বিতীয়ত, সাদারল্যান্ডের গ্রাফ — এক সিরিজের +৪ নয়, পরপর তিন সিরিজের গড়। তৃতীয়ত, পেরির বোলিং-ভার — অলরাউন্ডার তালিকায় তাঁর অবস্থান ব্যাটিং তালিকার চেয়ে পিছিয়ে থাকলে সেটা নির্বাচকদের জন্য স্পষ্ট বার্তা। আমি জিজ্ঞেস করা বন্ধ করলাম কে এই রিলিজে উঠল, আর শুরু করলাম জিজ্ঞেস করতে পরের রিলিজে কার জায়গা খালি হবে।