খালি টেবিলের সাক্ষ্য: যে লড়াইয়ের রেকর্ড থাকে না, সেখানে ব্লকচেইন কী প্রমাণ করবে

আটটি কলাম, আটটি প্রশ্ন। প্রতিটির উত্তরে হুবহু একই বাক্য — “অপর্যাপ্ত তথ্য, মূল্যায়ন সম্ভব নয়।”

গত সপ্তাহে একটি ফাইট-বিশ্লেষণ পাইপলাইনের ফলাফল আমার ডেস্কে এল। শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, ঘটনার তালিকা নেই, লড়াকু বা সংগঠনের নাম নেই। শুধু একটি ফরম্যাট, যার প্রতিটি ঘর সযত্নে খালি রাখা হয়েছে। যে ব্যবস্থাটি প্রতিযোগিতা, শারীরিক অবস্থা, সংগঠন-রাজনীতি, বাণিজ্য, নিয়ম-শাসন, স্বাস্থ্যঝুঁকি, জন-আখ্যান আর শিল্প-প্রবাহ — এই আট স্তরে একটি লড়াই ভেঙে দেখার কথা, সে-ই এবার নিজের অক্ষমতার প্রতিবেদন জমা দিয়েছে।

বারো বছর ধরে আমি সিদ্ধান্তের ভিডিও ফ্রেম ধরে ধরে দেখেছি। এই প্রথম সিদ্ধান্তের জায়গায় হাতে এল সিদ্ধান্তহীনতার নথি। ঘরগুলো খালি থাকার কারণ লড়াই নয়, নথি — যে ঘটনা কখনও লিখিত হয়নি, লেজার তাকে প্রমাণ করতে পারে না।

খেলাধুলায় ব্লকচেইনের প্রচার শুরু হয় ভক্ত-টোকেন, ডিজিটাল সংগ্রাহক সামগ্রী আর স্টেডিয়ামের ভেতরের পেমেন্ট দিয়ে। মার্শাল আর্টসে এই প্রচার আরও জোরে, কারণ এখানে অর্থ ঘোরে বাজি, পে-পার-ভিউ আর স্পন্সরশিপে — আর বিশ্বাসের ঘাটতি সবচেয়ে বেশি বিচার-ব্যবস্থায়।

২০১৮ সালে রাশিয়ায় ভিএআর ব্যবহারকারী প্রথম বিশ্বকাপে ২০টি অন-ফিল্ড রিভিউ আর রেকর্ড ২৯টি পেনাল্টি দেওয়া হয়। আমি ৬৪টি ম্যাচ দেখে প্রতিটি রিভিউয়ের মিনিট, পিচের অবস্থান আর স্কোরলাইন লিখে রাখছিলাম — উদ্দেশ্য একটাই, কোন চারটি শর্ত একটি ভুল সিদ্ধান্তকে প্রায় অনিবার্য করে তোলে তা বের করা। সেই অভ্যাস আমাকে শিখিয়েছে, রেফারির সমস্যা সাধারণত দৃষ্টিশক্তির সমস্যা নয়, নথিভুক্তির সমস্যা। যে ইনসিডেন্টের টাইমস্ট্যাম্প নেই, স্টিল ফ্রেম নেই, তিন সেকেন্ডের ক্লিপ নেই, সেই ইনসিডেন্ট পরের দিন আর অস্তিত্বই রাখে না।

মার্শাল আর্টসে ঘাটতিটা আরও গভীর, কারণ খেলার ভেতরেই কয়েকটি আলাদা বিচার-ব্যবস্থা পাশাপাশি চলে। কারাতে কুমিতের ফল আসে পতাকা আর পয়েন্ট থেকে; কাতায় আসে পাঁচ বিচারকের প্যানেল থেকে, যেখানে ৭০ শতাংশ টেকনিক্যাল আর ৩০ শতাংশ অ্যাথলেটিক — অথচ গ্যালারি শেষে টেবিলে শুধু একটি সংখ্যা দেখে। বক্সিংয়ে স্কোরকার্ড প্রকাশ্যে আসে অনেক পরে, আর থাই বক্সিং বা সান্দার অনেক ইভেন্টে রাউন্ডভিত্তিক স্কোর কখনও প্রকাশই হয় না। এই ফাঁকগুলোই ব্লকচেইন-প্রচারকদের প্রিয় জমি।

আগস্ট ২০২১, নিপ্পন বুকান। কারাতের অলিম্পিক অভিষেক, আটটি স্বর্ণ। দুই সপ্তাহের শর্ট সেকেন্ডমেন্টে আমি দিনের পর দিন একই জিনিস দেখলাম — কাতার স্কোরশিট প্রকাশ্যে, কুমিতের সিদ্ধান্তের ব্যাখ্যা প্রায় শূন্য। পুরুষ +৭৫ কেজি কুমিতে ফাইনালে তারেগ হামেদিকে ডিসকোয়ালিফাই করা হয়, স্বর্ণ যায় সাজ্জাদ গঞ্জাদেহর ঘরে। রিপ্লে দেখলাম যতক্ষণ না ভিড়ের শব্দ অর্থহীন হয়ে গেল। ফ্রেম রেট সত্য নয়, সে কেবল আরেকজন সাক্ষী। ফিরে এসে আমি প্রতিটি প্রকাশিত স্কোরকার্ডের একটি ডেটাবেস বানাতে শুরু করি — কারণ যে স্কোরকার্ড সংরক্ষণ করা হয় না, পাঁচ বছর পর সেটি মতামতে পরিণত হয়।

দক্ষিণ এশিয়ার ছবিটা আরও নির্মম। বাংলাদেশে ২০২০ সালে প্রথম পেশাদার বক্সিং ইভেন্ট হয়; জাপানের সময় ভোর তিনটায় স্ট্রিম দেখে আমি প্রতিটি স্টপেজ আর কাউন্ট টুকে রাখি। ২০২২ সালে আসে “আলটিমেট গ্লোরি” কার্ড। দুই ইভেন্ট, দুই টুকরো কাগজ — কিন্তু ধারাবাহিক লিগ নেই, তাই ধারাবাহিক ডেটাও নেই। বাংলাদেশ বক্সিং ফেডারেশন ২০০১ সালে স্বতন্ত্র হয়, জুডো ফেডারেশন চলে ১৯৭২ থেকে; জাতীয় প্রতিযোগিতার পদক তালিকায় সেনা, পুলিশ আর বিজিবি দলগুলো প্রায় সবকিছু নিয়ে নেয়। এই কেন্দ্রীভবন শুধু সুযোগের অসমতা নয়, তথ্যেরও কেন্দ্রীভবন — সিভিল ক্লাবের একটি ম্যাচের রেকর্ড কোথাও জমা থাকে না।

এখানেই ব্লকচেইনের বাস্তব ব্যবহার শুরু হওয়া উচিত, আর সেটি ভক্ত-টোকেনে নয়। একটি ট্যাম্পার-এভিডেন্ট লেজার বিচারকের ভুল ধরতে পারে না; সে কেবল প্রমাণ করতে পারে কে, কখন, কোন তথ্য দেখে সিদ্ধান্তটি দিয়েছিল এবং পরে সেটি বদলানো হয়েছিল কি না। ওজন-পরিমাপের সময়, মেডিকেল সাসপেনশনের মেয়াদ, স্কোরকার্ড জমা দেওয়ার সেকেন্ড, সংশোধনের ইতিহাস — এই চারটি জিনিস হ্যাশ করে শৃঙ্খলে বসালে যা তৈরি হয়, তা কোনো ভক্ত-অভিজ্ঞতা নয়; তা একটি সাক্ষ্যের তালিকা।

আমি বরাবরই সিদ্ধান্তের বদলে খুঁজি না, খুঁজি শর্ত। ২০২০ সালে জে-লিগ বন্ধ থাকার সময় আমি হুইসেলের সময়, রেফারির কণ্ঠস্বর আর সংস্পর্শ থেকে সিদ্ধান্ত পর্যন্ত ব্যবধান ট্রান্সক্রাইব করছিলাম। কারণ ধরা পড়ল, ভিড়ের শব্দ চলে গেলে একই সংস্পর্শে সিদ্ধান্ত আসতে দুই সেকেন্ড বাড়তি সময় লাগে। এই দুই সেকেন্ড কোনো লেজারে লেখা থাকে না, অথচ ম্যাচের ভাগ্য বদলে দেয়।

পাইপলাইনের খালি নথিতে চারজন সাক্ষী অনুপস্থিত — শিরোনাম, সূত্র, তথ্য-বিন্দু আর সংশ্লিষ্ট পক্ষ। চারটির মধ্যে তথ্য-বিন্দুই সবচেয়ে জরুরি, কারণ বাকি সাতটি বিশ্লেষণ স্তর তার উপরেই দাঁড়ায়। এই অনুপস্থিতি বিশ্লেষকের ব্যর্থতা, একই সঙ্গে শিল্পের আয়না: আমাদের খেলার বেশিরভাগ ঘটনা আজও এমনভাবে ঘটে, যেন কোনো নথি থাকার দরকারই নেই। একটি ডিসকোয়ালিফিকেশন, একটি কাউন্ট, একটি ওজন-বিচ্যুতি — এগুলোর প্রাথমিক রেকর্ড ইভেন্ট শেষের এক ঘণ্টার মধ্যে সিল না হলে, পরে যত উন্নত বিশ্লেষণই চালানো হোক, তা অনুমানে পরিণত হয়।

ব্লকচেইন-শিল্প এখানে উল্টো প্রতিশ্রুতি দিচ্ছে। তাদের ভাষায় প্রযুক্তিটি ভক্তকে ক্ষমতা দেয়, সিদ্ধান্ত স্বচ্ছ করে, দুর্নীতি থামায়। বাস্তবে প্রথম মাইলটা ফাঁকা। শূন্যের হ্যাশও শূন্য। একটি ইভেন্ট যদি ওজন-পরিমাপের সংখ্যা লিখে না রাখে, তবে সেই সংখ্যা লেজারে বসানোর কিছুই নেই — শুধু “ডেটা নেই” কথাটা অপরিবর্তনীয়ভাবে সংরক্ষিত হবে, যা কেউ কিনবে না।

দ্বিতীয় অস্বস্তি, অপরিবর্তনীয়তা নিজেই একটি ঝুঁকি। বিচারক যদি ভুল স্কোর দেন আর সেটি সংশোধনযোগ্য না হয়, তবে আমরা ভুলটিকে স্থায়ী করব, সংশোধনকে নয়। রেফারিংব্যবস্থায় লেজারের সঙ্গে প্রকাশ্য আপিল-পথ থাকতেই হবে — মূল নথি অটুট, কিন্তু সংশোধনের প্রতিটি ধাপ আলাদা এন্ট্রি হিসেবে দৃশ্যমান।

তৃতীয়ত, বাংলাদেশ আর জাপানের অভিজ্ঞতা এক নয়, আর এই তুলনা সাবধানে টানতে হয়। জাপানে ক্লাব-ভিত্তিক কাঠামো আর দীর্ঘ লিগ থাকায় ভিডিও বিশ্লেষণের চাহিদা তৈরি হয়েছে; বাংলাদেশে সেই চাহিদা তৈরি হয়নি, কারণ পেশাদার ইভেন্টের সংখ্যা দুই হাতে গোনা। প্রযুক্তি চাহিদার আগে আসে না। আগে ইভেন্ট, তারপর নথি, তারপর লেজার — উল্টোটা করলে যা তৈরি হয়, তা একটি সুন্দর ড্যাশবোর্ড, যার ভেতরে কোনো লড়াই নেই।

পরেরবার ঢাকায় কোনো কার্ড ঘোষণা হলে প্রথম প্রশ্নটা হবে না “কত বেল্ট।” প্রশ্ন হবে, “ওজন-পরিমাপের তালিকা কবে প্রকাশ হবে, স্কোরকার্ড কে জমা দেবে, আর সংশোধনের ইতিহাস কোথায় থাকবে।” যে ফেডারেশন এই তিনটি প্রশ্নের উত্তর দিতে পারবে, সে-ই প্রথম সত্যিকারভাবে ব্লকচেইনের কথা বলার অধিকার রাখে। বাকিরা এখনও খালি টেবিল দেখাচ্ছে — শুধু এবার ফন্টটা আরও সুন্দর।