গোলপোস্টের সামনে নিথর: হুগো সুজার ‘ভুল’, দেয়ালের জ্যামিতি আর রেফারির খাতা যা বলে

ষাট আট মিনিট। ডান পাশে বলের পেছনে দুই ধাপ পিছিয়ে দাঁড়িয়ে ছিল নেস্টরি ইরানকুন্ডা। আমি ঢাকার ঘরে বসে তিনটি ফিড একসঙ্গে চালিয়ে ম্যাচ দেখছিলাম — অভ্যাসটা নব্বইয়ের দশকের রেডিও-কমেন্ট্রি সূত্রে পাওয়া, তবে কারণটা ভিন্ন: একই ঘটনা তিনটি ক্যামেরায় তিন রকম দেখায়। বল যখন বাঁক নিতে শুরু করল, আমার চোখ গেল গোলরক্ষকের পায়ের পাতায়। ব্রাজিলের গোলপোস্টের সামনে দাঁড়িয়ে হুগো সুজা এক ধাপও নড়লেন না। বল জালে ঢোকার পর স্টেডিয়াম ফেটে পড়ল, আর আমি রিওয়াইন্ড চেপে এগারো বার একই ফ্রেম দেখলাম। এগারো বার দেখেও মনে হলো না যে তিনি সিদ্ধান্ত নিতে ব্যর্থ হয়েছেন — মনে হলো, তিনি এমন এক বিন্দুতে দাঁড়িয়েছিলেন যেখান থেকে প্রতিটি সিদ্ধান্তই ভুল হতো। ম্যাচ শেষে সাংবাদিক সম্মেলনে সুজা যা বললেন, সেটিই এই ঘটনার আসল কেস স্টাডি। তিনি ঢাকলেন না, উল্টো নিজের দিকের হাতটা আগে তুলে ধরলেন — প্রতিপক্ষের ডেলিভারি দুর্দান্ত ছিল, আর তিনি স্বীকার করলেন যে তিনি সম্পূর্ণ নিথর ছিলেন এবং এটাকে ভুল বলাই যায়। সঙ্গে যোগ করলেন, এই শার্টের ওজন এত বেশি যে সমালোচনা আসবেই। আমি ২০১৭ সাল থেকে বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের ঘটনা খাতায় টুকে আসছি — সেখানে এই ধরনের আগাম স্বীকারোক্তি বিরল। বেশিরভাগ গোলরক্ষক প্রথম প্রশ্নে নিজেকে বাঁচান, দ্বিতীয় প্রশ্নে দেয়ালকে দোষ দেন, তৃতীয় প্রশ্নে ক্যামেরার কোণ নিয়ে সন্দেহ প্রকাশ করেন। সুজা তিনটির কোনোটিই করলেন না। সুজার পরিচয়টা এখানে জরুরি। সাতাশ বছর বয়সী এই গোলরক্ষক খেলেন কোরিন্থিয়ান্সে, তার আগে ছিলেন ফ্লামেঙ্গোতে — ব্রাজিলের সবচেয়ে বেশি মিডিয়া-চাপের দুই ঠিকানা। ব্রাজিলের জার্সিতে তাঁর ক্যাপ মাত্র দুটি, এবং কোথাও জয় নেই: জাপানের কাছে হারে অভিষেক, অস্ট্রেলিয়ার সঙ্গে ড্র। এই ম্যাচটাও সহজ ছিল না — কার্লো আনচেলত্তি পরীক্ষামূলক দল নামিয়েছেন, লাইনআপে ঘোরাফেরা বেশি, আর অস্ট্রেলিয়া খেলেছে প্রতিরোধী ব্লক থেকে দ্রুত পাল্টা আক্রমণের ভরসায়। ইনজুরি টাইমে বদলি খেলোয়াড়ের হেডার ব্রাজিলকে ড্র এনে দেয়, কিন্তু প্রশ্নটা থেকেই যায়: সেট-পিস থেকে গোল এল কেন? এরপর ব্রিসবেনের সানকর্প স্টেডিয়ামে মঙ্গলবার রিম্যাচ, তারপর সফরের শেষ ম্যাচ ভারতের বিপক্ষে। আমার খাতার শুরুটা এখানেই প্রাসঙ্গিক। ২০১৭ সালে বায়ান্ন বছর বয়সে আমি কিকঅফ ঢাকায় যোগ দিই ভিএআর অ্যানালিস্ট হিসেবে — বড় পরিসর নয়, ছোট পরিসরে একই কাজ: চব্বিশ ম্যাচের ১২০টি ঘটনা টুকে রাখা, প্রতিটির পাশে রুল, ক্যামেরা অ্যাঙ্গেল আর চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত। বাংলাদেশ ফুটবল ফেডারেশনের নিশ্চিতকরণের আগে আমি কিছু লিখতাম না। পরের বছর, ২০১৮-র রাশিয়া বিশ্বকাপে সেই খাতাই আমাকে সম্প্রচারকক্ষে নিয়ে যায় — ফ্রান্স বনাম অস্ট্রেলিয়া, গ্রুপ সি, আটান্ন মিনিটে ভিএআর রিভিউ থেকে পেনাল্টি, গ্রিজম্যানের কনভার্সন, ফ্রান্সের ২-১ জয়। চৌষট্টি ম্যাচে ২৯টি ভিএআর হস্তক্ষেপ টুকে রাখার পর লেখা হয়েছিল আঠারোশো শব্দের ব্যাখ্যা। আমি রেফারির খাতা খুলেছিলাম — দেখার জন্য, রেফারি যা দেখতে পারেননি। কোর বিশ্লেষণে ঢোকার আগে একটা বিষয় পরিষ্কার করা দরকার: ফ্রেমে যা দেখা যায়, সেটি প্রতিক্রিয়ার অভাব নয়। গোলরক্ষকের পক্ষে নিথর হয়ে যাওয়া প্রায়ই দুর্বলতা নয়, বরং আধা-ধাপ ভুল দিকে সরার ভয়। সেট পজিশনে দাঁড়ানো গোলরক্ষক শরীরের ওজন দুই পায়ে ভাগ করে রাখেন; বল ছাড়ার ঠিক মুহূর্তে যদি ওজন বিতরণের প্রক্রিয়াটি চলতে থাকে, তবে বিপরীত দিকে বিস্ফোরক প্রথম ধাপ নেওয়া অসম্ভব হয়ে পড়ে। তখন সবচেয়ে কম ক্ষতির সমীকরণ হয়ে দাঁড়ায় স্থির থাকা। এই কারণেই ক্লাসিক ব্যাখ্যা — তিনি ডাইভ দিলেন না — প্রায়ই ঘটনার বর্ণনা, কারণ নয়। দ্বিতীয় প্রশ্নটা ম্যাচ-পরবর্তী আলোচনায় কেউ করেনি: দেয়ালটা কোথায় ছিল। উঁচু মানের সেট-পিসে দায়িত্ব ভাগ হয়ে যায় — দেয়াল একটি চ্যানেল বন্ধ করে, গোলরক্ষক বাকিটা সামলান। দেয়াল যদি এক দেহ কম হয়, বা অ্যালাইনমেন্ট আধা গজ সরে যায়, তবে গোলরক্ষকের কাঁধে যে টার্গেট এলাকা পড়ে তা এক ধাপে ঢেকে দেওয়া শারীরিকভাবে প্রায় অসম্ভব। এখানে আইন ১৩ মনে রাখা ভালো: দেয়াল থেকে বলের ন্যূনতম দূরত্ব ৯.১৫ মিটার, রেফারির কাজ দেয়াল ব্যবস্থাপনা ও খেলার গতি নিয়ন্ত্রণ করা। দ্রুত ফ্রি-কিক নেওয়ার অধিকার আক্রমণকারীর, আর সময় নষ্ট করে প্রতিরক্ষাকে সুবিধা নেওয়ার সুযোগ আইনে নেই। অর্থাৎ প্রশ্নটি কেবল গোলরক্ষক কেন নড়লেন না নয়, প্রশ্নটি হলো সেট-পিস মিটিংয়ে কাকে কোন দায়িত্ব দেওয়া হয়েছিল। তৃতীয় স্তরটা আমার নিজের পেশা। এই গোলে ভিএআর কেন হস্তক্ষেপ করেনি, সেটা অনেকের মনে প্রশ্ন। উত্তরটা একঘেয়ে, তবে জরুরি: ভিএআরের এখতিয়ার সীমিত। গোল, পেনাল্টি, সরাসরি লাল কার্ড আর ভুল পরিচয় — এই চার ক্ষেত্র ছাড়া সে ম্যাচে ঢোকে না। ফ্রি-কিক দেওয়ার সিদ্ধান্ত নিজে থেকে পুনর্বিবেচনার আওতায় পড়ে না, যদি না ফাউলটি আসলে বক্সের ভেতরে ছিল এবং রেফারি ভুল করে বাইরে ফ্রি-কিক দেন — তখন সেটি পেনাল্টি রিভিউ হয়ে যায়। এই ম্যাচে সেই প্রশ্ন ওঠেনি, কারণ কোনো সম্প্রচারক অনুভূমিক উল্টো অ্যাঙ্গেলটি ধরে রাখেনি। মনিটর কখনো মিথ্যা বলে না, কিন্তু অ্যাঙ্গেল সত্যটা চেপে যেতে পারে। এখানেই ব্রডকাস্ট মেকানিক্সের ভূমিকা। যে ক্লিপটি ছড়ায়, সেটি সাধারণত পেছন থেকে বা টাচলাইনের পাশ থেকে তোলা — যেখানে গোলরক্ষকের দেহভঙ্গি পরিষ্কার দেখা যায়। উল্টো অ্যাঙ্গেল, যেখানে দেয়ালের ফাঁক আর গোলরক্ষকের শুরুর অবস্থান বোঝা যায়, সেটি ভাইরাল হয় না, কারণ সেখানে নাটক নেই। আমার খাতায় প্রতিটি ঘটনার পাশে ক্যামেরা অ্যাঙ্গেল লিখে রাখার একটাই কারণ: যে অ্যাঙ্গেল দেখানো হয়নি, সেটাই প্রায়ই আসল প্রশ্ন। এর সঙ্গে যোগ হয় আরেকটি স্তর, যা আজকাল প্রায় প্রতিটি গোলের সঙ্গেই জড়িয়ে যায়। বল জালে ঢোকার কয়েক সেকেন্ডের মধ্যে লাইভ মার্কেটের দাম বদলে যায়, আর সেই বদলের তথ্য হাজারো হাতে পৌঁছে যায় — কিন্তু দেয়ালের ভুল অ্যালাইনমেন্টের তথ্য কারও কাছে পৌঁছায় না। যে ডেটা দ্রুত ছড়ায়, সেটি সবসময় সিদ্ধান্তের জন্য উপযুক্ত ডেটা নয়। গোলরক্ষক শেষ ফ্রেমে থাকেন, তাই ক্যামেরার শিকার হন তিনিই। অন্য দিকে ব্রাজিলের ড্র-র গল্পটাও মনোযোগ দাবি করে। গোলটি এসেছে ইনজুরি টাইমে, বদলি খেলোয়াড়ের হেডারে। বড় দলের গভীর বেঞ্চ এখন ম্যাচের শেষ বিশ মিনিটকে ক্লান্তি-যুদ্ধে বদলে দেয় — পাঁচ বদলির নিয়মটা যে এই যুক্তি থেকে আলাদা নয়, সেটা প্রতি সপ্তাহেই দেখা যায়। ফ্রেন্ডলিতে সুযোগ আরও বেশি, তবে লাভটা একই: পরীক্ষামূলক দল ফলাফল বাঁচায়, সমস্যাটা ঢাকে। ব্রাজিল সেট-পিস থেকে গোল খেয়েছে, পাল্টা আক্রমণে অতিরিক্ত জায়গা দিয়েছে, আর শেষ মুহূর্তে বদলি ফুটবলারের হেডারে ড্র পেয়েছে — এটা জয়ের গল্প নয়, ঢেকে রাখার গল্প। এখন সেই অস্বস্তিকর দিকটায় যাওয়া যাক। ভুল শব্দটা এখানে দুটি কারণে অলস এবং একভাবে ভুল। প্রথমত, দুটি ক্যাপ কোনো মূল্যায়নের ভিত্তি নয় — জাপানের কাছে হারা অভিষেক আর অস্ট্রেলিয়ার সঙ্গে ড্র থেকে কোনো গোলরক্ষকের সক্ষমতা মাপা যায় না; যাঁরা জয় নেই পরিসংখ্যান টেনে আনছেন, তাঁরা ছোট নমুনার গোলমালকেই সিদ্ধান্তে বদলে ফেলছেন। দ্বিতীয়ত, দেয়ালের অ্যালাইনমেন্ট, গোলরক্ষকের শুরুর অবস্থান আর বল ছাড়ার মুহূর্ত — এই তিনটি তথ্য ছাড়া গোলরক্ষকের ভুল পরিমাপ করা অনুমানের খেলা। তৃতীয়ত, পাল্টা আক্রমণের মুখে ব্রাজিল যে ফাউলটি করেছিল, সেটিই আসল ঘটনা; সেট-পিসে সংগঠন ভেঙেছে, কেউ জিজ্ঞেস করেনি। সাংবাদিক সম্মেলনে কেউ দেয়াল নিয়ে একটি প্রশ্নও করেননি — এই নীরবতাটাই সবচেয়ে বড় সংকেত। তবে সাবধানতার একটা দিকও আছে: ব্রিসবেনে যদি আবার একই ধরনের সেট-পিস হজম হয়, তখন আর অনুমান থাকে না, তখন নমুনাটা প্যাটার্নে পরিণত হয়। ব্রিসবেনের রিম্যাচে তাই আমি স্কোরলাইন নয়, তিনটি জিনিস দেখব। প্রথমত, সুজা খেললে প্রথম সেট-পিসে দেয়াল কতটা প্রসারিত আর কে কোন পোস্টের দায়িত্ব নেন। দ্বিতীয়ত, ব্রাজিল মাঝমাঠে বেশি জন রাখে কি না, যাতে অস্ট্রেলিয়ার দ্রুত পাল্টা আক্রমণ থামে। তৃতীয়ত, শেষ বিশ মিনিটে বদলির ব্যবহার আবার ফলাফল বাঁচায়, নাকি আসল সমাধান হয়ে ওঠে। প্রশ্নটা এগিয়ে রাখি: প্রতিযোগিতামূলক ম্যাচ শুরু হওয়ার আগে ব্রাজিল সেট-পিস ডিফেন্সের নীরব পরীক্ষাটা করবে, নাকি ফ্রেন্ডলির ড্র-টি আরও কয়েক সপ্তাহ সমস্যাটা ঢেকে রাখবে?