স্টপওয়াচ বনাম ফাইল: আয়ারল্যান্ড–ইসরায়েল বিতর্কে আসল ম্যাচটা ফুটবলের নয়, ফাইলের

লন্ডনের বাড়িতে বসে ফিক্সচার তালিকাটা খুললাম এক সন্ধ্যায়। চোখ আটকালো তারিখে নয়, ভেন্যুর নামে। ২৭ সেপ্টেম্বর, আয়ারল্যান্ড–ইসরায়েল ম্যাচ—যেটা কাগজে ইসরায়েলের হোম, সেটা হাঙ্গেরির দেব্রেসেনে। ৪ অক্টোবর, দ্বিতীয় ম্যাচটা আয়ারল্যান্ডের হোম—ডাবলিনের আভিভা স্টেডিয়াম বাদ, সার্বিয়ার বাচকা টোপোলা। আট দিনের ব্যবধানে দুটো ম্যাচ, দুই নিরপেক্ষ দেশ, দুই নিরপেক্ষ মাঠ। ইউরোপিয়ান ফুটবলের স্বাভাবিক হোম-অ্যাওয়ে ছন্দটা এখানে কাগজে টিকে আছে, মাটিতে নেই।

আভিভার গ্যালারিতে ৫০ হাজারের বেশি দর্শক যে চাপ তৈরি করে, বাচকা টোপোলায় সেটা ফেরানোর কোনো পথ নেই। মাঠের ধারণক্ষমতা কত, পিচের মাপ কত—এসব এখনো নিশ্চিত তথ্যের খাতায় ওঠেনি, আর সেটাও একটা ইঙ্গিত। একজন স্টপওয়াচ সময় বলে দিতে পারে; স্টেডিয়ামের নীরবতা কতটা ভারী, সেটা বলে দেয় না। মিক্সড জোন থেকে শেখা একটা কথা ছত্রিশ বছর ধরে সঙ্গে চলছে—প্রতিটা ফলাফলের একটা দ্বিতীয় দৌড় থাকে, যেটা স্কোরবোর্ডে ওঠে না, ফাইলে ওঠে।

ঘটনাটা খেলার মাঠে শুরু হয়নি, শুরু হয়েছে সংবাদ সম্মেলনে। আয়ারল্যান্ডের জাতীয় দলের কোচ হেইমির হলগ্রিমসন গাজা প্রসঙ্গে একটি বিশেষ শব্দ ব্যবহার করেন—‘গণহত্যা’। ইসরায়েল ফুটবল অ্যাসোসিয়েশন পাল্টা বিবৃতিতে তাঁকে ‘বোকামি, অজ্ঞতা ও ভণ্ডামি’-র অভিযুক্ত করে। শব্দটা কী, কারও কাছে সেটা বিশ্লেষণ, কারও কাছে অপমান—এই দুই পাঠের টানাপোড়েনেই পুরো গল্পটা দাঁড়িয়ে গেছে।

এরপর যেটা ঘটল, সেটা আইরিশ ফুটবলের ইতিহাসে বিরল। আয়ারল্যান্ডের প্রধানমন্ত্রী (টাওশাখ) মাইকেল মার্টিন প্রকাশ্যে কোচের পাশে দাঁড়ালেন। একজন নির্বাচিত সরকারপ্রধান একটি জাতীয় দলের কোচের রাজনৈতিক বাক্যের সমর্থনে মুখ খুললেন—এই মুহূর্তটাই এখানে আসল টার্নিং পয়েন্ট। এতে কোচ আর শুধু কোচ থাকলেন না; তিনি আধা-কূটনৈতিক মুখ হয়ে গেলেন, আর সেটা ফিরিয়ে আনার রাস্তা নেই।

আরেকটা স্তর আছে, যেটা অনেকেই কম গুরুত্ব দিচ্ছেন। আয়ারল্যান্ডের ফুটবল অ্যাসোসিয়েশন (FAI) গত নভেম্বরে একটি প্রস্তাব পাস করেছে, যেখানে উয়েফার কাছে ইসরায়েলকে সাসপেন্ড করার অনুরোধ করা হয়েছে। একই অ্যাসোসিয়েশন এখন বলছে, তাদের ফিক্সচার খেলতে হবে; নইলে স্পোর্টিং ও আর্থিক নিষেধাজ্ঞার মুখে পড়তে হবে। দুই বক্তব্য আলাদা আলাদা যুক্তিসঙ্গত; একসঙ্গে রাখলে অস্বস্তিকর।

টিম হোটেলের বাইরে বিক্ষোভ হয়েছে। আরও বিক্ষোভের ঘোষণা আছে। ১৬০ জনের বেশি আইরিশ ক্রীড়াব্যক্তি একটি খোলা চিঠিতে বয়কটের আহ্বান জানিয়েছেন। রাষ্ট্রীয় স্তরে ফিলিস্তিন প্রশ্নে আয়ারল্যান্ডের অবস্থান নতুন নয়—২০২৪ সালে স্পেন ও নরওয়ের সঙ্গে তারা ফিলিস্তিনকে রাষ্ট্র হিসেবে স্বীকৃতি দিয়েছে। ফলে এই বিতর্কটা কোনো অস্থায়ী ঝড় নয়, একটা দীর্ঘমেয়াদি রাজনৈতিক ধারাবাহিকতার অংশ।

‘গণহত্যা’ শব্দটি এখানে কেন্দ্রীয়, কারণ এর ১৯৪৮ সালের জেনোসাইড কনভেনশনে একটি নির্দিষ্ট আইনি সংজ্ঞা রয়েছে, আর গাজা প্রসঙ্গে সেই সংজ্ঞা প্রয়োগ নিয়ে আন্তর্জাতিক আইনি প্রক্রিয়া চলছে। ইসরায়েল অভিযোগ অস্বীকার করে বলেছে, তাদের অভিযান সেই সংজ্ঞায় পড়ে না। এই টানাপোড়েনই ব্যাখ্যা করে, কেন বিষয়টা সাধারণ প্রি-ম্যাচ মন্তব্য হয়ে থাকতে পারেনি—আইনি শব্দ উচ্চারণ করলে সেটা রসিকতা হিসেবে পড়া যায় না।

এখন আসল প্রশ্ন। FAI যে বলছে ‘খেলা ছাড়া উপায় নেই’, সেটা রাজনৈতিক পরাজয় নয়—এটা একটা খরচের হিসাব। ফিক্সচার না খেললে যা হারাতে হয়, আর খেললে যা হারাতে হয়, এই দুইয়ের তুলনা করে অ্যাসোসিয়েশন সিদ্ধান্ত নিয়েছে। ইউরোপিয়ান সাইকেলের হিসাবে অনিষ্পাদিত ম্যাচ সাধারণত প্রতিপক্ষকে জেতানো হয়, বাড়তি জরিমানা আসে, ভবিষ্যতের প্রতিযোগিতামূলক আয়ের পথও সংকুচিত হতে পারে। বিপরীতে আছে একটি হোম ম্যাচের গেট, হাসপাতালিটি ও ম্যাচডে আয়। দ্বিতীয় ঝুঁকিটা সীমিত, প্রথমটা বাউন্ডলেস—এই অসমতাই FAI-র সিদ্ধান্তটাকে ব্যাখ্যা করে।

হোম অ্যাডভান্টেজ একটা সম্পদ; সেটা অনুভূতি নয়, ফলাফলের ভেতরে ঢুকে থাকা একটা সংখ্যা। ইউরোপিয়ান কোয়ালিফায়ার ও নেশনস লিগে ঘরের মাঠের সুবিধা কয়েক পয়েন্টের সমান। ৪ অক্টোবরের ম্যাচটা ডাবলিন থেকে সরানোর মানে, আয়ারল্যান্ড একটা বিনামূল্যের সুবিধা হারাল। কেউ বলতে পারেন, ইসরায়েলেরও তো ‘হোম’ হারিয়েছে—কিন্তু ইসরায়েলের ক্ষেত্রে হোম অ্যাডভান্টেজ আগে থেকেই নামমাত্র ছিল, নিরাপত্তা ও বিক্ষোভের বিবেচনায়। আয়ারল্যান্ডের ক্ষতিটা বাস্তব, ইসরায়েলের ক্ষতিটা আনুষ্ঠানিক।

নিউট্রাল ভেন্যু ঠিকানা বদল নয়, পণ্যের অবক্ষয়। নেশনস লিগের বাণিজ্যিক যুক্তিটাই দাঁড়িয়ে আছে ঘরের গ্যালারির তীব্রতা আর প্রতিবেশী-প্রতিদ্বন্দ্বিতার আখ্যানে। দুটো ম্যাচ যখন দুই নিরপেক্ষ দেশে, তখন সম্প্রচারকারী ও পৃষ্ঠপোষক কোম্পানি যেটা কিনেছিলেন, সেটা তারা আর পাচ্ছেন না। ক্ষতিটা চিত্তাকর্ষক নয়, কিন্তু বাস্তব—এবং ক্ষতিটা বইছে আয়ারল্যান্ড।

বাণিজ্যিক ট্রান্সমিশনটা বড় নয়, কিন্তু কেন্দ্রীভূত। দুটো জাতীয় দলের সম্প্রচার ও পৃষ্ঠপোষক অংশীদাররাই মূল্য হারাচ্ছেন; বাকি ইউরোপীয় ফুটবল-অর্থনীতি কার্যত অপ্রভাবিত। অথচ হাঙ্গেরি ও সার্বিয়ার হোস্ট অর্থনীতি এই উইন্ডোতে সামান্য লাভ করছে—ম্যাচডে খরচটা দেশ বদলেছে। ব্যঙ্গটা এখানেই: রাজনৈতিক সিদ্ধান্তের আর্থিক সুফল পাচ্ছে দুই নিরপেক্ষ দেশ, আর ব্যয় বহন করছে সেই অ্যাসোসিয়েশন, যে এই বিতর্কটা বেছে নেয়নি।

প্রশাসনিকভাবে আরেকটা বিষয় লক্ষণীয়। উয়েফার নিয়মে হোম-ফিক্সচারের অধিকার অ্যাসোসিয়েশনের, স্টেডিয়ামের নয়। তাই ভেন্যু বদলানো সম্ভব হয়েছে—এবং এই কারণেই ‘হোম’ শব্দটা আজ কাগজের ঠিকানা ছাড়া আর কিছু নয়। যেদিন... কাগজের হোম আর মাটির হোম আলাদা হয়ে যায়, সেদিন ম্যাচের আগের সব হিসাব নতুন করে করতে হয়।

FAI একইসঙ্গে নিয়ম-গ্রহণকারী ও নিয়ম-চ্যালেঞ্জার—ছোট অ্যাসোসিয়েশনের জন্য এটা অস্বাভাবিক অবস্থান। ছোট অ্যাসোসিয়েশন সাধারণত একটাই ভূমিকা নেয়: নিয়ম মেনে নেয়। আয়ারল্যান্ড একদিকে নিয়ম মানছে (ম্যাচ খেলছে), অন্যদিকে নিয়ম বদলানোর অনুরোধ তুলছে (উয়েফার কাছে সাসপেন্ডের দাবি)। দুটো ভূমিকা একসঙ্গে রাখলে দুই দিকেই লিভারেজ কমে। যে সদস্য নিয়ম মেনে খেলে, তার সাসপেন্ডের দাবিতে ওজন কম; যে সাসপেন্ড চায়, তার ‘কিছু করার নেই’ ব্যাখ্যা দুর্বল দেখায়।

কোচের এক্সপোজার অ্যাসোসিয়েশনের চেয়ে অনেক বেশি, কারণ ঠিকানা দুটো আলাদা। অ্যাসোসিয়েশন কথা বলে প্রাতিষ্ঠানিক চ্যানেলে, বিচার হয় নিয়মবই দিয়ে। একজন কোচ যখন আইনভিত্তিক শব্দ উচ্চারণ করেন, তখন তার দুটো পাঠ তৈরি হয়: ব্যক্তিগত মত, কিংবা জাতীয় দলের প্রতিনিধির বক্তব্য। ইসরায়েলি বিবৃতির ভাষা স্পষ্টভাবে দ্বিতীয় পাঠটা বেছে নিয়েছে। সুতরাং ঝুঁকিটা ব্যক্তিগতকৃত, আর সুরক্ষার কাঠামোগুলো ফুটবল-ব্যর্থতার জন্য তৈরি, রাজনৈতিক বাক্যের জন্য নয়।

১৬০ জনের সেই চিঠি একটা চাপগোষ্ঠী, সিদ্ধান্তগ্রহণকারী নয়। তাদের হাতে নিয়মবই নেই, আছে এজেন্ডা সেট করার ক্ষমতা—মিডিয়া, রাজনীতি ও দর্শকমনস্তত্ত্বে। তাদের প্রভাব খেলোয়াড়ের কাঁধে গিয়ে পড়ে, অ্যাসোসিয়েশনের বৈধতার প্রশ্নে গিয়ে পড়ে। এটাই আসল ট্রান্সমিশন লাইন, এবং এটা কারও নিয়ন্ত্রণে নেই।

সবচেয়ে কম আলোচিত ঝুঁকিটা ড্রেসিংরুমে, ক্যামেরার বাইরে। ইসরায়েলি কর্তৃপক্ষের তীব্র বিবৃতি, হোটেলের বাইরে বিক্ষোভ, চিঠিতে ১৬০টি নাম—এই সব মিলিয়ে আট দিনের ক্যাম্পে খেলোয়াড়রা পড়ে থাকেন এমন এক আলোচনার কেন্দ্রে, যেটা তারা বেছে নেননি। জাতীয় দলের সেটআপে ক্লাবের মতো আলাদা প্লেয়ার-কেয়ার বিভাগ থাকে না। কেউ মিডিয়া-প্রোটোকল তৈরি করবেন, কেউ ট্রেনিং-বেস সরাবেন—এসব প্রস্তুতি সময় ও প্রশান্তি কেড়ে নেয়, আর সেটাই ম্যাচের ফলাফলে ঢুকে পড়ে।

নিকটতম নজিরটা ফুটবলের নয়, ভূগোলের। ২০২২ সালে ইউক্রেন আক্রমণের পর উয়েফা ও ফিফা রাশিয়ান দলকে প্রতিযোগিতা থেকে সরিয়ে দিয়েছিল। সেই নজিরই বলে দেয় আজকের প্রশ্নটা আইনি নয়, প্রশাসনিক। সাসপেন্ড করার সিদ্ধান্তটা অ্যাসোসিয়েশনের নয়, নিয়ন্ত্রক সংস্থার। আর নিয়ন্ত্রক সংস্থার স্বার্থ হলো নিরপেক্ষতা টিকিয়ে রাখা—কারণ একবার এই দরজা খুললে অন্য সদস্য অ্যাসোসিয়েশনরাও পাল্টা আবেদন নিয়ে আসবে।

এখানেই সবচেয়ে জটিল মেকানিক্সটা। যদি গ্রুপপর্ব চলাকালীন প্রতিপক্ষ সাসপেন্ড হয়, ইউরোপিয়ান নিয়মে আগের ফলাফল বাতিল হয়ে যাওয়ার প্রবিধান থাকে। অর্থাৎ আয়ারল্যান্ড এখন যে ম্যাচগুলো খেলতে যাচ্ছে, সেই ম্যাচের সব পয়েন্ট একটা প্রশাসনিক সিদ্ধান্তে বাতিল হতে পারে। পয়েন্ট টেবিল বদলে যেতে পারে অফিসের ফাইল থেকে, মাঠ থেকে নয়।

আমার নিজের খাতায় এই ধাঁচটা অচেনা নয়। ২০১৮ সালে কাজানে ফ্রান্স–আর্জেন্টিনা ম্যাচে স্ট্যান্ডে বসে আমি ১৯ বছরের কাইলিয়ান এমবাপের অ্যাকসিলারেশন ফেজ লিখছিলাম, ১০০ মিটার রেসের মডেলের সঙ্গে মিলিয়ে; সেদিন ফুটবল আর স্পিড দুটো ভাষা একসঙ্গে চলছিল। ২০২০ সালে যখন স্টেডিয়াম খালি, আরমন্ড ডুপ্লান্তিস, রেনো লাভিলেনি ও স্যাম কেন্ড্রিকস নিজেদের বাগানে ৫.০০ মিটার বার নিয়ে লড়ছিলেন, তখন অন্য একটা পাঠ শিখলাম—গ্যালারি না থাকলে খেলাটা দর্শকের কাছে কেমন শোনায়। আজ বাচকা টোপোলা ও দেব্রেসেনের প্রশ্নটাও একই: কোন মাঠে, কার সামনে, কতটা নীরবতায়?

টাইমলাইনটাই এখানে ঝুঁকির ঘনত্ব। ঝুঁকিটা গোটা মরসুমে ছড়িয়ে নেই; ঝুঁকিটা জমে আছে ২৭ সেপ্টেম্বর থেকে ৪ অক্টোবরের আট দিনে। সেই আট দিনের আগে যেটা ঘটে, সেটাই পরের গল্পটা ঠিক করে দেয়। এর পর, কোনো আনুষ্ঠানিক প্রক্রিয়া না খুললে, উত্তাপ দ্রুত পড়ে যায়।

এখানেই একটা উল্টো প্রশ্ন, যেটা সাধারণ বয়কট-আখ্যানে ঠিকভাবে আসে না: বয়কট আন্দোলনের সাফল্য আয়ারল্যান্ডের ক্রীড়া-স্বার্থেই সবচেয়ে বড় ক্ষতি হতে পারে। ধরুন চাপ এতটাই জোরালো হলো যে উয়েফা ইসরায়েলকে সাসপেন্ড করল। আন্দোলনকারীদের কাছে এটা জয়। কিন্তু আয়ারল্যান্ডের হিসাবে এর মানে—এই উইন্ডোতে খেলা প্রতিটি ম্যাচের পয়েন্ট অনিশ্চিত, গ্রুপ টেবিল পুনর্গঠিত, প্রস্তুতির সব সমীকরণ শূন্য থেকে আবার। প্রতিবাদ কখনো একটাই লেনে দৌড়ায় না; সে দৌড়ায় নৈতিকতার লেনে, আর তার পাশের লেনে দৌড়ায় পয়েন্ট।

দ্বিতীয় উল্টো পাঠটা কোচকে নিয়ে। ‘চাপে থাকা কোচ’ ফ্রেমিংটা এই মুহূর্তে অসম্পূর্ণ। ইসরায়েলি বিবৃতি তাঁকে আক্রমণ করেছে, কিন্তু আইরিশ রাজনীতিতে সর্বোচ্চ সম্ভাব্য ছাতাটা তাঁর মাথায়—প্রধানমন্ত্রীর প্রকাশ্য সমর্থন। আন্তর্জাতিক ফুটবলে এটা বিরল। যাঁর এই ছাতা আছে, তিনি স্বল্পমেয়াদে নিরাপদ। সমস্যাটা মধ্যমেয়াদে: যিনি রাজনৈতিক বলে পরিণত হন, তাঁর বিচার হয় রাজনৈতিক মাপকাঠিতে—আর সেই মাপকাঠিতে একজন কোচের হাতিয়ার প্রায় শূন্য।

যে প্রশ্নটা সবচেয়ে কম শোনা যায়, সেটা FAI-র ভেতরের। যে অ্যাসোসিয়েশন সদস্যদের ভোটে সাসপেন্ডের প্রস্তাব পাস করেছে, তাকে সেই সদস্যদের সামনেই ব্যাখ্যা করতে হবে, কেন সে ম্যাচ খেলছে। মাঠের ফলাফল যা-ই হোক, এই ব্যাখ্যাটা দিতে হবে—এবং প্রাতিষ্ঠানিক ব্যাখ্যার সময়সীমা ছোট, পরিণতি রাজনৈতিক।

তাই এখন নজরে রাখা উচিত তিনটি ফাইল: কোচ বা অ্যাসোসিয়েশন নিয়ে উয়েফার কোনো আনুষ্ঠানিক ডিসিপ্লিনারি যোগাযোগ, সাসপেন্ড প্রস্তাবের প্রশাসনিক নিষ্পত্তি, আর স্কোয়াড ঘোষণার সময় কেউ অ-চিকিৎসা কারণে নাম তুলে নেয় কি না।

একটা স্টেডিয়াম খালি হলে কী হয়, সেটা আমি ২০২০-এ দেখেছি। কিন্তু সেদিন গ্যালারি খালি ছিল স্বাস্থ্য-কারণে, প্রতিবাদের কারণে নয়; সিদ্ধান্তটা করেছিল বিজ্ঞান, রাজনীতি নয়। ৪ অক্টোবর সন্ধ্যায় বাচকা টোপোলার গ্যালারিতে নীরবতা কতটা ভারী হবে, সেটা সময় বলে দেবে। স্টপওয়াচ সময় রাখবে, ফাইল রাখবে হিসাব—আর ফুটবল মাঝের লেনে দাঁড়িয়ে প্রশ্নটা ধরে রাখবে: কে জিতল, তার আগে সিদ্ধান্ত হচ্ছে কার হাতে?