ব্লকচেইনের আয়নায় ক্রিকেট: ডেটা-অখণ্ডতা, আম্পায়ারিং আর অ্যাঙ্গেল-ফাঁকের পোস্ট-মর্টেম

২০১৯ সালের ১৪ জুলাই, লর্ডস। ইংল্যান্ড বনাম নিউজিল্যান্ড, ওয়ানডে বিশ্বকাপের ফাইনাল। নির্ধারিত পঞ্চাশ ওভারে দুই দলের স্কোর সমান, সুপার ওভারেও সমান। এরপর ম্যাচের ভাগ্য যে নিয়মে নির্ধারিত হলো, সেটি কোনো ব্যাটের শট, বলের সুইং বা ফিল্ডারের থ্রো ছিল না — ছিল একটি সাংখ্যাত্মক স্তম্ভ: বাউন্ডারি গণনা। ইংল্যান্ড বেশি বাউন্ডারি মেরেছিল, তাই ট্রফি তাদের হাতে। অথচ মাঠে একটি রানও কেউ বেশি করেনি। আমি সেদিন লন্ডনের একটি ছোট স্টুডিওতে বসে রিভিউ কাটছিলাম, আর মনে হচ্ছিল, এই ম্যাচ আসলে ক্রিকেটের ডেটা-বিশ্বাস নিয়ে একটা অস্বস্তিকর প্রশ্ন ছুড়ে দিল — কোন সংখ্যাটা আমরা বিশ্বাস করি, আর কে সেই সংখ্যাটা লিখে রাখে?

খুব দ্রুত একটা কথা বলে নিই: বাঁশির শব্দ কখনোই আসল গল্প নয়, মিস হওয়া অ্যাঙ্গেলটাই গল্প। এটা আমার সাত বছরের অভ্যাস। ২০১৭ সালে হাঁটুর চোট খেলা ছাড়াতে বাধ্য করার পর আমি বুঝেছিলাম, খেলোয়াড় থেকে ভাষ্যকার হয়ে ওঠার আসল পরিবর্তনটা ক্ষমতার নয়, দৃষ্টিভঙ্গির। মাঠে দাঁড়ালে আপনি একটি কোণ দেখেন; স্ক্রিনের সামনে বসলে দেখেন, বারোটি ক্যামেরা কোথায় ফাঁক ফেলছে। ২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপে যখন প্রথম ভিএআর-পেনাল্টি লাইভ ব্যাখ্যা করছিলাম, তখন থেকেই আমি প্রতিটি সিদ্ধান্তকে একটি ডেটা-প্রশ্ন হিসেবে দেখতে শুরু করি। আজ সেই প্রশ্নটাই ক্রিকেটে ফিরে এল — আর এবার প্রেক্ষাপট ব্লকচেইন।

আধুনিক ক্রিকেট শুধু ব্যাট-বলের খেলা নয়, এটি একটি তথ্য-অর্থনীতি। প্রতি বলের গতি, স্পিন-রোটেশন, হক-আইয়ের বল-ট্র্যাকিং ফ্রেম, স্নিকো-মিটারের স্পাইক — সবই ডিজিটাল আকারে সংরক্ষিত। পাশে বসে আছে বেটিং মার্কেট, ফ্যান্টাসি প্ল্যাটফর্ম, সম্প্রচার-গ্রাফিক্স, এমনকি খেলোয়াড়ের বায়োমেট্রিক ও ওয়ার্কলোড ডেটা। ফ্র্যাঞ্চাইজি নিলামে একজন খেলোয়াড়ের দাম নির্ধারিত হয় প্রত্যাশিত পারফরম্যান্স-মডেলের উপর, যা আবার অতীতের ডেটার উপর দাঁড়ানো। সমস্যা হলো, এই তথ্য অনেক হাতে ছড়িয়ে থাকে: সম্প্রচারক, জাতীয় বোর্ড, ফ্র্যাঞ্চাইজি, বুকমেকার, ডেটা-বিক্রেতা। কেউ যদি পরদিন সেই তথ্যের একটি অংশ বদলে দেয়, সাধারণ দর্শক কীভাবে বুঝবেন কোনটা আসল? এই প্রশ্নটাই ব্লকচেইনকে ক্রিকেটের আলোচনায় টেনে আনে।

ব্লকচেইন হলো একটি বিতরণকৃত, টেম্পার-প্রমাণ হিসাবের খাতা। প্রতিটি তথ্য-বিন্দু একটি ব্লকে লেখা থাকে, আর প্রতিটি ব্লক তার আগের ব্লকের ক্রিপ্টোগ্রাফিক হ্যাশ ধারণ করে। কেউ মাঝখানের একটি অঙ্ক বদলাতে চাইলে পুরো শৃঙ্খল ভেঙে পড়ে, আর সেটি সব নোডে সঙ্গে সঙ্গে ধরা পড়ে। ক্রিকেটের ভাষায় বললে, এটি এমন একটি স্কোরবুক, যা কেউ একা চিরে ফেলতে পারে না। ক্রিকেটে ব্লকচেইনের আসল মূল্য প্রযুক্তির চাকচিক্যে নয়, বরং একটি সিদ্ধান্ত-লগ তৈরি করার ক্ষমতায় — যেখানে প্রতিটি ডেটা-পরিবর্তনের একটি সময়ছাপ ও উৎস থাকে।

ভাবুন, একটি বিশ্বকাপ ম্যাচের প্রতিটি বল-ট্র্যাকিং ফ্রেম যদি লেজারে হ্যাশ করা থাকে। "বলটা কি লেগ স্টাম্পে লাগত?" — এই বিতর্কের উত্তর তখন আর কথার লড়াই নয়, একটি যাচাইযোগ্য রেকর্ড। কোথায় ক্যামেরা বল দেখেছে, কোথায় অনুমান করেছে, সেটাও লেজারে আলাদা করে লেখা থাকবে। এটাই সিস্টেম-ভিত্তিক জবাবাবদিহি।

আমি যেকোনো বিতর্কিত সিদ্ধান্তকে তিন স্তরে ভাগ করি। প্রথম স্তর — আইন: নিয়মটি আসলে কী বলছে? দ্বিতীয় স্তর — অ্যাঙ্গেল: ক্যামেরা বা আম্পায়ার ভৌতভাবে কী দেখতে পাচ্ছিলেন? তৃতীয় স্তর — সিদ্ধান্ত: এই দুয়ের মিলনে কী হওয়া উচিত ছিল? ব্লকচেইন মূলত দ্বিতীয় ও তৃতীয় স্তরে হস্তক্ষেপ করে। সে বলে, "এই তথ্যটি এই সময়ে এই উৎস থেকে এসেছে, কেউ পরে বদলায়নি।" কিন্তু আইনটা কী হবে, সেটা সে ঠিক করে না।

নজির হিসেবে ২০১৮ সালের কেপটাউন কাণ্ডের কথা ধরুন। অস্ট্রেলিয়ার ক্যামেরন ব্যানক্রফট বল টেপা-বিকৃত করার সময় ধরা পড়েন, সেই সিরিজে স্টিভ স্মিথ ও ডেভিড ওয়ার্নার নিষিদ্ধ হন। এখানে অপরাধটি ধরা পড়েছিল ক্যামেরার সামনে, কোনো লেজার ধরেনি। কিন্তু প্রশ্ন হলো, যদি বেটিং-অডসের গতিবিধি বা খেলোয়াড়ের যোগাযোগের রেকর্ড একটি স্বচ্ছ লেজারে থাকত, তাহলে সতর্কবার্তা কত আগে আসত? অখণ্ডতা রক্ষার প্রথম শর্ত প্রমাণের স্বচ্ছতা, আর ঠিক সেখানেই একটি খোলা লেজার কাজে আসতে পারে।

ডিআরএস-এর "আম্পায়ার্স কল" বিতর্কটাও এই আলোচনার সঙ্গে জড়িত। বল-ট্র্যাকিং যখন বলে বল স্টাম্পের এতটুকু অংশে লাগত, তখন সিদ্ধান্তটা নির্ভর করে একটি মার্জিন-নীতির উপর। সেটি কি ডেটার সমস্যা? না। সেটি একটি সচেতন নিয়ম-পছন্দ, যেখানে আম্পায়ারের মূল সিদ্ধান্তকে সম্মান দেওয়া হয়। অর্থাৎ, ডেটার অভাব নয়, বরং মানব-সিদ্ধান্তের স্থান সংরক্ষণের একটি প্রশাসনিক সিদ্ধান্ত। এই সূক্ষ্ম পার্থক্যটা না বুঝলে আমরা প্রতিটি প্রযুক্তিকে সমাধান ভাবতে শুরু করি।

তাহলে ক্রিকেটে ব্লকচেইনের বাস্তব প্রয়োগ কোথায় হতে পারে? প্রথমত, ডেটা-উৎস যাচাই — বল-ট্র্যাকিং, অডিও-স্পাইক, স্নিকো-ফ্রেমের হ্যাশ লেজারে রাখা, যাতে পরে কেউ ডেটা বদলাতে না পারে। দ্বিতীয়ত, জুয়া-অখণ্ডতা: আইসিসির দুর্নীতি-দমন ইউনিট যদি সন্দেহজনক বাজি-গতিবিধির একটি অপরিবর্তনীয় রেকর্ড রাখে, তদন্ত দ্রুত ও স্বচ্ছ হয়। তৃতীয়ত, খেলোয়াড়-চুক্তি ও নিলাম-রেকর্ড — ফ্র্যাঞ্চাইজি নিলামে কে কত দামে কাকে কিনল, চুক্তির শর্ত কী, সেটি একটি স্বচ্ছ লেজারে থাকলে গুজব কমবে। চতুর্থত, ফ্যান-টোকেন ও টিকিটিং, যা ক্লাব ও দর্শকের সম্পর্ক বদলাতে পারে।

এখানেই আমার আপত্তি। ২০১৯ সালের ফাইনালে সমস্যাটা ডেটার ছিল না, সমস্যাটা ছিল নিয়ম-ডিজাইনের। বাউন্ডারি-গণনার নিয়মটি যদি কোনো ব্লকচেইনে নিখুঁতভাবে লিপিবদ্ধও থাকত, ফলাফল একই হতো। ব্লকচেইন কেবল রেকর্ড করে, বিচার করে না। যে নিয়মটা অন্যায্য, সেটি প্রমাণিতভাবে অন্যায্য হওয়া আর সুবিচার হওয়া — দুটো আলাদা ব্যাপার। এই পার্থক্যটা মাথায় না রাখলে আমরা প্রযুক্তির জাদুতে ভুলে যাব, খেলার ন্যায্যতা আসলে মানুষের হাতে।

দ্বিতীয়ত, ডেটা যদি শুরুতেই ভুল হয়, লেজার তা শুধু স্থায়ীভাবে ভুল করে রাখবে। ভুল ইনপুট, স্থায়ী ভুল আউটপুট। হক-আইয়ের ট্র্যাকিং যদি কোনো বলের ক্ষেত্রে ভুল করে, ব্লকচেইন সেই ভুলটিকে অমর করে দেবে, ঠিক করে দেবে না।

তৃতীয়ত, আম্পায়ারের ভূমিকা। আমার অভিজ্ঞতায়, প্রায়ই শোনা যায় "আম্পায়ার অন্ধ ছিলেন।" এটা দুর্বল বিশ্লেষণ। আম্পায়ারকে আমাদের দোষ দেওয়া উচিত ভুল অ্যাঙ্গেলে দাঁড়ানোর জন্য, অন্ধত্বের জন্য নয়। প্রযুক্তি সেই অ্যাঙ্গেল-সীমা বাড়ায়; কিন্তু সিদ্ধান্তের দায়িত্ব মানুষেরই থেকে যায়। সিস্টেমের সীমা চিহ্নিত করা আর ব্যক্তির দায় অস্বীকার করা — এই দুটো কখনো মেশানো উচিত নয়।

ব্লকচেইনকে ঘিরে অতিরিক্ত উৎসাহ আছে। প্রতি সেকেন্ডে এত ডেটা-বিন্দু লেজারে লেখা ব্যয়বহুল ও ধীর হতে পারে; গোপনীয়তা প্রশ্নও জটিল — খেলোয়াড়ের চোট বা বায়োমেট্রিক তথ্য সর্বজনীন লেজারে থাকা উচিত নয়। তাছাড়া কোনো বোর্ড বা লিগ যদি লেজার নিয়ন্ত্রণ করে, সেটি বিকেন্দ্রীকরণের নামে কেন্দ্রীকরণই থেকে যায়। তাই আমার মতে, ক্রিকেটে ব্লকচেইনের বাস্তবসম্মত ব্যবহার আপাতত সীমিত — ডেটা-হ্যাশিং ও উৎস-যাচাই, জুয়া-অখণ্ডতার নজরদারি, আর চুক্তি-রেকর্ডে।

আমি সম্ভাবনার ভাষায় কথা বলি, নিশ্চিততার নাটকে নয়। আগামী দুই থেকে তিন বছরে বড় কোনো লিগ বা বোর্ডের বেটিং-অখণ্ডতার জন্য একটি পাইলট লেজার চালু হওয়ার সম্ভাবনা আমার হিসাবে প্রায় ৪০ শতাংশ; আর কেবল ডেটা-যাচাই স্তরে সীমাবদ্ধ থাকার সম্ভাবনা তার চেয়ে বেশি। কারণ প্রযুক্তি যত দ্রুত আসে, শাসন-ব্যবস্থা তত ধীরে বদলায়। ২০২০ সালে খালি স্টেডিয়ামের ম্যাচগুলো বিশ্লেষণ করতে গিয়ে আমি দেখেছিলাম, চাপ বাড়লে মানুষ সিস্টেমের ফাঁক দিয়ে বেরোনোর পথ খোঁজে — প্রযুক্তিও তার ব্যতিক্রম নয়।

ক্রিকেটের আসল সংকট ডেটার অভাব নয়, ডেটার উপর আস্থার অভাব। ব্লকচেইন সেই আস্থার একটি অংশ জোগাতে পারে — কিন্তু পুরোটা নয়। পরের বিতর্কিত সিদ্ধান্তে যখন কেউ আবার বলবে "প্রমাণ নেই," তখন আমাদের জিজ্ঞেস করা উচিত: প্রমাণটা কি আদৌ কোথাও লেখা ছিল, নাকি আমরা কেবল ভুল অ্যাঙ্গেল থেকে তাকিয়ে ছিলাম?