পালামে ৪০ উইকেটের ৩৯টিই স্পিনে — শামির অনুপস্থিতির ব্যাখ্যা বিবৃতিতে নয়, পিচে

পালামের এয়ার ফোর্স গ্রাউন্ডে রণজি ট্রফির দ্বিতীয় রাউন্ডের তৃতীয় দিনের শেষ সেশনটায় আমি বসে ছিলাম একটাই সংখ্যার জন্য। ম্যাচ শেষে নোটবুকে লিখলাম: ৪০টি উইকেটের ৩৯টি গেছে স্পিনারের ঝুলিতে। বাংলা বনাম সার্ভিসেস — কাগজে চার দিনের ম্যাচ, বাস্তবে তিন দিনেই শেষ, স্কোর কম, পিচ শুষ্ক, এবং ফল বাংলার পক্ষে ৬০ রানে। এই একাদশে মোহাম্মদ শামি ছিলেন না। তাঁর না-থাকা নিয়ে যে আলোচনা এখন তেতে উঠেছে, তার কেন্দ্রে ঠিক দুই দিন আগের একটি ঘটনা: নিউজিল্যান্ড সফরের ওয়ানডে ও টেস্ট দল থেকে তাঁর নাম বাদ পড়া।

এরপর যা ঘটেছে, সেটাই বেশি ছড়িয়েছে। সাংবাদিকেরা তাঁকে জিজ্ঞেস করেছিলেন অনুপস্থিতি ও প্রতিশ্রুতি নিয়ে। উত্তর এল ফিটনেস নিয়ে — “আমি ফিটনেসের শীর্ষে আছি। আমি মিথ্যা বলব কেন?” বাক্যটা তীক্ষ্ণ, আত্মরক্ষামূলক, এবং বিষয়-বদল করা। প্রশ্ন ছিল উপস্থিতি, উত্তর এল শরীর নিয়ে। যে পাঠক এই দুটোকে এক করে ফেলবেন, তিনি ভুল সিদ্ধান্তে পৌঁছবেন; আর যে বিশ্লেষক এই দুটোকে আলাদা করে ধরবেন না, তিনি আসল প্রশ্নটাই হারাবেন।

রণজি ট্রফি ভারতের প্রথম শ্রেণির লাল বলের প্রতিযোগিতা — টেস্ট দলের খাঁটি সরবরাহ লাইন। এই ফরম্যাটের যুক্তি টি-টোয়েন্টি বা ওয়ানডের যুক্তি থেকে পুরোপুরি আলাদা। এখানে হিসাব চলে সেশন ধরে: কে কত ওভার বইতে পারে, পিচ চার-পাঁচ দিনে কীভাবে ভাঙে, কে নিচু বাউন্সে ব্যাকফুটে খেলতে বাধ্য হয়। পালামের মতো মাঠে স্কোর কম থাকে, আর শুষ্ক পিচে স্পিনার পা রাখার জায়গা খুঁজে নেয়। এই ম্যাচে সেটার চরম সংস্করণ দেখা গেছে — চল্লিশটি উইকেটের উনচল্লিশটি স্পিনার, একটিমাত্র পেসারের।

শামির প্রোফাইলটা এখানে মুখ্য: ৩৬ বছর বয়স, ডানহাতি ফাস্ট-মিডিয়াম, নতুন বল ও পুরনো বলে রিভার্স সুইং — অর্থাৎ তাঁর মূল অস্ত্রটাই পিচের শুষ্কতা ও ঘর্ষণের ওপর নির্ভরশীল। আর জাতীয় দল থেকে তিনি বাইরে ২০ মাসেরও বেশি সময়। এই দুটো তথ্য একসঙ্গে বসালে ছবিটা পরিষ্কার হয়, আর ভুল পাঠগুলোও স্পষ্ট হতে শুরু করে।

একটি ম্যাচের পিচ কখনো কারও ক্যারিয়ারের ব্যাখ্যা হতে পারে না, কিন্তু একটি নির্দিষ্ট অনুপস্থিতির ব্যাখ্যা হতে পারে। পালামের পিচ সেটাই করেছে। যে পিচে ৪০ উইকেটের ৩৯টি স্পিনার নেন, সেখানে ৩৬ বছরের এক সিমারের কৌশলগত মূল্য কম — এটা পক্ষপাত নয়, ভেন্যু-ফিটের হিসাব। বাংলার স্পিন-ভারী আক্রমণ ওই ম্যাচে যথেষ্ট ছিল, এবং ফলও তাই বলে। এখানে একটা কথা মনে রাখতে হয়: কম স্কোরের ম্যাচে ৬০ রানের ব্যবধান দলের শক্তি বা দুর্বলতার বড় সূচক নয়। স্পিনে ভরা চল্লিশ-উইকেটের ম্যাচে ব্যবধান সংকুচিত হয়; এই সংখ্যাটাকে প্রমাণ হিসেবে তোলা যায় না।

দ্বিতীয় যে জিনিসটা আলোচনায় উল্টোভাবে আসছে, সেটা হলো ক্রম। সিলেক্টররা সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন আগে, রণজির ম্যাচটা তার দুই দিন পরে। অর্থাৎ দল থেকে বাদ পড়ার পরে ম্যাচে না খেলার ঘটনাটি স্বাভাবিক ক্রমের ফল, ষড়যন্ত্রের প্রমাণ নয়। বহু বিশ্লেষণ এই কারণ-ফল উল্টে দিয়ে দৃশ্যটাকে সন্দেহজনক করে তোলে। কিন্তু প্রশ্নটা যদি হয়, বাদ পড়ার পর তিনি কেন খেললেন না, তাহলে উত্তর হলো — সিদ্ধান্তের পরে ওই ম্যাচের কোনো কৌশলগত মানে ছিল না।

তবু একটা ফাঁক থেকে যায়, আর সেটা আমি চেপে ঢাকতে চাই না। পিচ ব্যাখ্যা করে কেন স্পিন-ভারী আক্রমণ যথেষ্ট ছিল; পিচ ব্যাখ্যা করে না কেন ২০ মাস পর ফেরা এক কেন্দ্রীয় চুক্তিভুক্ত তারকা ঘরোয়া রাউন্ড বাদ দিলে সেটা দেখতে খারাপ লাগে। এই দুটো আলাদা প্রশ্ন, এবং সংবাদমাধ্যম দুটোকেই এক করে ফেলেছে।

আমার নোটবুকের সবচেয়ে ভারী তথ্য কোনো পারফরম্যান্স নয়, অনুপস্থিতি। ২০ মাস। ৩৬ বছরের এক পেসারের জন্য এই ব্যবধান “খারাপ সময়” নয়, এটি রিটার্ন-টু-প্লে ঝুঁকির জানালা — যেখানে প্রথম কয়েকটা ম্যাচই বড় পরীক্ষা, স্ব-মূল্যায়ন নয়। “A stopwatch and a notebook have been my oldest witnesses” — ঘড়ি আর নোটবুক আমার সবচেয়ে পুরনো সাক্ষী; এই লেখায় ঘড়িটা বলছে ২০ মাস, আর নোটবুক বলছে ওই সময়ে কোনো প্রতিযোগিতামূলক বল করার তথ্য নেই। ফলে ফর্ম নিয়ে যা-ই বলা হোক, তার ভিত্তি এই প্রতিবেদনে নেই।

স্ব-ঘোষিত ফিটনেস আর প্রতিষ্ঠানের দেওয়া ফিটনেস ছাড়পত্র এক জিনিস নয়। জাতীয় ক্রিকেট অ্যাকাডেমির মূল্যায়ন আর খেলোয়াড়ের নিজের বাক্য — দুটোর মধ্যে একটি প্রাতিষ্ঠানিক, অন্যটি ব্যক্তিগত। “The locker room taught me that the first transfer news often arrives as a cough” — লকার রুম আমাকে শিখিয়েছে, প্রথম খবরটা আসে কাশির মতো, বিবৃতি হিসেবে নয়। এখানেও তেমনই: আসল সংকেত ছিল চোট ও পুনর্বাসনের দীর্ঘ নীরবতা, বিবৃতির তীক্ষ্ণতা নয়। প্রশ্নটা ফিটনেস আর অ্যাভেইলেবিলিটির মধ্যে গুলিয়ে গেছে, আর সেই গোলমালেই গোটা আলোচনা দাঁড়িয়ে আছে।

ভারতের পেস বেঞ্চ এত গভীর যে ৩৬ বছরের, ২০ মাস বাইরে থাকা এক কুইককে টেস্ট দলে দ্রুত তুলে নেওয়ার কোনো কাঠামোগত তাড়না নেই। এই বাদ পড়া সংকটের সংকেত নয়, গভীরতার সংকেত। বাস্তবসম্মত পথ সাদা বলের দিকে — যেখানে তাঁর দক্ষতা প্রতিযোগিতামূলক থাকতে পারে, লাল বলের ওভার-বোঝাই কাঁধে না নিয়েই।

এখানেই “Timing Belgium” মনে পড়ে। ২০১৮ সালের রোস্তভের সেই নয় সেকেন্ডের কাউন্টারঅ্যাটাক আমার কাছে সবসময় সময়ের পাঠ ছিল — একটা জানালা কত দ্রুত বন্ধ হয়। ফাস্ট বোলারের জানালা সেকেন্ডে বন্ধ হয় না, মাসে বন্ধ হয়। ৩৬ বছরে, ২০ মাস বাইরে থাকার পরে, তাঁর হাতে যে সময়টা আছে সেটা সীমিত; আর সেই সময়টা পরীক্ষা দিয়ে প্রমাণ করতে হবে, বিবৃতি দিয়ে নয়।

এখন বাইরের পাঠটা ধরুন। প্রচলিত গল্পটা সরল: তারকা বাদ পড়লেন, তারপর ঘরোয়া ম্যাচে খেললেন না, অতএব প্রতিশ্রুতি নিয়ে প্রশ্ন। এই গল্পটা দুই জায়গায় ভেঙে পড়ে। এক, পিচের তথ্য — ৩৯/৪০ — নির্দিষ্ট অনুপস্থিতির পক্ষে দাঁড়ায়। দুই, এই ধরনের ঘটনায় বোর্ডের কোনো আনুষ্ঠানিক বিবৃতি নেই; অর্থাৎ ঘটনাটি প্রশাসনিক সিদ্ধান্ত থেকে নয়, খেলোয়াড়ের সাংবাদিক সম্মেলন থেকে তৈরি হয়েছে। আর উল্টো পাঠটাও সমান দুর্বল: তাঁর না-থাকা যুক্তিযুক্ত প্রমাণিত হয়েছে — এটা মতামত, তথ্য নয়; এটি পিচ-তথ্য থেকে যুক্তিসঙ্গত অনুমান, কিন্তু একইসঙ্গে সুবিধাজনক ঢালও।

আসল গল্পটা সম্ভবত শামির চেয়ে বড়। কেন্দ্রীয় চুক্তিভুক্ত তারকারা যখন ঘরোয়া রাউন্ড বাদ দেন, প্রতিবার সেই নজির রণজির গুরুত্বকে একটু একটু করে কমায়। এই দীর্ঘমেয়াদি ক্ষয়টাই এখানে বেশি গুরুত্বপূর্ণ, ব্যক্তিগত কেন-মিথ্যা-বলব বিতর্কের চেয়ে। “I keep the beat, not the noise, because rhythm is how a club survives” — আমি শব্দ নয়, তাল ধরে রাখি; ক্লাব বাঁচে তালে। রণজির তাল আজ দুর্বল হচ্ছে, আর সেটা কারও একটি সাংবাদিক উত্তরের চেয়ে বড় খবর।

সামনে যা দেখতে হবে, তা তিনটি। পরের রাউন্ডে বাংলার টিম শিটে তাঁর নাম আছে কি না, এবং কোন পিচে — সেটাই বলে দেবে বাদ পড়াটা পিচের কারণে ছিল, না ব্যবস্থাপনার কারণে। এরপর এনসিএ বা বোর্ডের কোনো লিখিত ফিটনেস অবস্থান প্রকাশ পায় কি না — প্রকাশ পেলে স্ব-ঘোষণার সমস্যা মিটবে, না পেলে বাড়বে। আর পরের সাদা বলের সিরিজের দল — সেখানেই তাঁর বাস্তব পথ। প্রশ্নটা এখন আর শামির ফিটনেস নিয়ে নয়; প্রশ্নটা হলো, একটি ব্যবস্থা কবে নিজের ছাড়পত্র প্রকাশ করবে, যাতে একজন খেলোয়াড়কে সাংবাদিক সম্মেলনে নিজেকে রক্ষা করতে না হয়।