ঘাড়ের ভেতরে লুকানো ধাঁধা: স্মিথ, নেট সেশন আর নিউল্যান্ডসের অসমাপ্ত একাদশ

নেটের বলটা নিচু হয়ে এসেছিল। স্টিভ স্মিথ সেটা খেলতে গিয়ে মাটিতে বসে পড়লেন। কেপ টাউনের নিউল্যান্ডসে তখন সকালের প্র্যাকটিস, পিচের পাশে ভিড় নেই বললেই চলে। চিকিৎসক এলেন, কয়েক মিনিট কথা হলো, স্মিথ উঠে দাঁড়ালেন, ব্যাট হাতে আবার ফিরে গেলেন। এখানেই গল্পটা শেষ হলে কোনো গল্পই থাকত না। তারপর তিনি খেললেন একটা সাধারণ ফরওয়ার্ড ডিফেন্স — যাকে ফরওয়ার্ড ডিফেন্স বলেই মনে হচ্ছিল। ঠিক সেই শটটার পর ব্যাটটা নিচে নেমে গেল, মাথাটা পেছনে হেলে গেল, এবং এক সেকেন্ডের জন্য গোটা একাদশের প্রশ্নটা খোলা আকাশে ঝুলে রইল।

চলুন টেপটা রিওয়াইন্ড করি — শান্ত কব্জাটা খুঁজে বের করি। এই দৃশ্যে চিৎকার নেই, কোনো বিবৃতি নেই, কোনো নিশ্চিত ঘোষণা নেই। আছে শুধু শরীরের ভাষা। আর ঠিক সেখানেই আজকের আসল খবরটা লুকিয়ে আছে: কেউ বলছে না স্মিথ খেলবেন না, কেউ বলছে না তিনি খেলবেন। ২৭ অক্টোবর শুরু হতে যাওয়া নিউল্যান্ডস টেস্টের আগে অস্ট্রেলিয়ার একাদশটা একটা খোলা বন্ধনীর মতো ঝুলে আছে, আর সেটা বন্ধ করার দায়িত্বটা কাগজে-কলমে সিলেক্টরদের, বাস্তবে অনেকটা স্মিথের ঘাড়ের।

সিরিজটার পটভূমিটা মনে রাখতে হবে, কারণ এটা একবারের চোট নয়। ডারবানে হেলমেটে বল লেগেছিল। গুরবেহায় ঘাড় ফুলে গিয়েছিল, ব্যাটিং অর্ডারে নেমেছিলেন সাত নম্বরে — ৩৭ বছরের এক ব্যাটসম্যানের জন্য সেটা কেবল অর্ডার বদল নয়, একটা সংকেত। এবার কেপ টাউনে এসে একই ঘাড় আবার কথা বলছে। অর্থাৎ সমস্যাটা একটা নির্দিষ্ট শটে, একটা নির্দিষ্ট ডেলিভারিতে, একটা নির্দিষ্ট দিনে সীমাবদ্ধ নয়। এটা জমছে। আর জমা চোটের সঙ্গে পাল্লা দিতে গেলে যে যুক্তিটা সবচেয়ে বেশি ব্যবহৃত হয় — 'সে আগেও খেলেছে' — সেটা এখানে সবচেয়ে কম কাজে লাগে।

প্যাট কামিন্স সংবাদ সম্মেলনে বসে যা বলেছেন, সেটা খুব সচেতনভাবে আশার ভাষায় লেখা: স্মিথ 'আমাদের দেখা সেরা ব্যাটসম্যানদের একজন', একাদশের 'শেষ ধাঁধার টুকরো' তিনি, আর 'সবকিছুই টেবিলে আছে'। এই তিনটি বাক্য একসঙ্গে পড়লে বোঝা যায়, অধিনায়ক কোনো মেডিকেল আপডেট দিচ্ছেন না — তিনি একটা প্রত্যাশার জায়গা তৈরি করছেন। কামিন্স আরও বলেছেন, ১০০ টেস্ট আপনি পুরো ফিট হয়ে খেলতে পারেন না। কথাটা সত্যি, কিন্তু এটা একটা ক্যারিয়ার-স্কেলের যুক্তি, আর এখানে যেটা সামনে আছে সেটা একই সিরিজের ভেতরে তিনবার ফিরে আসা একটা নির্দিষ্ট প্যাটার্ন। দুটোকে এক করে ফেললে বিশ্লেষণটা আর বিশ্লেষণ থাকে না, আশ্বাস হয়ে যায়।

আসল প্রশ্নটা অবশ্য 'স্মিথ খেলবেন কি না' নয় — আসল প্রশ্নটা হলো, আটকে যাওয়া ঘাড় নিয়ে খেললে তাঁর ব্যাটিংয়ের জ্যামিতিটা কেমন দেখতে হবে। স্মিথের খেলার ভিত্তি হলো ক্রিজের গভীরে দাঁড়িয়ে, বলকে চোখের নিচে নামিয়ে, শরীরের ওজন দিয়ে বলের লাইন ম্যানেজ করা। এই পদ্ধতিতে ঘাড়ের ভূমিকা নিঃশব্দ কিন্তু কেন্দ্রীয়: মাথা ঘোরাতে হয়, কাঁধের ওপর দিয়ে তাকাতে হয়, বিশেষ করে শর্ট বল এলো যখন। পুল আর কাট — স্কয়ারের দুই পাশে তাঁর সবচেয়ে লাভজনক স্কোরিং জোন — দুটোই ঘাড়ের ঘোরার ওপর নির্ভরশীল। ঘাড় আটকে গেলে সেই জোন দুটো সংকুচিত হয়, আর ব্যাটসম্যান নিজের অজান্তেই স্ট্রাইক-জোনের সামনের দিকে, অন-সাইডে, মিড-উইকেট-মিড-অন অক্ষে সরে যান। প্রতিপক্ষের জন্য এটা উপহার।

এখানেই ফিল্ডের জ্যামিতি আসে। স্কোরবোর্ড চিৎকার করে, কিন্তু ফিল্ডের স্পেসিং বেশি সত্য বলে। যদি প্রোথিয়াসদের বিশ্লেষণ দল ধরে নেয় স্মিথের পুল-কাট স্বাভাবিক মাত্রায় নেই, তাহলে তাঁরা শর্ট বলটা রাখবেন আরও বেশি, কিন্তু স্লিপ-গালিতে লোক কমিয়ে রাখতে পারেন, কারণ কাট থেকে উইকেটের পতন কমবে। বদলে মিড-উইকেট আর ফরোয়ার্ড শর্ট লেগে চাপ বাড়বে, কারণ সেখানে বল যাবে বেশি। এটা নিছক অনুমান নয় — এটা সেট-আপের যুক্তি। আর এই যুক্তিটাই বলে দেয়, স্মিথ যদি 'ফিট' হয়েও খেলেন, তবুও ম্যাচের প্রথম ঘণ্টায় তাঁকে পরীক্ষা করা হবে ঠিক ওই দুই জোনে, যেখানে ঘাড়ের নড়াচড়া সবচেয়ে বেশি দরকার।

তবে স্মিথের গল্পটা আসলে একা নয়, আর এখানেই প্রতিবেদনগুলোর সবচেয়ে বড় ফাঁক। শিরোনামে 'ধাঁধা' একবচন, বাস্তবে সেটা বহুবচন। ম্যাট রেনশাকে নেটে নতুন বলের বিপক্ষে ব্যাটিং করানো হয়েছে — টেস্ট প্রস্তুতিতে এটা একটা বাক্যহীন ঘোষণা, কারণ নতুন বল মোকাবিলা করেন ওপেনাররা। লাবুশেন আর গ্রিনের অনুপস্থিতি আরেকটা স্তর যোগ করে। আর তার ওপরে আছে বো ওয়েবস্টারের প্রশ্ন: কামিন্স চার পেসার নিয়ে খেলার দরজা খোলা রেখেছেন, মানে অলরাউন্ডারের সিম বোলিংটা বাদ দেওয়ার কথা ভাবা হচ্ছে। এটা স্মিথের ঘাড় থেকে সম্পূর্ণ আলাদা একটা সিদ্ধান্ত, কিন্তু একই একাদশে জায়গা নিয়ে লড়ছে।

খালি সিট মানে খালি প্যাটার্ন নয়; ডেটা এখনো শ্বাস নেয়। চেঞ্জরুমের করিডোরে জর্জ বেইলির উপস্থিতিটা এই কারণেই ছোট খবর নয়। সিলেকশন চেয়ারম্যান মাঠে, ঘটনার সময়েই আছেন — সিদ্ধান্তটা বোর্ডরুমে নয়, বাস্তবে সেখানেই হচ্ছে। ম্যাকডোনাল্ড আর চিকিৎসককে দেখা গেছে স্মিথের কাছে যেতে, কথা বলতে, কিন্তু কেউ কিছু বলেননি। কর্তৃপক্ষকে দেখানো হয়েছে প্রতিক্রিয়া নিতে, ব্যাখ্যা দিতে নয়। সেই ফাঁকাটুকুই 'ধাঁধা' শব্দটাকে বাঁচিয়ে রাখছে।

এখন পাল্টা প্রশ্নটা করি, কারণ এটা না করলে লেখাটা অসম্পূর্ণ। ধরুন স্মিথ ফিট হলেন। তারপরও কি তাঁকে ডেসাইডিং টেস্টে নামানো উচিত? একটা পুনরাবৃত্ত ঘাড়ের সমস্যা, এই সিরিজেই একটা হেলমেটে আঘাত, আর ৩৭ বছর বয়স — এই তিনটে তথ্য একসঙ্গে বসালে 'তিনি তো অভিজ্ঞ' যুক্তিটা দুর্বল হয়ে পড়ে। আরও একটা জিনিস: কামব্যাক ম্যাচে খেলোয়াড়কে 'নিজেকে প্রমাণ করতে হবে' এই চাপটা আমাদের ক্রিকেট-সংস্কৃতিতে প্রায় স্বাভাবিক ধরে নেওয়া হয়। বাস্তবে এটা নিষ্ঠুর, কারণ এই বাড়তি মানসিক ভারটাই পুনরায় চোট পাওয়ার ঝুঁকি বাড়ায়। স্মিথের ক্ষেত্রে ঝুঁকিটা আরও স্পষ্ট, কারণ সমস্যাটা ঘাড়ে — যেখানে প্রতিটি ডিফেন্সিভ শটেও মাইক্রো-অ্যাডজাস্টমেন্ট লাগে।

আর এখানেই শরীরী ভাষার সাক্ষ্যটা নিয়ে সতর্ক থাকতে হয়। নেটে ব্যাট নামানো, মাথা পেছনে হেলা, ডাক্তারের সঙ্গে কথা বলে মাথা নাড়া — এসব দেখে আমরা সহজে ধরে নিই এগুলো ব্যথার ইঙ্গিত। হতে পারে। আবার হতে পারে সেটা একটা খারাপ নেট সেশনের বিরক্তিও। প্রতিবেদনগুলো 'মনে হচ্ছিল' শব্দটা ব্যবহার করে নিজেদের বাঁচিয়ে নিয়েছে, কিন্তু আবেগের সিদ্ধান্তগুলো নিয়েছে নিশ্চিত সত্যের ভঙ্গিতে। এটাই প্রি-ম্যাচ রিপোর্টিংয়ের মূল সমস্যা — কেউ 'আউট' শব্দটা উচ্চারণ করে না, তাই বর্ণনা যা চায় তাই হতে পারে।

তাহলে কাল কী দেখতে হবে? টসের আগে একাদশের কাগজটা। স্মিথের নাম থাকলে দেখুন তিনি চওড়া ব্যাটিং স্ট্যান্সে ফিরতে পারেন কি না, আর প্রথম দশ ওভারে শর্ট বলের বিপক্ষে তাঁর মাথা ঘোরাতে কতটা সময় নিচ্ছেন। নাম না থাকলে দেখুন চার পেসারের দিকটা বেছে নেওয়া হলো কি না — কারণ তখন বোঝা যাবে, ধাঁধাটা আসলে স্মিথের ঘাড়ে ছিল না, সেটা ছিল একাদশের গঠনে। কামিন্সের 'হয়তো' শব্দটা আজ রাতে যতটা অস্পষ্ট শোনাচ্ছে, কাল সকালে ততটাই পরিষ্কার হয়ে যাবে।