স্বাগতিক হওয়া মানে চতুর্থ তারকার প্রতিশ্রুতি নয়: ভিয়েতনামের ২০২৭ আয়োজন ঘোষণার ভেতরের হিসাব

জাপানের একটি হোটেল কক্ষে, এএফসি এক্সট্রাঅর্ডিনারি কংগ্রেসের সাইডলাইনে বসেছিল এএফএফ কম্পিটিশন কমিটির বৈঠক। তারিখটা ২৩ অক্টোবর। বৈঠক শেষে বেরিয়ে আসা সিদ্ধান্তটি এক লাইনে এত ছোট যে পড়তে দুই সেকেন্ডও লাগে না: ষষ্ঠ ইউ-২৩ সাউথইস্ট এশিয়া চ্যাম্পিয়নশিপের স্বাগতিক ভিয়েতনাম, টুর্নামেন্ট বসবে ২০২৭ সালের জুলাইয়ে। ভিয়েতনামের ফুটবল ইতিহাসে এটাই প্রথমবার এই নির্দিষ্ট আসরের আয়োজন। ঘোষণার ভাষায় উত্তেজনা নেই, উৎসবের আবহ নেই, বরং প্রশাসনিক ঠান্ডা ভাষা—কারণ এটা কোনো ম্যাচ রিভিউ নয়, কোনো ট্রান্সফার নাটকও নয়। এটা একটা অধিকার হস্তান্তরের কাগজ। আর কাগজ পড়ার সময় আমার অভ্যাস একটাই: আগে সংখ্যাগুলো গুনি, তারপর গল্পটা বুঝি। আমি ২০১৮ সালে রাজশাহী ডিভিশনাল লিগে ৪২ ম্যাচ দেখে ৯৬ পৃষ্ঠার সেশন-নোট ভরেছিলাম, আর ওই বছরেই রাশিয়া বিশ্বকাপের ৬৪ ম্যাচের ১৬৯ গোল আলাদা খাতায় তুলেছিলাম, যার ৭৩টি এসেছিল সেট-পিস থেকে। ওই খাতার শিক্ষা আজও কাজে লাগে: যে সংখ্যাটা আপনি নিজে গোনেননি, সেটা আপনার সংখ্যা নয়। তাই ভিয়েতনামের এই ঘোষণা পড়তে গিয়ে আমি প্রথমে যা করেছি, তা হলো তিনটি সংখ্যা আলাদা করে লিখে রাখা—তিন, ছয়, এক। তিনটি ধারাবাহিক শিরোপা। ষষ্ঠ আসর। আর এক মাস। শেষের সংখ্যাটাই সবচেয়ে অবহেলিত, অথচ সবচেয়ে বেশি কিছু বলে। প্রসঙ্গটা সাজিয়ে নেওয়া দরকার, কারণ এই টুর্নামেন্টের প্রশাসনিক ইতিহাসটা আসলে আয়োজক-আবর্তনের ইতিহাস। এএফএফ এই আসর চালু করে ২০০৫ সালে, প্রথম স্বাগতিক ছিল থাইল্যান্ড। এরপর কম্বোডিয়া দুইবার (২০১৯, ২০২২), থাইল্যান্ড আবার ২০২৩-এ, ইন্দোনেশিয়া ২০২৫-এ। অর্থাৎ বিশ বছরে মোট ছয়টি আসর, আর স্বাগতিক হিসেবে হাত গোনা তিন-চারটি দেশ। এই আবর্তনটা কাকতালীয় নয়—আঞ্চলিক ফেডারেশনগুলো বয়সভিত্তিক আসর এমন দেশকে দেয়, যাদের স্টেডিয়াম, হোটেল ও প্রশাসনিক সক্ষমতা আগে থেকেই প্রমাণিত। ভিয়েতনাম এই তালিকায় ঢুকল বিশ বছর পরে, কিন্তু ঢুকল একটি সম্পূর্ণ ভিন্ন পটভূমি নিয়ে। কারণ ভিয়েতনাম শুধু আয়োজক হিসেবে আসছে না, আসছে তিনবারের ডিফেন্ডিং চ্যাম্পিয়ন হিসেবে। ২০২২, ২০২৩ এবং ২০২৫—তিনটি আসর, তিনটি শিরোপা। এই তিনটির মধ্যে সবচেয়ে বেশি নজর কাড়ে একটি বিবরণ: তিনটি শিরোপাই এসেছে তিনজন ভিন্ন প্রধান কোচের হাতে। ২০২২-এ দিং থে নাম, ২০২৩-এ হোয়াং আন তুয়ান, ২০২৫-এ কোরিয়ান কিম সাং-সিক। ফুটবলে কোচ বদলালে সাধারণত একটা ভাঙন আসে—কৌশলগত পরিচয় বদলায়, প্রেস ট্রিগারের সময়সূচি বদলায়, খেলোয়াড় বাছাইয়ের যুক্তি বদলায়। এখানে সেটা হয়নি। আমি ২০২৪ সালে বুন্দেশবারা কিংসের হয়ে কাজ করার সময় একটা নিয়ম তৈরি করেছিলাম, যেটা এখনো মেনে চলি: কোনো নতুন কাঠামো নিয়ে মতামত দেওয়ার আগে ন্যূনতম ১২টি ম্যাচ লগ করতে হবে। ওই বছর দলটি থ্রি-ব্যাক সিস্টেমে গিয়েছিল, আমি ১২ ম্যাচ লগ করার পর দেখেছিলাম নিচের ছয় দলের বিপক্ষে এক্সজিপি ১.৯, অথচ ওপরের চার দলের বিপক্ষে গুনতে হয়েছে ২.১—এবং প্রেস ট্রিগার ভাঙছিল ৬০ থেকে ৭৫ মিনিটের মধ্যে। সেই শিট ক্লাবের বিশ্লেষকের হাতে গিয়েছিল, কোচ ১৪তম ম্যাচেই সিস্টেম বদলে ফেলেন। আমি এটা বলছি কারণ ভিয়েতনামের ইউ-২৩ ধারাবাহিকতা নিয়ে আমার একই ধরনের বাধা আছে: তিনটি আসর মানে তিনটি ডেটা পয়েন্ট, আর তিনটি ডেটা পয়েন্ট দিয়ে কাঠামোগত শ্রেষ্ঠত্ব ঘোষণা করা যায় না। তবু যা বলা যায়, সেটা সীমিত কিন্তু পরিষ্কার। তিনটি ভিন্ন কোচের অধীনে তিনটি শিরোপা মানে হলো দলটি কোনো একক কোচের ব্যক্তিগত কৌশলগত পরিচয়ের ওপর নির্ভরশীল ছিল না। আঞ্চলিক বয়সভিত্তিক ফুটবলে এটা বিরল ঘটনা, কারণ এই স্তরে দলগুলো প্রায়ই এক কোচের চারপাশে তৈরি হয়, কোচ চলে গেলে সাইকেল ভেঙে পড়ে। ভিয়েতনামের ক্ষেত্রে বরং উল্টোটা দেখা যায়—কোচ পাল্টেছে, ফল একই থেকেছে। এটা সাধারণত দুটি জিনিসের সংকেত দেয়: একটি কার্যকর বয়সভিত্তিক পাইপলাইন, এবং একটি পূর্ণাঙ্গ স্কোয়াড-রোটেশন সক্ষমতা যা একটি ব্যাচ শেষ হলে পরের ব্যাচ থেকে একই মান বের করে আনতে পারে। এর সঙ্গে যোগ করতে হয় দেশীয় থেকে কোরিয়ান কোচে উত্তরণের প্রবণতাটা। দিং থে নাম ও হোয়াং আন তুয়ান দেশীয় কোচ, কিম সাং-সিক কোরিয়া থেকে আসা। দক্ষিণ-পূর্ব এশিয়ায় কোরিয়ান ও জাপানি কোচিং পদ্ধতি আমদানির প্রবণতা নতুন নয়, কিন্তু এখানে লক্ষণীয় হলো কোরিয়ান কোচ আসার পরেও ফলাফল ধরে রাখা গেছে—অর্থাৎ কোচিং-দর্শনের পরিবর্তনটাও এই দলটি হজম করতে পেরেছে। এটা কিন্তু ছোট কথা নয়। এখানে একটা সৎ ঘাটতি স্বীকার করা দরকার। উৎস নিবন্ধে কোনো ফরমেশন নেই, এক্সজিপি নেই, পিপিডিএ নেই, সেট-পিস আউটপুট নেই, একজন খেলোয়াড়ের নামও নেই। ফলে ভিয়েতনামের ইউ-২৩ দল আসলে কীভাবে খেলে—প্রেস করে, দখল রাখে, নাকি কাউন্টার-অ্যাটাকে থাকে—এই প্রশ্নের উত্তর আমি দিতে পারি না। কেউ যদি এই নিবন্ধ পড়ে মনে করে ভিয়েতনাম আক্রমণাত্মক ফুটবল খেলে, তবে সেটা তার অনুমান, আমার বিশ্লেষণ নয়। এই ঘাটতিটা নিজেই একটা সংকেত: আসরের প্রচারযন্ত্র এখনো প্রতিষ্ঠান-কেন্দ্রিক, তারকা-কেন্দ্রিক নয়। অর্থাৎ এখনো কোনো নির্দিষ্ট ইউ-২৩ প্রতিভা জনসাধারণের রাডারে আসেনি—আর ২০২৭ সালের জুলাই পর্যন্ত এই তালিকা অনেকটাই বদলে যেতে পারে। এবার আসি সেই অংশে, যা এই ঘোষণার সবচেয়ে কম আলোচিত, অথচ সবচেয়ে বেশি সবল—সিদ্ধান্ত গ্রহণের প্রক্রিয়া। আয়োজনের অধিকার হস্তান্তর করেছে এএফএফ কম্পিটিশন কমিটি, এবং সেই কমিটির চেয়ারম্যান হচ্ছেন ট্রান কোয়োক তুয়ান—যিনি একই সঙ্গে ভিয়েতনাম ফুটবল ফেডারেশনের সভাপতি। অর্থাৎ সিদ্ধান্তটা যে কমিটি নিয়েছে, সেই কমিটির নেতৃত্বে বসে আছেন সেই ফেডারেশনেরই প্রধান, যাকে সুবিধাভোগী পক্ষ বলা যায়। আঞ্চলিক কনফেডারেশনগুলোতে এই ধরনের দ্বৈত ভূমিকা চর্চার অংশ—এটা আমি অস্বীকার করছি না। কিন্তু চর্চার অংশ হওয়া আর নিয়ম ভাঙা, দুটো আলাদা জিনিস। আমি পরিষ্কার করে বলছি: এখানে কোনো অনিয়মের প্রমাণ নেই, অভিযোগ নেই, কেউ প্রশ্ন তোলেনি। ঝুঁকিটা প্রক্রিয়াগত স্বচ্ছতার, নৈতিকতার নয়। একটি সিদ্ধান্ত যখন সুবিধাভোগী দেশেরই প্রতিনিধির নেতৃত্বে নেওয়া হয়, তখন সেই সিদ্ধান্তের বৈধতা বাড়ে না, কমেও না—কিন্তু স্বচ্ছতা কমে। আরও একটি বিবরণ যোগ করলে ছবিটা পরিষ্কার হয়: বৈঠকটি বসেছিল জাপানে, এএফসি কংগ্রেসের সাইডলাইনে। প্রশাসনিক দিক থেকে এটা-efficient, ফেডারেশনগুলো প্রায়ই এই কৌশল নেয়; কিন্তু বাইরের কারো জন্য আলোচনার মুহূর্তটা অদৃশ্য থেকে যায়। কোন কোন সদস্য দেশ এই সিদ্ধান্তে সমর্থন করেছিল, কোন যুক্তি উঠেছিল, কেউ বিকল্প প্রস্তাব দিয়েছিল কি না—এর কিছুই জনসমক্ষে নেই। যত জায়গায় ভিয়েতনামের আয়োজন-রেকর্ডের কথা বলা হয়েছে, সেটা এই আলোচনার সবচেয়ে শক্ত জমি। ২০২২ সালের SEA Games 31-এর ফুটবল ও ফুটসাল, ২০২৫ সালের আসিয়ান উইমেন্স চ্যাম্পিয়নশিপ, ২০২৫-এর ইউ-১৯ উইমেন্স সাউথইস্ট এশিয়া—সবই ভিয়েতনামে হয়েছে। এর ওপরে ২০০৭ সালের এশিয়ান কাপের উত্তরাধিকার, যেখানে ভিয়েতনাম চার সহ-আয়োজকের একটি অভিজাত গোষ্ঠীর অংশ ছিল। এই ট্র্যাক রেকর্ডটা কোনো কল্পনা নয়, কাগজে লেখা সময়সূচি। আর আমি সবসময় এই যুক্তিটাই সামনে আনি: আয়োজনের সক্ষমতা আসলে ক্যালেন্ডারে প্রমাণিত হয়, ঘোষণাপত্রে নয়। তবে এই সক্ষমতার দাবিটা কে করছে, সেটা ডিকোড করা দরকার। ভিত্তি পরিকাঠামোর প্রস্তুতি নিয়ে যা বলা হয়েছে, তা ভিয়েতনাম ফুটবল ফেডারেশনের নিজেদের ভাষায়। নিজেকে মূল্যায়ন করা মানে অ্যাডভোকেসি, স্বাধীন যাচাই নয়। আয়োজক ফেডারেশন কখনোই নিজের ঘোষণায় 'আমরা প্রস্তুত নই' লিখবে না। ফলে স্টেডিয়াম ও অবকাঠামো ঝুঁকি এই ঘোষণা থেকে সম্পূর্ণভাবে বাদ দেওয়া যায় না—সেটা ২০২৭-এর কাছাকাছি সময়ে স্বাধীন পর্যবেক্ষণ দিয়ে মাপতে হবে। আর আছে সেই এক মাসের কথা, যা আমি শুরুতেই আলাদা করে লিখেছিলাম। টুর্নামেন্ট বসছে ২০২৭-এর জুলাইয়ে, অর্থাৎ ২০২৮ ইউ-২৩ এশিয়ান কাপের বাছাইপর্বের ঠিক এক মাস পরে। আয়োজক হিসেবে স্বাগতিক দল সাধারণত স্বয়ংক্রিয় প্রবেশাধিকার পায়। এই দুটো তথ্য একসঙ্গে বসালে একটা কৌশলগত টানাপোড়েন তৈরি হয়: একদিকে বাছাইপর্ব শেষ করে আসা খেলোয়াড়দের ওপর ফিটনেস বোঝা, অন্যদিকে স্বয়ংক্রিয় প্রবেশের কারণে প্রতিযোগিতামূলক ধার হারানোর ঝুঁকি। কোচকে ঠিক করতে হবে—বাছাইপর্বের স্কোয়াড রাখবেন, নাকি আয়োজনের জন্য পরের ব্যাচকে তৈরি করবেন। এই সিদ্ধান্তটাই ২০২৭-এর আসরের মান নির্ধারণ করবে, স্টেডিয়াম নয়। এখানেই আমার প্রথম আপত্তিটা আসে। বাইরের পাঠটা সহজ এবং আরামদায়ক: ভিয়েতনাম আঞ্চলিক শক্তি, তিনবার চ্যাম্পিয়ন, এখন নিজের মাটিতে খেলবে, চতুর্থ শিরোপা সময়ের ব্যাপার। এই বাক্যটা সুন্দর শোনায়, কিন্তু ভুল জায়গায় ভর দিয়ে দাঁড়িয়ে আছে। কারণ তিনটি শিরোপা এসেছে তিনটি ভিন্ন পরিস্থিতিতে—সবগুলোই ভিয়েতনামের মাটিতে বা নিরপেক্ষ ভেন্যুতে, কিন্তু কোনোটিই এই নতুন সমীকরণে নয়। যেখানে আয়োজক দল নিজের দেশে খেলছে, সেখানে প্রত্যাশাটা থাকে না, প্রত্যাশাটা হয়ে যায় বাধ্যবাধকতা। হেরে গেলে সেটা ব্যর্থতা নয়, অপমান হিসেবে পড়া হয়। আমি ১৯ বছর বয়সে, মার্চ ২০২০-এ প্রেস অ্যাক্সেস হারানোর পর ২০১৪ থেকে ২০১৯ পর্যন্ত সংরক্ষিত ১৪০টি বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ ম্যাচ আবার দেখে ১,৮৪৭টি সেট-পিস সিকোয়েন্স লগ করেছিলাম। বন্ধ গেটের সামনে দাঁড়িয়ে তখন একটাই কাজ ছিল—গোনা। সেই গোনা থেকে শেখা একটা কথা এখানে সরাসরি প্রযোজ্য: চাপের মধ্যে দলগুলো কৌশলগত ঝুঁকি নেওয়া কমিয়ে দেয়। স্বাগতিক দল, যে দল নিজের নাম রক্ষা করতে মাঠে নামে, সে সাধারণত রক্ষণাত্মক হয়ে যায়। আর সেই রক্ষণাত্মক ফুটবলই কাগজে-কলমে দেখতে ঠিকঠাক লাগে, কিন্তু ফলাফল দেয় না। দ্বিতীয় আপত্তি আরও নির্দিষ্ট। কোনো আয়োজক দেশকে শিরোপা দেওয়া টুর্নামেন্টের উদ্দেশ্য নয়, বরং আয়োজন-অধিকারের অর্থনীতি সম্পূর্ণ ভিন্ন। বয়সভিত্তিক আঞ্চলিক আসরে গেট রেভিনিউ ছোট, ব্রডকাস্ট চুক্তি ছোট, কমার্শিয়াল রিটার্ন সিনিয়র আসরের তুলনায় কম। মোট লাভ-ক্ষতির হিসাব এই ঘোষণায় নেই—কোন খরচ এএফএফ বহন করবে, কোনটা ফেডারেশন, কোনটা আয়োজক শহর কিংবা স্টেডিয়াম, তার কোনো সংখ্যা উৎসে নেই। তাই আর্থিক দিক থেকে এই সিদ্ধান্তকে 'লাভজনক' বা 'ক্ষতিকর' বলা যায় না—বলা যায় শুধু এটা: আয়োজনের প্রকৃত লভ্যাংশ সম্ভবত পরোক্ষ। সরকারি বিনিয়োগের ন্যায্যতা, পরিকাঠামোতে নতুন টাকা, আর ভবিষ্যতের বড় নিলামে বিশ্বাসযোগ্যতা—এই তিনটি। এই জায়গায় ২০০৭ সালের উত্তরাধিকারটা ভাবার মতো। এশিয়ান কাপের সহ-আয়োজন ভিয়েতনামকে যা দিয়েছিল, তা শুধু চার সপ্তাহের ফুটবল নয়, বরং পরবর্তী দুই দশকের জন্য একটা প্রশাসনিক রেফারেন্স পয়েন্ট। সেটা দেখে আজ এই সিদ্ধান্তটা পড়লে বোঝা যায়, এটা শেষ পাথর নয়, বরং ক্রমবর্ধমান একটা রেজুমের পরের লাইন। ২০২২ SEA Games 31, ২০২৫-এর দুটি নারী আসর, এখন ইউ-২৩ সাউথইস্ট এশিয়া—এই ক্রমটা একই দিকে ইশারা করে। সামনের লক্ষ্য সম্ভবত আসিয়ান চ্যাম্পিয়নশিপের ফাইনাল, অথবা এশিয়ান স্তরের কোনো যুব আসর। কিন্তু এই রেজুমের একটা খরচ আছে, আর সেই খরচটা রাজনৈতিক। ছয়টি আসরের ছয়টি স্বাগতিক মানে চারটি দেশ। এই ঘনিষ্ঠ বৃত্তটা বড় হচ্ছে না, বরং একই সদস্য দেশগুলোর ভেতরে ঘুরছে। ফুটবল-রাজনীতির ভাষায় এটা 'ক্ষমতা কেন্দ্রীভবন'। ভালো আয়োজককে পুরস্কৃত করা যুক্তিসঙ্গত, কিন্তু আঞ্চলিক বয়সভিত্তিক ফুটবলে যদি একই চারটি দেশ সব আয়োজন পায়, তাহলে বাকি সদস্যদের জন্য পরিকাঠামো তৈরির প্রণোদনাটাই হারিয়ে যায়। এই প্রশ্নটা এই ঘোষণায় কেউ তোলেনি, ভিয়েতনামের ঘোষণায় তোলার কথাও নয়—কিন্তু এএফএফ-এর উচিত ছিল। তৃতীয় আপত্তিটা বিশ্লেষণের পদ্ধতি নিয়ে, নিজের প্রতি। 'তিন শিরোপা মানে সিস্টেম'—এই যুক্তিটা আকর্ষণীয়, তাই সহজেই অতিরঞ্জিত হয়ে যায়। তিনটি আসর আসলে তিনটি নমুনা। ফল-স্তরে শ্রেষ্ঠত্ব স্পষ্ট এবং বিতর্কের বাইরে। প্রক্রিয়া-স্তরে শ্রেষ্ঠত্ব? সেটা যাচাই করার জন্য দরকার এক্সজিপি, শট কনভার্সন, নির্দিষ্ট প্রতিপক্ষের বিপক্ষে প্যাটার্ন—যা উৎসে নেই। আমি 'সিস্টেম' শব্দটা ব্যবহার করব, কিন্তু তার সঙ্গে এটা যোগ করব যে এটা একটা কর্মগত অনুমান, প্রমাণিত সত্য নয়। পার্থক্যটা ছোট শোনায়, কিন্তু রিপোর্টিংয়ে এটাই সব। ভিড় যা ভুলে যায়, আমি সেটাই লিখে রাখি—আর ভিড় সবচেয়ে দ্রুত ভোলে দুর্বল নমুনার কথা। চতুর্থ আপত্তিটা সাংবাদিকতার ভাষায় ট্রান্সফার-উইন্ডোর রিফ্লেক্স নিয়ে। এই মুহূর্তে এই ঘোষণাটা একটা বাজারের মাঝখানে পড়েছে, যেখানে প্রতিদিন ডজনখানেক গুজব জন্মায় ও মরে। এই অবস্থায় সবচেয়ে বড় সেবা যা দেওয়া যায়, তা হলো রিলায়েবিলিটি ফিল্টার। আর এই ঘোষণাটা সেই ফিল্টার অনায়াসে পাস করে—কারণ উৎস সরকারি, তারিখ নির্দিষ্ট, সিদ্ধান্তের নাম আছে, কমিটির নাম আছে। এটা 'কোনো এক সূত্রে জানা গেছে' ধরনের খবর নয়। আয়োজনের তারিখ ও এডিশন নম্বর—দুটোই যাচাইযোগ্য। একই ফিল্টার উল্টো দিকেও চালাতে হয়। ফেডারেশনের নিজের প্রশংসা-বাক্য যাচাইযোগ্য নয়। 'পরিকাঠামো প্রমাণিত'—এটা ফেডারেশনের দাবি, স্বাধীন পর্যবেক্ষণ নয়। 'এই আয়োজন সক্ষমতার স্বীকৃতি'—এটাও একই ধরনের ভাষা। এসব বাক্য পড়তে হয় একটি অ্যাডভোকেসি ডকুমেন্ট হিসেবে, সংবাদ হিসেবে নয়। এখন সেই অংশ, যা আমার মতে সবচেয়ে বেশি গুরুত্বপূর্ণ এবং সবচেয়ে কম আলোচিত। এই টুর্নামেন্টকে যদি হিসাবের খাতায় বসানো হয়, তাহলে সবচেয়ে বড় প্রাপ্তিটা কোনো শিরোপা নয়, বরং একটা ব্যবধান পূরণ হওয়া: ভিয়েতনাম আঞ্চলিক যুব ফুটবলে ক্রীড়াগত নেতৃত্ব থেকে প্রশাসনিক নেতৃত্বে পা রাখল। ফলাফল দিয়ে যে অবস্থান তৈরি হয়েছিল, সেটা এখন সাংগঠনিক ভূমিকা দিয়ে স্বীকৃত। এই উত্তরণটা সাধারণত দীর্ঘমেয়াদে বেশি টেকে, কারণ শিরোপা হারানো যায়, রেজুম মুছে যায় না। আর সবচেয়ে বড় ঝুঁকিটা কোনো আর্থিক সংকট নয়, কোনো নিষেধাজ্ঞা নয়—বরং নিজের তৈরি করা প্রত্যাশা। চতুর্থ শিরোপা না এলে যে আলোচনা হবে, সেটা ফুটবল-আলোচনা হবে না, হবে ব্যর্থতার আলোচনা। নিজের মাঠে খেলে হারার ঘটনা ফুটবলে সবচেয়ে ভারী। আর এই ভারটা তৈরি হয়েছে ঘোষণার দিনই, মাঠে একটা বল গড়ানোরও ২১ মাস আগে। তাই এই ঘোষণা থেকে আমার প্রাপ্তি তিনটি, এবং তিনটিই ক্যালেন্ডারে লেখা। এক, জুলাই ২০২৭—আসরের তারিখ, যা বাছাইপর্বের ঠিক এক মাস পরে, ফলে স্কোয়াড রোটেশন অনিবার্য। দুই, ২০২৬ থেকে ২০২৭-এর শুরু পর্যন্ত ভিয়েতনামের ইউ-২৩ ফর্ম, যা চতুর্থ শিরোপার সম্ভাব্যতাকে নির্ধারণ করবে। তিন, এএফএফ-এর ভবিষ্যৎ আয়োজন বণ্টন, যা দেখাবে এই সিদ্ধান্তটা একটা সম্প্রসারণের শুরু, নাকি একই বৃত্তে ফেরা। ভিয়েতনামের এই আয়োজন সফল হবে কি না, সেটা আমি বলতে পারি না। তবে একটা জিনিস আমি নিশ্চিত করে বলতে পারি: এই ঘোষণাটা একটা শিরোপার প্রতিশ্রুতি নয়, একটা সংগঠনিক পরীক্ষা। আর সংগঠনিক পরীক্ষার নম্বর দেওয়া হয় ইভেন্ট শেষে, প্রেস বিজ্ঞপ্তিতে নয়।