ক্লার্কের সেই স্থানান্তর: যখন নিউ সাউথ ওয়েলসের একচেটিয়া আধিপত্য ভাঙতে শুরু করে

২০০১ সালের জানুয়ারি। আলবেরি, নিউ সাউথ ওয়েলস ও ভিক্টোরিয়ার সীমান্তে একটি ছোট মাঠ। ভিক্টোরিয়ার হয়ে ব্যাট করছেন বেলিন্ডা ক্লার্ক—যিনি এক বছর আগেও নিউ সাউথ ওয়েলসের অধিনায়ক ছিলেন, যিনি নিউ সাউথ ওয়েলসকে টানা চারটি ডাব্লিউএনসিএল খেতাব এনে দিয়েছেন। মাঠের অপর প্রান্তে দাঁড়িয়ে আছেন তাঁর সাবেক সতীর্থরা। দিনটি ঠান্ডা। কিন্তু ঠান্ডা আবহাওয়ার চেয়েও বেশি অস্বস্তিকর ছিল ড্রেসিংরুমের ভেতরের নীরবতা। লিসা সথালেকর পরে স্মৃতিচারণায় বলেছিলেন, ক্লার্ক নাকি তখন তাঁর নিউ সাউথ ওয়েলসের এক খেলোয়াড়কে শান্ত হওয়ার পরামর্শ দিয়েছিলেন। সেই এক বাক্যেই পরিষ্কার হয়ে যায়—ক্লার্কের পেশাদার আনুগত্য ইতিমধ্যেই ভিক্টোরিয়ার দিকে সরে গেছে। এটি শুধু একটি খেলোয়াড়ের দল বদল নয়। এটি ছিল লিয়ান নারী ঘরোয়া ক্রিকেটের ক্ষমতার কেন্দ্রবিন্দু সরিয়ে নেওয়ার প্রথম ধাপ। আমি বছরের পর বছর ধরে নারী ক্রিকেটের ঘরোয়া লিগগুলোর স্থানান্তর-বাজার পর্যবেক্ষণ করেছি। সাধারণত যে ঘটনাগুলো ঐতিহাসিক বলে চিহ্নিত হয়, সেগুলোর পেছনে বড় অঙ্কের চুক্তি, সম্প্রচার স্বত্ব বা ফ্র্যাঞ্চাইজি নিলাম থাকে। কিন্তু ২০০১ সালে এখানে সেসবের কোনোটিই ছিল না। ছিল শুধু একটি প্রশ্ন—যখন আপনার জাতীয় অধিনায়ক আপনার প্রতিদ্বন্দ্বী রাজ্যের হয়ে খেলেন, তখন লয়্যালটির সংজ্ঞা কী? সেই প্রশ্নের উত্তর খুঁজতে গিয়ে ক্লার্ক আসলে ভিক্টোরিয়ার কাঠামোগত ঘাটতি পূরণ করেছিলেন, আর ভাঙতে শুরু করেছিলেন নিউ সাউথ ওয়েলসের এক দশকের একচেটিয়া আধিপত্য। ২০০০ সালের সেপ্টেম্বরে ক্লার্কের বয়স ত্রিশ। ওই বয়সে একজন ব্যাটারের ক্যারিয়ার সাধারণত প্লেটোর দিকে যায়। কিন্তু ওই মৌসুমে তিনি ৫৬.৩৭ গড়ে ৪৫১ রান করেছিলেন—লিগের দ্বিতীয় সর্বোচ্চ স্কোরার। কুইন্সল্যান্ডের বিপক্ষে পঞ্চম টানা খেতাব জেতার ম্যাচে তাঁর ব্যাটই ছিল নির্ধারক। পরিসংখ্যান বলছিল, তিনি ফর্মের শিখরে আছেন। কিন্তু পরিসংখ্যান এটাও বলছিল, তাঁর বয়স বাড়ছে, আর কাঁধে তখন তিনটি ভূমিকা—ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়ার নারী বিভাগের নির্বাহী পরিচালক, জাতীয় দলের অধিনায়ক, এবং ঘরোয়া দলের প্রথম একাদশের খেলোয়াড়। এই তিনটি ভূমিকা একসাথে সামলানো একজন মানুষের পক্ষে দীর্ঘমেয়াদে টেকসই নয়। ক্লার্কের ভিক্টোরিয়ায় যাওয়ার পেছনে যে কারণটি সবচেয়ে বেশি উচ্চারিত হয়, সেটি হলো দূরত্ব। তিনি মেলবোর্নে থাকতেন, কিন্তু নিউ সাউথ ওয়েলসের হয়ে খেলতেন সিডনিতে। নিজের দলকে নেতৃত্ব দেওয়া যখন আপনি তাদের সাথে থাকেনই না, তখন সেই নেতৃত্বের ভিত্তি দুর্বল হয়ে পড়ে। এখানেই আমার একটি পর্যবেক্ষণ যোগ করার আছে। আমি বহু ক্রীড়া প্রতিষ্ঠানের কর্মীদের সাথে কথা বলেছি যারা একইসাথে প্রশাসনিক দায়িত্ব আর মাঠের দায়িত্ব সামলেছেন। তাদের প্রায় সকলের কাছেই শুনেছি একই কথা—দূরত্ব শুধু ভৌগোলিক নয়, এটি মানসিক। আপনি যখন ড্রেসিংরুমে উপস্থিত থাকেন না, তখন খেলোয়াড়রা আপনার নির্দেশ শোনে বটে, কিন্তু আপনার উপস্থিতি অনুভব করে না। ক্লার্কের ক্ষেত্রে এই সমস্যাটি আরও তীব্র ছিল, কারণ তিনি ছিলেন জাতীয় অধিনায়ক। তাঁর প্রতি নিউ সাউথ ওয়েলসের খেলোয়াড়দের প্রত্যাশা ছিল ভিন্ন, আর ভিক্টোরিয়ার খেলোয়াড়দের প্রত্যাশা ছিল আরও ভিন্ন। ভিক্টোরিয়ার তৎকালীন অবস্থা ছিল একদিকে ঐতিহ্যের গৌরব, অন্যদিকে বর্তমানের দুর্দশা। ২০০০-০১ মৌসুমে তারা শেষ স্থানে ছিল। এর আগের ১২টি ম্যাচের মধ্যে ১১টিতেই তারা নিউ সাউথ ওয়েলসের কাছে হেরেছিল। ওই মৌসুমের শেষে অভিজ্ঞ দুজন খেলোয়াড়—মেসন ও ফ্র্যাঙ্কলিন—অবসর নেন। দলটি ছিল পুনর্নির্মাণের মুখে। কিন্তু সেই পুনর্নির্মাণের ভিত্তি মোটেও দুর্বল ছিল না। মেলবোর্নের গ্রেড ক্রিকেট থেকে উঠে আসছিলেন ক্লিয়া স্মিথ, এলিস ইয়াং, সিবলি-এলিয়ট, ব্রডফুট, অ্যাপলবি—সবাই আন্তর্জাতিক মানের তরুণ। সাথে ছিলেন ফিৎজপ্যাট্রিক ও জোন্সের মতো অভিজ্ঞ পেসার। ক্লার্ক যখন ভিক্টোরিয়ায় যোগ দেন, তখন তিনি দলের শক্তি-দুর্বলতা নিয়ে বলেছিলেন, ভিক্টোরিয়া 'একজন ব্যাটার কম' ছিল। এই একটি বাক্যেই তাঁর নিজের ভূমিকার সংজ্ঞা পরিষ্কার হয়ে যায়—তিনি নিজেকে দেখেছিলেন একটি নির্দিষ্ট কাঠামোগত ঘাটতি পূরণকারী হিসেবে, বিপ্লব ঘটাতে আসা তারকা হিসেবে নয়। ভিক্টোরিয়ার পেস আক্রমণ আগে থেকেই শক্তিশালী ছিল। সমস্যা ছিল ব্যাটিং গভীরতায়। ক্লার্কের আগমন ঠিক সেই ঘাটতিটাই পূরণ করেছিল। এটি ছিল একটি নির্ভুল সংশোধন, কোনো জুয়া নয়। এই স্থানান্তরের তাৎপর্য বুঝতে হলে আমাদের ২০০১ সালের প্রেক্ষাপট বুঝতে হবে। ওই সময়ে লিয়ান নারী ঘরোয়া ক্রিকেট পেশাদার ছিল না। খেলোয়াড়দের রাজ্য পর্যায়ে চুক্তি ছিল সীমিত, অবসান ঘটানোর কোনো সুসংগঠিত ব্যবস্থা ছিল না, এমনকি 'ফ্রি এজেন্সি' বলে কিছু ছিল না। সাবেক খেলোয়াড় শিহান বলেছিলেন, 'রাজ্য বদলানো তখন সাধারণত হতো না।' এই বাক্যটিই বলে দেয়, ক্লার্কের সিদ্ধান্ত কতটা ব্যতিক্রমী ছিল। কিন্তু এখানেই একটি গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্ন জাগে। এই স্থানান্তর কি আদৌ কোনো আনুষ্ঠানিক প্রক্রিয়ার মধ্য দিয়ে হয়েছিল? স্টেজ-১ তথ্যে কোনো এনওসি, ক্লিয়ারেন্স বা যোগ্যতা-প্রক্রিয়ার নথি নেই। এর মানে এই নয় যে প্রক্রিয়াটি অনিয়মিত ছিল। বরং এর মানে হলো—সে সময়ের ব্যবস্থাপনায় স্থানান্তর প্রক্রিয়াটি ছিল মূলত মৌখিক ও ব্যক্তিগত সম্পর্কের ওপর নির্ভরশীল। ক্লার্ক নিজেই পরে বলেছিলেন, তিনি ভিক্টোরিয়ার সাথে অনুশীলন শুরু করেছিলেন, তারপরই আনুষ্ঠানিকভাবে দল বদলের সিদ্ধান্ত নেন। এটি একটি ধাপে ধাপে রূপান্তরের গল্প, যেখানে প্রশাসনিক কাঠামোর চেয়ে ব্যক্তিগত সম্পর্ক বেশি কাজ করেছে। এবার আসি সেই দিকে, যা সাধারণত এই গল্পে কম আলোচিত হয়। ক্লার্কের এই স্থানান্তর নিউ সাউথ ওয়েলসের জন্য একটি ক্ষতি ছিল বটে, কিন্তু ভিক্টোরিয়ার জন্য এটি ছিল একটি দীর্ঘমেয়াদি বিনিয়োগ। ক্লার্ক শুধু একজন ব্যাটার হিসেবে আসেননি, তিনি এসেছিলেন একটি প্রশিক্ষণ-সংস্কৃতি নিয়ে। মেলবোর্নের গ্রেড ক্রিকেট আগে থেকেই শক্তিশালী ছিল, কিন্তু তার ওপর একজন জাতীয় অধিনায়কের উপস্থিতি যোগ হওয়ায় সেই পাইপলাইনের মান আরও বেড়ে যায়। পরবর্তী তিন থেকে পাঁচ মৌসুমে ভিক্টোরিয়ার তরুণ খেলোয়াড়রা ক্লার্কের কাছ থেকে যা শিখেছেন, তা দলের দীর্ঘমেয়াদি ভিত্তি গড়ে দিয়েছে। কিন্তু এখানেই আমার একটি দ্বিমত আছে। এই স্থানান্তরকে অনেকে 'লিয়ান নারী ঘরোয়া ক্রিকেটের ইতিহাসে সবচেয়ে বড় দল বদল' বলে অভিহিত করেন। আমি এই অভিহিতকরণের সাথে পুরোপুরি একমত নই। কারণ, ওই সময়ে এই স্থানান্তর নিয়ে গণমাধ্যমে প্রায় কোনো আলোচনাই হয়নি। শুধুমাত্র একটি সংবাদপত্র—সানডে হেরাল্ড সান—এ জ্যাকি এপস্টাইনের একটি প্রতিবেদন প্রকাশিত হয়েছিল। যেখানে এএফএল-এর কলিংউড-কার্লটন দ্বন্দ্বের সাথে তুলনা করা হয়েছিল। কিন্তু ক্রিকেটের বাইরের সেই তুলনাটি ছিল সাংস্কৃতিক, আইনি বা বাণিজ্যিক কোনোটিই নয়। আমার এই দ্বিমতের পেছনে একটি কারণ আছে। আমি ২০১৭ সালে একটি সোশ্যাল এঙ্গেজমেন্ট ইনডেক্স তৈরি করেছিলাম, যেখানে ৫২টি ম্যাচ কোডিং করেছিলাম। সেই অভিজ্ঞতা থেকে শিখেছি—কোনো ঘটনার বাণিজ্যিক বা সাংস্কৃতিক তাৎপর্য নির্ধারিত হয় তার চারপাশের আলোচনার পরিমাণ ও গভীরতা দিয়ে। ২০০১ সালে ক্লার্কের স্থানান্তর নিয়ে যে আলোচনা হয়েছিল, তা ছিল অত্যন্ত সীমিত। এর মানে এই নয় যে ঘটনাটি গুরুত্বপূর্ণ ছিল না। বরং এর মানে হলো—ঘটনাটির তাৎপর্য মূলত পরবর্তী সময়ে নির্মিত হয়েছে। ক্লার্ক পরে ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়ার হল অব ফেমে স্থান পেয়েছেন, প্রশাসক হিসেবে প্রতিষ্ঠা পেয়েছেন—এই পটভূমিতে গল্পটি এখন বেশি শ্রদ্ধাভরে বলা হয়। কিন্তু ২০০১ সালে পরিস্থিতি ভিন্ন ছিল। এখানেই আমার দ্বিতীয় দ্বিমত। এই স্থানান্তরকে 'বিপ্লব' বলে অভিহিত করা ঠিক হবে না। এটি ছিল একটি বিবর্তনমূলক পদক্ষেপ। ভিক্টোরিয়া শেষ স্থান থেকে উঠে আসতে পেরেছিল, কিন্তু নিউ সাউথ ওয়েলসের একচেটিয়া আধিপত্য ভাঙতে আরও কয়েক মৌসুম লেগেছিল। ক্লার্কের আগমনে ভিক্টোরিয়ার ব্যাটিং গভীরতা বেড়েছিল, কিন্তু দলটি পূর্ণ শক্তিতে ফিরতে সময় নিয়েছিল। এই সময়ের ব্যবধানটাই বলে দেয়—স্থানান্তরের প্রভাব তাৎক্ষণিক ছিল না, এটি ছিল ধীরগতির কিন্তু স্থায়ী। এখন প্রশ্ন হলো, এই ঘটনা থেকে আমরা কী শিখতে পারি? প্রথমত, খেলোয়াড় স্থানান্তরের ক্ষেত্রে আনুষ্ঠানিক কাঠামোর চেয়ে ব্যক্তিগত সম্পর্ক ও পেশাদার আনুগত্যের ভারসাম্য বেশি গুরুত্বপূর্ণ। ক্লার্কের ক্ষেত্রে যা ঘটেছিল, তা হলো তিনি নিউ সাউথ ওয়েলসের প্রতি তাঁর আনুগত্য বজায় রেখেও ভিক্টোরিয়ার প্রতি পেশাদার দায়িত্ব পালন করেছেন। সথালেকরের ভাষায়, নিউ সাউথ ওয়েলসের খেলোয়াড়রা 'খুশি ছিলেন না'। কিন্তু ক্লার্কের পক্ষে বিকল্প ছিল না, কারণ তিনি মেলবোর্নে থাকতেন এবং জাতীয় দলের obowiąবলী পালন করতেন। দ্বিতীয়ত, এই ঘটনাটি দেখায় যে নারী ক্রিকেটে পেশাদারিত্বের যাত্রা কতটা দীর্ঘ ছিল। ২০০১ সালে যেখানে কোনো ফ্রি এজেন্সি ছিল না, সেখানে ২০১৫ সালে ডাব্লুবিবিএল চালু হওয়ার পর পরিস্থিতি সম্পূর্ণ বদলে যায়। ক্লার্কের স্থানান্তরকে সেই পথের প্রথম ধাপ হিসেবে দেখা যেতে পারে—যদিও সেটি সরাসরি কোনো বাণিজ্যিক বিপ্লব ঘটায়নি, বরং একটি নজির স্থাপন করেছিল। আমার তৃতীয় পর্যবেক্ষণ হলো ভিক্টোরিয়ার তরুণ পাইপলাইনের বিষয়ে। ক্লিয়া স্মিথ, ইয়াং, এলিয়ট, ব্রডফুট, অ্যাপলবি—এই নামগুলো শুধু একটি তালিকা নয়। এরা প্রত্যেকে ভিক্টোরিয়ার ভবিষ্যতের ভিত্তি। ক্লার্কের উপস্থিতি এই তরুণদের জন্য একটি জীবন্ত পাঠশালা ছিল। এখানে আমার ব্যক্তিগত অভিজ্ঞতা যোগ করতে পারি। আমি বার তরুণ খেলোয়াড়দের সাথে কাজ করেছি যারা অভিজ্ঞ কারও সান্নিধ্যে এসে দ্রুত উন্নতি করেছে। এই উন্নতিটি পরিসংখ্যানে ধরা পড়ে না, কিন্তু কয়েক মৌসুম পরে দলের ফলাফলে তা স্পষ্ট হয়ে ওঠে। এবার আসি সেই দিকে, যা এই গল্পের সবচেয়ে মানবিক দিক। ক্লার্ক নিজেই বলেছিলেন, 'শত্রুর' হয়ে খেলা কঠিন। এখানে 'শত্রু' শব্দটি তিনি ব্যবহার করেছেন ভিক্টোরিয়ার জন্য নয়, বরং নিউ সাউথ ওয়েলসের দৃষ্টিকোণ থেকে। কারণ, নিউ সাউথ ওয়েলসের কাছে ভিক্টোরিয়া ছিল চিরপ্রতিদ্বন্দ্বী। লিয়ান ঘরোয়া ক্রিকেটে এই দ্বন্দ্ব এএফএল-এর কলিংউড-কার্লটন দ্বন্দ্বের মতোই তীব্র। ক্লার্ক যখন ভিক্টোরিয়ার জার্সি গায়ে মাঠে নামেন, তখন নিউ সাউথ ওয়েলসের সমর্থকদের কাছে এটি ছিল বিশ্বাসঘাতকতার মতো। কিন্তু ক্লার্কের পক্ষে কী করার ছিল? তাঁর কাজ ছিল মেলবোর্নে, তাঁর জাতীয় দায়িত্ব ছিল সারা দেশে। তিনি একটি বাস্তব সমস্যার সমাধান খুঁজছিলেন—নিজের রাজ্যের সাথে থাকার সমস্যা। এই বাস্তবতার দিকটি আমি আরও একটু খোলাসা করতে চাই। ক্লার্ক যখন ভিক্টোরিয়ায় যোগ দেন, তখন তাঁর বয়স ত্রিশ। একজন ক্রিকেটারের ক্যারিয়ারে এই বয়সটি সংকটময়। শরীর ধীরে ধীরে ভারী হতে শুরু করে, চোটের ঝুঁকি বাড়ে, আর প্রশাসনিক দায়িত্বও বাড়তে থাকে। ক্লার্কের ক্ষেত্রে এই তিনটি সমস্যাই একসাথে ছিল। তিনি জাতীয় দলের অধিনায়ক, ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়ার নারী বিভাগের নির্বাহী পরিচালক, এবং এখন ভিক্টোরিয়ার প্রথম একাদশের খেলোয়াড়। এই তিনটি ভূমিকার সমন্বয় কঠিন, কিন্তু অসম্ভব নয়। ক্লার্ক সেটি সম্ভব করেছেন। প্রশ্ন হলো, এই স্থানান্তর কি সফল হয়েছিল? ভিক্টোরিয়া শেষ স্থান থেকে উঠে আসতে পেরেছিল, কিন্তু নিউ সাউথ ওয়েলসের আধিপত্য পুরোপুরি ভাঙতে আরও সময় লেগেছিল। ক্লার্কের ব্যক্তিগত পারফরম্যান্স—৪৫১ রান, ৫৬.৩৭ গড়—অসাধারণ ছিল। কিন্তু দলীয় সাফল্যের মাপকাঠিতে ভিক্টোরিয়ার উত্থান ছিল ধীর। এটি একটি গুরুত্বপূর্ণ শিক্ষা। কোনো একজন তারকা খেলোয়াড়ের আগমন কখনোই দলকে তাৎক্ষণিকভাবে বদলে দেয় না। এর জন্য প্রয়োজন হয় কাঠামোগত পরিবর্তন, তরুণ খেলোয়াড়দের বিকাশ, এবং সময়। এবার আসি সেই প্রশ্নে, যা এই ঘটনার সবচেয়ে বড় তাৎপর্য বহন করে। ২০০১ সালে ক্লার্কের স্থানান্তর কি নারী ক্রিকেটের পেশাদারিত্বের পথ প্রশস্ত করেছিল? প্রত্যক্ষভাবে নয়, পরোক্ষভাবে হ্যাঁ। কারণ, এই স্থানান্তর প্রমাণ করেছিল যে নারী ক্রিকেটাররাও রাজ্য পরিবর্তন করতে পারেন, তাদের ক্যারিয়ারের জন্য কৌশলগত সিদ্ধান্ত নিতে পারেন। ২০১৫ সালে ডাব্লুবিবিএল চালু হওয়ার পর যখন ফ্রি এজেন্সি ব্যবস্থা এল, তখন ক্লার্কের মতো খেলোয়াড়দের অভিজ্ঞতা কাজে লেগেছে। কিন্তু এখানেই আমার চতুর্থ এবং শেষ দ্বিমত। ক্লার্কের স্থানান্তরকে 'প্রথম' বলে অভিহিত করা ঠিক হবে কি? স্টেজ-১ তথ্যে বলা হয়েছে, এটি সম্ভবত প্রথমবার যখন কোনো বর্তমান জাতীয় অধিনায়ক লিয়ান নারী ঘরোয়া ক্রিকেটে রাজ্য পরিবর্তন করেছেন। 'সম্ভবত' শব্দটি গুরুত্বপূর্ণ। কারণ, ২০০১ সালের আগে অন্য কোনো খেলোয়াড় রাজ্য পরিবর্তন করেছেন কি না, তার কোনো নিশ্চিত প্রমাণ নেই। আবার নাও থাকতে পারে। এই অনিশ্চয়তাটাই বলে দেয়—আমাদের এই ঘটনাটিকে চূড়ান্ত সত্য হিসেবে না নিয়ে বরং একটি সম্ভাব্য নজির হিসেবে দেখা উচিত। এখন ভবিষ্যতের দিকে তাকাই। ডাব্লুবিবিএল-এর যুগে নারী ক্রিকেটে খেলোয়াড় স্থানান্তর এখন সাধারণ ব্যাপার। ফ্রি এজেন্সি, নিলাম, চুক্তি—সবই আছে। কিন্তু ২০০১ সালে যা ছিল না, তা হলো আনুষ্ঠানিক কাঠামো। ক্লার্কের স্থানান্তর সেই শূন্যতার মধ্যেই ঘটেছিল। আজকের খেলোয়াড়রা যখন ফ্রি এজেন্সির সুবিধা নিচ্ছেন, তখন তারা হয়তো জানেনও না যে সেই পথের প্রথম ইটটি কে রেখেছিলেন। এখানেই আমার শেষ পর্যবেক্ষণ। ক্লার্কের স্থানান্তর শুধু একটি রাজ্য বদল নয়। এটি ছিল একটি প্রশ্নের উত্তর—যখন আপনার পেশাদার দায়িত্ব এবং ব্যক্তিগত আনুগত্যের মধ্যে সংঘর্ষ হয়, তখন আপনি কোনটিকে প্রাধান্য দেবেন? ক্লার্ক পেশাদার দায়িত্বকে বেছেছিলেন। তিনি নিজের কর্মস্থলের কাছে থাকতে চেয়েছিলেন, নিজের দলকে নেতৃত্ব দিতে চেয়েছিলেন। সেই সিদ্ধান্তের মূল্য ছিল নিউ সাউথ ওয়েলসের সতীর্থদের অসন্তোষ। কিন্তু ক্লার্ক হয়তো বুঝেছিলেন, দূরত্ব থেকে নেতৃত্ব দেওয়ার চেয়ে কাছ থেকে নেতৃত্ব দেওয়া বেশি কার্যকর। আজ যখন নারী ক্রিকেটে খেলোয়াড়রা স্বাধীনভাবে দল বদল করেন, তখন ক্লার্কের সেই সিদ্ধান্তকে আমরা কীভাবে দেখব? একটি সাহসী পদক্ষেপ হিসেবে, নাকি একটি বাস্তবসম্মত সমাধান হিসেবে? উত্তরটি হয়তো নির্ভর করে আপনি কোন দিক থেকে দেখছেন তার ওপর। নিউ সাউথ ওয়েলসের সমর্থকদের কাছে এটি ছিল বিশ্বাসঘাতকতা। ভিক্টোরিয়ার সমর্থকদের কাছে এটি ছিল ত্রাণকর্তার আগমন। আর ক্লার্কের কাছে এটি ছিল একটি প্রয়োজনীয় সিদ্ধান্ত—নিজের ক্যারিয়ার এবং জীবনের ভারসাম্য রক্ষার জন্য।