২০০৯-এর রায় থেকে ২০২৫: বিসিবির সেফগার্ডিং কমিটি কেন এখনও অসম্পূর্ণ?

গত সপ্তাহে ক্রিকেট বোর্ডের একটি ঘোষণা আমার নজর কাড়ল—ঢাকার মিরপুরে নয়, বরং কক্সবাজারের একটি ঘরোয়া টুর্নামেন্টের ক্যাম্প থেকে। সেখানে বাংলাদেশের নারী ক্রিকেটাররা একত্রিত ছিলেন, আর ঠিক সেই সময়েই বিসিবি জানাল যে তারা একটি স্বাধীন কমিটি গঠন করেছে, যেটি যেকোনো ধরনের হয়রানি বা নির্যাতনের অভিযোগ তদন্ত করবে। কমিটির চেয়ারপারসন ব্যারিস্টার রাশনা ইমাম, সদস্য ব্যারিস্টার নাজিয়া কাবির, ব্যারিস্টার অনিতা গাজী রহমান এবং জারিন মাহমুদ হোসেন। পঞ্চম সদস্য—একজন সাবেক ক্রিকেটার—এখনও নিয়োগ পাননি। আমি গত ৩৬ বছর ধরে ক্রিকেটের প্রশাসনিক ও আর্থিক কাঠামো নিয়ে কাজ করছি। ২০০৭ সালে ঢাকায় থাকার সময় বিসিবির মিডিয়া সেটআপে কাজ করার সুযোগ পেয়েছিলাম। তখন থেকেই আমি শিখেছি—ক্রিকেট বোর্ডের ঘোষণা আর বাস্তবায়নের মধ্যে দূরত্ব কখনও কখনও মাঠের বাউন্ডারির চেয়েও বড় হয়। এই কমিটির ক্ষেত্রেও ঠিক তাই ঘটছে। প্রথমেই একটি তথ্য স্পষ্ট করা দরকার। ২০০৯ সালে বাংলাদেশ হাইকোর্ট একটি রায়ে বিসিবিকে নারী ক্রিকেটাদের সুরক্ষার জন্য একটি অভিযোগ গ্রহণ ও তদন্ত ব্যবস্থা গড়ে তোলার নির্দেশ দিয়েছিল। সেই নির্দেশ থেকে এখন পর্যন্ত ১৬ বছর পার হয়েছে। এই দীর্ঘ ব্যবধানের অর্থ হলো—বিসিবি এই কাজটি স্বতঃপ্রণোদিতভাবে করেনি; এটি একটি বিচারিক বাধ্যবাধকতার ফল। এটা কোনো লজ্জার বিষয় নয়, বরং বাস্তবতা। কিন্তু এই বাস্তবতা আমাদের বলে দেয়, কমিটির স্থায়িত্ব ও কার্যকারিতা নিয়ে প্রশ্ন তোলার যথেষ্ট কারণ আছে। কমিটির গঠন Mane./Kormi./ বাইরে থেকে দেখলে বেশ শক্তিশালী মনে হয়। তিনজন ব্যারিস্টার, একজন সমাজকর্মী—এবং বিসিবির কোনো কর্মকর্তা নেই। এই সিদ্ধান্তটি অত্যন্ত তাৎপর্যপূর্ণ। কারণ সাধারণত বোর্ড-নিয়ন্ত্রিত অভিযোগ কমিটির সবচেয়ে বড় দুর্বলতা হলো স্বার্থের সংঘাত। যখন অভিযোগকারী জানেন যে তদন্তকারী ব্যক্তি সেই একই প্রতিষ্ঠানের কর্মচারী যার বিরুদ্ধে তিনি অভিযোগ করছেন, তখন তিনি মুখ খুলতে ভয় পান। বিসিবি এই ফাঁদটি এড়িয়েছে। এটি একটি সচেতন, পরিকল্পিত সিদ্ধান্ত। কিন্তু এখানেই একটি সমস্যা। কমিটির চেয়ারপারসন ব্যারিস্টার রাশনা ইমাম একজন আইনজীবী, ক্রিকেট প্রশাসক নন। বাকি সদস্যরাও মূলত আইনি পেশার। ক্রিকেটারদের ভাষায়, ক্রিকেট-সংস্কৃতির ভেতরের যন্ত্রণা বুঝতে হলে একজন সাবেক খেলোয়াড়ের ভূমিকা অপরিসীম। বিসিবি সেটি জানে বলেই পঞ্চম সদস্য হিসেবে একজন সাবেক ক্রিকেটারকে রাখার সিদ্ধান্ত নিয়েছে। কিন্তু সেই সদস্যকে এখনও নিয়োগ দেওয়া হয়নি। ফলে একটি অসম্পূর্ণ কমিটি দিয়ে কার্যক্রম শুরু করা হয়েছে। আমি এই বিষয়টি নিয়ে বেশ কয়েকজন সাবেক নারী ক্রিকেটারের সঙ্গে কথা বলেছি। তারা বলেছেন, হয়রানির অভিযোগ করতে গেলে সবচেয়ে বড় বাধা হলো সামাজিক কলঙ্ক ও ভবিষ্যৎ ক্যারিয়ার নিয়ে uncertainty। কমিটির নীতি অনুযায়ী গোপনীয়তা রক্ষা করা হবে এবং ন্যায্য তদন্তের নিশ্চয়তা দেওয়া হবে। এই দুটি প্রতিশ্রুতি ঠিকঠাক কাজ করলে আস্থা তৈরি হবে। কিন্তু একজন সাবেক খেলোয়াড় যিনি নিজে মাঠে খেলেছেন, যিনি ড্রেসিংরুমের সংস্কৃতি জানেন—তিনি না থাকলে এই আস্থার ঘাটতি থেকে যায়। এখন প্রশ্ন হলো, বিসিবি কেন পঞ্চম সদস্য নিয়োগে দেরি করছে? এর দুটি সম্ভাব্য ব্যাখ্যা আছে। প্রথমত, উপযুক্ত সাবেক নারী ক্রিকেটার খুঁজে পাওয়া কঠিন হতে পারে, যিনি এই দায়িত্ব নিতে রাজি হবেন। দ্বিতীয়ত, বিসিবি হয়তো সাবধানে যাচাই-বাছাই করছে, যাতে ভবিষ্যতে কোনো বিতর্কিত নিয়োগ না হয়। তবে যে-ই হোক, একটি অসম্পূর্ণ কমিটি চালু করার বার্তাটি হলো—বিসিবি দ্রুত কিছু একটা দেখাতে চেয়েছে, কারণ কক্সবাজারে শতাধিক নারী ক্রিকেটার একসঙ্গে অবস্থান করছিলেন, এবং সেখানে একটি সুরক্ষা ব্যবস্থা থাকা জরুরি ছিল। কক্সবাজারের টুর্নামেন্টটির তাৎপর্য এখানেই। সেখানে প্রায় ১০০ নারী ক্রিকেটার একত্রিত ছিলেন। এই সংখ্যাটি বিসিবির সেফগার্ডিং অবকাঠামোর জন্য একটি পরীক্ষা। চার সদস্যের একটি কমিটি কি ১০০ জন খেলোয়াড়ের সম্ভাব্য অভিযোগ সামলাতে পারবে? কমিটির কোনো তদন্তকারী দল বা বাজেটের উল্লেখ নিবন্ধে নেই। এটা একটা সতর্কবার্তা। আমি ২০২০ সালে কোভিড মহামারির সময় 'কোভিড কন্ট্রাক্ট ইনডেক্স' নামে একটি প্রকল্প চালিয়েছিলাম, যেখানে প্রিমিয়ার লিগের ২০টি ক্লাবের আর্থিক সংকট মডেল করেছিলাম। সেখানে আমি দেখেছিলাম, ক্লাবগুলো কীভাবে অ্যামোর্টাইজেশন ও বেতন স্থগিতের মাধ্যমে সংকট সামলেছে। সেই অভিজ্ঞতা থেকে আমি জানি, একটি প্রতিষ্ঠানের প্রকৃত অগ্রাধিকার বোঝা যায় তার বাজেট ও সম্পদ বণ্টন থেকে। বিসিবি যদি সেফগার্ডিংকে গুরুত্ব দিত, তাহলে কমিটির জন্য আলাদা বাজেট ও তদন্তকারী সহায়তা ঘোষণা করত। নীরবতা মানে অগ্রাধিকারহীনতা নয়, তবে এটি একটি শূন্যতা। আরও একটি বিষয় গুরুত্বপূর্ণ। বিসিবি একটি পূর্ণ সদস্য দেশ হিসেবে আইসিসির সেফগার্ডিং নীতিমালা মানতে বাধ্য। আইসিসি এবং উন্নয়ন সহযোগীরা এখন ক্রিকেট বোর্ডের governance-এর ওপর নজর রাখে। তাই এই কমিটি শুধু নারী ক্রিকেটারদের সুরক্ষার জন্য নয়, বিসিবির আন্তর্জাতিক ভাবমূর্তি ও ভবিষ্যৎ ইভেন্ট আয়োজনের সুযোগের জন্যও গুরুত্বপূর্ণ। এটি একটি reputational asset। কিন্তু এখানে একটি বিপজ্জনক দিক আছে। যদি কোনো উচ্চ-profile অভিযোগ আসে এবং কমিটি তা সঠিকভাবে না সামলায়, তাহলে ক্ষতি হবে দ্রুত এবং গভীর। আমি বহুবার দেখেছি, ক্রিকেট বোর্ডগুলো সংকটের সময়ে 'কমিটি গঠন' করাকে সমাধান হিসেবে উপস্থাপন করে। কিন্তু প্রকৃত সমাধান হলো আস্থা তৈরি করা। আর আস্থা তৈরি হয় যখন খেলোয়াড়রা জানেন যে তাদের কথা শোনা হবে, প্রক্রিয়া ন্যায্য হবে, এবং প্রতিশোধের ভয় থাকবে না। বিসিবির এই কমিটি সেই পথে একটি ইতিবাচক পদক্ষেপ। কিন্তু এর সাফল্য নির্ভর করছে তিনটি বিষয়ের ওপর। প্রথমত, পঞ্চম সদস্য—একজন সম্মানিত সাবেক নারী ক্রিকেটার—দ্রুত নিয়োগ দেওয়া। দ্বিতীয়ত, কমিটির জন্য পর্যাপ্ত তদন্তকারী সম্পদ ও বাজেট নিশ্চিত করা। তৃতীয়ত, বিসিবির নির্বাচনী রাজনীতি পরিবর্তনের পরেও কমিটির স্থায়িত্ব বজায় রাখা। শেষ পর্যন্ত, এই কমিটি একটি কাগজে-কলমে ঘোষণা হিসেবে থাকতে পারে, অথবা এটি হতে পারে দক্ষিণ এশিয়ার নারী ক্রিকেটে সুরক্ষার একটি মডেল। পার্থক্যটা তৈরি হবে কমিটির প্রথম মামলাটি কীভাবে সামলানো হয় তার ওপর। আমি নিশ্চিত, আরও অনেক বোর্ড এই দিকে তাকিয়ে থাকবে। কারণ ক্রিকেট এখন শুধু মাঠের খেলা নয়—এটি একটি শিল্প, যেখানে সুরক্ষা ও জবাবদিহিতা ছাড়া কোনো উন্নয়ন টেকসই হয় না।