দাবা নিয়ে “বিশ্লেষণ” নয়, একটি খালি টেবিল: কেন সংবাদপত্রের দাবা পাতায় তথ্য-শূন্যতা বড় সংকট

গত সপ্তাহে একটি ক্রীড়া ডেস্কের ফাইল বন্ধ করে（যখন）আমি একটি পুরনো নোটবুক উল্টাচ্ছিলাম, চোখ আটকে গেল একটি লাইনে। ২০২২ সালের ঢাকা প্রিমিয়ার ডিভিশন দাবা লীগের এক সন্ধ্যায় পুরানা পল্টনের চায়ের দোকানে এক আরবিটার বলেছিলেন, “দাবা নিয়ে লোকে ভাবে কথা বলার কিছু নেই। অথচ প্রতিটি বোর্ডে একটি করে গল্প ঘুমিয়ে থাকে।” সেই গল্পগুলো খুঁজতে গিয়ে আমি সম্প্রতি একটি বিশেষ অভিজ্ঞতার মুখোমুখি হয়েছি, যা দাবা সাংবাদিকতার একটি গভীর সমস্যার দিকে আঙুল তোলে। সমস্যাটি কোনো খেলোয়াড়ের ভুল চাল নয়, কোনো ফেডারেশনের বাজেট ঘাটতিও নয়। সমস্যাটি হলো তথ্যের নিজস্ব একটি ফাঁকা ঘর। সম্প্রতি একটি ডেটা-প্রসেসিং পাইপলাইনে দাবার একটি প্রতিবেদন বিশ্লেষণের চেষ্টা চালিয়ে আমি দেখলাম, শিরোনাম নেই, উৎস নেই, সারসংক্ষেপ নেই, তথ্যবিন্দু নেই—শুধু একটি লেবেল টাঙানো: “chess”। অর্থাৎ, প্রতিবেদনটি দাবার বিষয়ে, কিন্তু ভেতরে দাবার কোনো কথাই নেই। পেশাদার সাংবাদিকতার ভাষায় এটি একটি ‘এমপ্টি ডোমেইন’—যেখানে বিষয়বস্তু শূন্য, কেবল শ্রেণিবিভাগের ছাপ পড়ে আছে। আমি বছরের পর বছর ধরে দাবা কভার করেছি, বিশেষ করে বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে। ২০২০ সালে যখন কোভিড-১৯ মহামারিতে স্টেডিয়ামগুলো খালি হয়ে গেল, তখন অনলাইন দাবা সার্ভারগুলোই ছিল একমাত্র খোলা ঘর। সে সময় ঢাকার তিনজন ইন্টারন্যাশনাল মাস্টারকে নিয়ে কাজ করার সুযোগ হয়, যারা রাত দুইটায় ব্লিটজ খেলছিলেন, কারণ তখন আর কোনো বোর্ড খোলা ছিল না। সেখান থেকেই আমি শিখেছি, দাবা কখনোই কেবল চাল আর ঘড়ির হিসাব নয়—এটি একটি সামাজিক ও অর্থনৈতিক বাস্তবতা। সেই বাস্তবতায় সবচেয়ে বড় ধাক্কাটি এসেছিল যখন আমি খুঁজে পেলাম, বাংলাদেশ দাবা ফেডারেশনের বার্ষিক সরকারি অনুদান মাত্র প্রায় এগারো লাখ টাকা। একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটারের ব্যাট স্পনসরশিপের চেয়েও কম। এই সংখ্যাটি আমি প্রতিটি দাবা-সংক্রান্ত লেখায় অন্তত একবার রাখার চেষ্টা করি, কারণ এটি না বললে দাবার প্রতি আমাদের অবহেলার মাত্রা বোঝা যায় না। কিন্তু গত সপ্তাহের সেই ডেটা ফাইলের ঘটনাটি ভিন্ন এক আয়না দেখাল। যখন একটি প্রতিবেদন বিশ্লেষণের প্রক্রিয়ায় শিরোনাম, উৎস, ধরন, সারাংশ—সবই খালি পাওয়া যায়, তখন বোঝা যায়, সমস্যাটি কেবল পাঠকের অমনোযোগ নয়; সমস্যাটি আমাদের নিজেদের তথ্য-সংগ্রহ ও সংরক্ষণ প্রক্রিয়ার মধ্যেও। দাবা সাংবাদিকতায় আমরা প্রায়ই অভিযোগ করি যে মিডিয়া দাবাকে গুরুত্ব দেয় না। কিন্তু আমরা কি কখনো ভেবেছি, আমাদের নিজেদের নিউজরুমের ফাইলগুলোতে দাবার গল্পগুলো ঠিকভাবে জমা থাকে? সেই ফাইলে যদি শুধু ‘chess’ লেখা থাকে আর বাকি সব ফাঁকা, তবে সেই ফাইল ভবিষ্যতে কোনো সাংবাদিকের কাজে আসবে কীভাবে? এখানেই আমি একটি প্রতিকূল কোণ তুলে ধরতে চাই। সাধারণভাবে আমরা ভাবি, দাবার প্রচার না হওয়ার পেছনে দায়ী ফেডারেশনের উদাসীনতা বা গণমাধ্যমের ক্রিকেট-কেন্দ্রিকতা। কিন্তু আরও একটি কারণ আছে, যা কম আলোচিত: দাবা কভারেজের তথ্য-অবকাঠামো নিজেই ভঙ্গুর। একটি খেলা হিসেবে দাবার কোনো লাইভ টেলিভিশন উইন্ডো নেই, কোনো ফ্র্যাঞ্চাইজি ড্রাফট নেই, কোনো ঠাসা স্টেডিয়াম নেই। এখানে নাটক সৃষ্টি হয় বোর্ড, ঘড়ি আর বাজেট লাইন থেকে। সেই নাটক ধরে রাখতে হলে প্রয়োজন সুনির্দিষ্ট তথ্য—কার কত রেটিং, কোন ইভেন্টে কে অংশ নিচ্ছে, কে অর্থায়ন করছে, কোন স্কুলের দাবা কর্মসূচি কবে বন্ধ হলো। এই তথ্যগুলো যদি শুরুতেই হারিয়ে যায়, তবে গল্পও হারিয়ে যায়। আমি মনে করি, বাংলাদেশের দাবা সাংবাদিকতার সামনে এখন দুটি পথ। একটি পথ হলো পুরনো অভ্যাসে ফিরে যাওয়া—বছরে দু-একটি প্রতিবেদন, যেখানে নিয়াজ মুরশেদের সেই ১৯৮৭ সালের গৌরবের কথা থাকবে, কিন্তু ২০১৩ সালে স্ট্যান্ডার্ড চার্টার্ডের স্কুল দাবা কার্যক্রম বন্ধ হওয়ার কারণ থাকবে না, ১৭ বছরের গ্র্যান্ডমাস্টার খরার হিসাব থাকবে না। আরেকটি পথ হলো তথ্যের শূন্যতা ভরাট করা—প্রতিটি দাবা সংবাদে কমপক্ষে একটি যাচাইযোগ্য সংখ্যা রাখা, যা প্রশাসকদের অস্বস্তিতে ফেলবে। আমার নিজের নিয়ম হলো: প্রতিটি আবেগী লেখায় অন্তত একটি সংখ্যা থাকতে হবে, যা কোনো আমলাকে লজ্জা দেবে। সেই নিয়ম মেনে আজ বলি, বাংলাদেশে এখন পর্যন্ত মাত্র পাঁচজন গ্র্যান্ডমাস্টার তৈরি হয়েছেন। অথচ ভারত, যেখানে আনন্দের প্রথম গ্র্যান্ডমাস্টার উপাধি পাওয়া আমাদের নিয়াজ মুরশেদের চেয়ে এক বছর পরে—সেখানে আজ আশির বেশি গ্র্যান্ডমাস্টার। এই ব্যবধানের কারণ কেবল প্রতিভা নয়, ব্যবস্থাপনা। ১৯৮০-র দশকের ‘নিয়াজ ম্যানিয়া’ থেকে শুরু করে ২০২৪ সালের ডিসেম্বরে চৌদ্দ বছরের মানন রেজা নিয়ারের অপরাজিত জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপ জয়—এই দুই ঘটনার মাঝখানে কী ঘটেছে, তা খুঁজে বের করতে হবে তথ্য দিয়ে, আবেগ দিয়ে নয়। আমি যখন ২০২৪ সালের জুলাই মাসে জিয়াউর রহমানের মৃত্যুর খবর পাই, তখন আমি তার ইমেইল ঠিকানায় পাঁচ নম্বর চিঠিটি পাঠাই—একটি সমবেদনা বার্তা। দেশের সবচেয়ে decorated দাবাড়ু, পনেরোবারের জাতীয় চ্যাম্পিয়ন, মাঝ-খেলায় হার্ট অ্যাটাকে মারা গেলেন। সেই ঘটনার প্রেক্ষাপটে আমি লিখেছিলাম, যেন একটি ঘড়ি থেমে গেল, যার কাঁটা আর কখনো নড়বে না। কিন্তু সেই লেখায় আমি একটি সংখ্যা রাখতে ভুলিনি: জিয়ার মৃত্যুর সময় তার বয়স ছিল ৫৭ বছর, এবং তিনি ছিলেন বাংলাদেশের একমাত্র দাবাড়ু যিনি এশিয়ান গেমসে স্বর্ণ জিতেছেন। এখন প্রশ্ন হলো, এই তথ্যগুলো যদি সংরক্ষিত না থাকে, ভবিষ্যতের গবেষক বা সাংবাদিক কীভাবে জানবেন? একটি ডেটা ফাইলে যদি শুধু ‘chess’ লেখা থাকে, তবে সেই ফাইল থেকে জিয়ার অবদান জানা যাবে না, নিয়ারের ভবিষ্যৎ সম্ভাবনাও বোঝা যাবে না। আমার দৃষ্টিতে, দাবা সাংবাদিকতার আসল সংকট কোনো একক প্রতিবেদনের ব্যর্থতা নয়। সংকট হলো আমাদের তথ্য-সংস্কৃতি। আমরা যখন কোনো দাবা প্রতিযোগিতার ফলাফল লিখি, তখন কি কেবল বিজয়ীর নাম লিখি, নাকি সেই বিজয়ের পেছনের অর্থনৈতিক ও প্রাতিষ্ঠানিক কারণগুলোও খুঁজি? আমরা কি জানি, কোন ক্লাব কোন গ্র্যান্ডমাস্টারকে কত টাকায় ভাড়া করে? ২০২২ সালের প্রিমিয়ার লীগে আমি এগারোটি চুক্তি ট্র্যাক করেছিলাম, যার মধ্যে একটি ছিল কলকাতার এক গ্র্যান্ডমাস্টারের ব্যংক দলে যোগ দেওয়া—রিপোর্টেড দেড় লাখ টাকায়। সেই তথ্য আজ কোথায়? যদি তা সংরক্ষিত না থাকে, তবে আগামী দিনের গবেষক কীভাবে বুঝবেন, বাংলাদেশের দাবা কীভাবে চলত? আমি এই লেখাটি কোনো সমাধান হিসাবে দিচ্ছি না। বরং একটি সতর্কবার্তা হিসেবে দিচ্ছি। দাবা নিয়ে আমরা যখন আবেগী গল্প লিখি, তখন তার পাশে একটি যাচাইযোগ্য তথ্যভাণ্ডারও গড়ে তুলতে হবে। নইলে সেই গল্পগুলো কেবল একদিনের শিরোনাম হয়ে থাকবে, ইতিহাসের অংশ হবে না। আমার নোটবুকের সেই পুরনো পাতায় ফিরে যাই। ২০২২ সালের সেই আরবিটারটি হয়তো জানতেন না, তার কথাটি আমি লিখে রেখেছি। কিন্তু আমি জানি, যদি সেই কথাটি কোনো ফাইলে শুধু ‘chess’ লেবেল দিয়ে ঢুকে থাকে, তবে ভবিষ্যতে কেউ তা পড়বে না। দাবার বোর্ডে যেমন প্রতিটি ঘর গুরুত্বপূর্ণ, তেমনি সাংবাদিকতার প্রতিটি তথ্যবিন্দুও গুরুত্বপূর্ণ। খালি ঘর দিয়ে কোনো ম্যাচ জেতা যায় না। খালি ফাইল দিয়ে কোনো ইতিহাসও রচিত হয় না। আজকের দাবা সাংবাদিকতার সামনে সবচেয়ে বড় চ্যালেঞ্জ হলো, সেই খালি ঘরগুলো কীভাবে ভরাট করা যায়। প্রশ্নটি এখন আর ‘কে জিতল’ নয়, প্রশ্নটি হলো ‘কে জানে, এবং কীভাবে জানে’।