ক্রিকেট বিশ্লেষণে বড় তথ্যশূন্যতা: মূল প্রতিবেদন না থাকায় আটকে গেল ম্যাচ ও খেলোয়াড় মূল্যায়ন

ক্রিকেট বিশ্লেষণে তথ্যের সংকট: মাঠের পারফরম্যান্সের আগে জরুরি তথ্যের নির্ভরযোগ্যতা

ক্রিকেট নিয়ে বড় সিদ্ধান্ত নেওয়ার আগে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্নটি কখনো কখনো স্কোরবোর্ডে থাকে না। প্রশ্নটি থাকে তথ্যের উৎসে। কোন ম্যাচ নিয়ে আলোচনা হচ্ছে, কোন খেলোয়াড়ের পারফরম্যান্স মূল্যায়ন করা হচ্ছে এবং কোন প্রতিযোগিতার প্রেক্ষাপটে পরিসংখ্যান ব্যবহার করা হচ্ছে—এই তিনটি মৌলিক বিষয় অনুপস্থিত থাকলে বিশ্লেষণ যত আকর্ষণীয়ই হোক, তার বিশ্বাসযোগ্যতা প্রতিষ্ঠা করা সম্ভব নয়। সাম্প্রতিক একটি ক্রিকেট বিশ্লেষণ প্রক্রিয়ার প্রাথমিক পর্যায়ে এমনই একটি গুরুতর তথ্যঘাটতি শনাক্ত হয়েছে।

প্রাথমিক বিশ্লেষণ থেকে পাওয়া নথিতে মূল প্রতিবেদনের শিরোনাম, প্রকাশক, প্রকাশের তারিখ এবং তথ্যসূত্রের কোনো নির্দিষ্ট পরিচয় পাওয়া যায়নি। সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিষয়, যাচাইযোগ্য তথ্যের তালিকায় একটিও তথ্যবিন্দু ছিল না। ফলে ম্যাচের ফলাফল, খেলোয়াড়ের সাম্প্রতিক ফর্ম, দলের অবস্থান কিংবা ক্রিকেটের বাণিজ্যিক কাঠামো নিয়ে কোনো সিদ্ধান্ত দেওয়ার মতো ভিত্তি তৈরি হয়নি।

এটি কোনো দলের ব্যর্থতা কিংবা কোনো ক্রিকেটারের পারফরম্যান্সের নেতিবাচক মূল্যায়ন নয়। এটি তথ্য সংগ্রহ ও বিশ্লেষণের মধ্যবর্তী একটি প্রক্রিয়াগত ব্যর্থতা। ক্রিকেট সাংবাদিকতা এবং পারফরম্যান্স অ্যানালিটিক্সে এই পার্থক্যটি গুরুত্বপূর্ণ। কারণ অসম্পূর্ণ তথ্যের ওপর তৈরি একটি আত্মবিশ্বাসী প্রতিবেদন পাঠকের কাছে বিশ্বাসযোগ্য মনে হলেও সেটি বাস্তব পরিস্থিতিকে ভুলভাবে উপস্থাপন করতে পারে।

ক্রিকেট বিশ্লেষণে প্রথম প্রশ্ন: কোন ফরম্যাট?

টেস্ট, ওয়ানডে, টি-টোয়েন্টি এবং দ্য হান্ড্রেড—প্রতিটি ফরম্যাটের নিজস্ব কৌশল, সময়ের চাপ এবং পারফরম্যান্সের মানদণ্ড রয়েছে। একজন ব্যাটারের টেস্ট গড় দিয়ে তার টি-টোয়েন্টি সক্ষমতা নির্ধারণ করা যায় না। একইভাবে টি-টোয়েন্টিতে সাতের নিচে ইকোনমি রেটকে ইতিবাচক হিসেবে বিবেচনা করা হলেও টেস্ট ক্রিকেটে বোলারের মূল্যায়নের জন্য এই একটি পরিসংখ্যান যথেষ্ট নয়।

প্রাথমিক নথিতে ম্যাচের ফরম্যাটও অনুপস্থিত। ফলে পাওয়ারপ্লে, মিডল ওভার কিংবা ডেথ ওভারের পারফরম্যান্স বিশ্লেষণ করার সুযোগ নেই। টেস্ট ক্রিকেট হলে নতুন বলের কার্যকারিতা, সেশনভিত্তিক চাপ এবং পিচের অবনতির বিষয়গুলো বিবেচনা করতে হতো। ওয়ানডেতে প্রথম দশ ওভারের ব্যবহার, মাঝের ওভারে উইকেট ধরে রাখা এবং শেষ দশ ওভারের রান তোলার দক্ষতা আলাদা করে দেখতে হতো।

ফরম্যাট নির্ধারণ ছাড়া পরিসংখ্যানের তুলনা করা বিশ্লেষণের প্রথম মৌলিক ভুল। এই ক্ষেত্রে সেই প্রাথমিক শর্তই পূরণ হয়নি। তাই কোনো খেলোয়াড়ের ব্যাটিং গড়, স্ট্রাইক রেট কিংবা বোলিং ইকোনমি নিয়ে অনুমাননির্ভর মন্তব্য করা দায়িত্বশীল সাংবাদিকতার সঙ্গে সামঞ্জস্যপূর্ণ হবে না।

বিষয়টি আরও গুরুত্বপূর্ণ হয়ে ওঠে যখন ম্যাচের পরিবেশ বিবেচনায় নেওয়া হয়। একই দল ঘরের মাঠে এবং বিদেশের মাটিতে সম্পূর্ণ ভিন্ন পরিস্থিতির মুখোমুখি হতে পারে। উপমহাদেশের কোনো পিচে স্পিন কার্যকর হওয়ার সম্ভাবনা থাকলেও সেটিকে প্রতিটি এশীয় ভেন্যুর নিশ্চিত বৈশিষ্ট্য হিসেবে ধরে নেওয়া যায় না। পিচের প্রকৃতি, আবহাওয়া, শিশির এবং টসের প্রভাব যাচাই করতে নির্দিষ্ট ভেন্যু ও ম্যাচের তথ্য প্রয়োজন। এখানে সেসব তথ্যও পাওয়া যায়নি।

খেলোয়াড় মূল্যায়নে নামের চেয়ে গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা ও নমুনা

একজন খেলোয়াড়ের প্রকৃত সক্ষমতা নির্ধারণে সাম্প্রতিক কয়েকটি ম্যাচের পারফরম্যান্স যথেষ্ট নয়। তার ভূমিকা, প্রতিপক্ষের মান, ম্যাচের পরিস্থিতি এবং দীর্ঘমেয়াদি ধারাবাহিকতা একসঙ্গে বিবেচনা করতে হয়। তিন ম্যাচের ভালো ফর্মকে তিন মৌসুমের উন্নতির সমান গুরুত্ব দেওয়া যায় না।

কিন্তু প্রাপ্ত নথিতে কোনো খেলোয়াড়ের নাম, বয়স, ভূমিকা কিংবা সাম্প্রতিক পরিসংখ্যান নেই। ফলে ব্যাটার, অলরাউন্ডার, পেসার কিংবা স্পিনারের মধ্যে কাউকেই বিশ্লেষণের জন্য নির্বাচন করা সম্ভব হয়নি। হোম ও অ্যাওয়ে পারফরম্যান্স, পেস ও স্পিনের বিপক্ষে দক্ষতা এবং চাপের মুহূর্তে সিদ্ধান্ত নেওয়ার ক্ষমতা—সবকিছুই অজানা থেকে গেছে।

একটি কার্যকর স্কাউটিং প্রতিবেদনে সংখ্যার পাশাপাশি সেই সংখ্যার পেছনের পরিস্থিতিও থাকতে হয়। কোনো ব্যাটার ১৫০ স্ট্রাইক রেটে রান করেছেন, এই তথ্য একা তার কার্যকারিতা প্রমাণ করে না। তিনি কোন উইকেটে খেলেছেন, কত বল মোকাবিলা করেছেন, কোন বোলিং আক্রমণের বিপক্ষে রান করেছেন এবং দলের জয়ের সম্ভাবনায় তার অবদান কতটা ছিল, সেগুলোও গুরুত্বপূর্ণ।

একই যুক্তি বোলারদের ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য। কম ইকোনমি রেটের পেছনে দুর্দান্ত নিয়ন্ত্রণ থাকতে পারে। আবার প্রতিপক্ষের দুর্বল ব্যাটিং, বড় মাঠ কিংবা অনুকূল পিচও একই পরিসংখ্যান তৈরি করতে পারে। তথ্য ছাড়া এই দুই পরিস্থিতির মধ্যে পার্থক্য করা সম্ভব নয়।

দলীয় কাঠামো ও এশীয় ক্রিকেটের বাস্তবতা

দল বিশ্লেষণের ক্ষেত্রে শুধু আইসিসি র‍্যাঙ্কিং দেখলে পূর্ণ চিত্র পাওয়া যায় না। দলের ব্যাটিং গভীরতা, বোলিংয়ের বৈচিত্র্য, বিকল্প খেলোয়াড়ের সক্ষমতা এবং বয়সভিত্তিক ভারসাম্যও গুরুত্বপূর্ণ। একটি দল আন্তর্জাতিক র‍্যাঙ্কিংয়ে ভালো অবস্থানে থেকেও নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে দুর্বল হতে পারে। আবার তুলনামূলক কম র‍্যাঙ্কিংয়ের দল ঘরের মাঠে শক্তিশালী প্রতিপক্ষের জন্য কঠিন চ্যালেঞ্জ তৈরি করতে পারে।

এশীয় ক্রিকেটে ঘরের মাঠ ও বিদেশের পারফরম্যান্সের পার্থক্য বিশেষভাবে পর্যবেক্ষণ করা প্রয়োজন। স্পিন-সহায়ক পরিবেশে গড়ে ওঠা একজন ব্যাটারকে অতিরিক্ত বাউন্সের পিচে পরীক্ষা করতে হয়। একইভাবে উপমহাদেশে সফল স্পিনারকে বিদেশের দ্রুতগতির ও বাউন্সসমৃদ্ধ উইকেটে নতুন কৌশল প্রয়োগ করতে হতে পারে।

তবে মূল প্রতিবেদনে কোনো নির্দিষ্ট দল বা প্রতিপক্ষের উল্লেখ না থাকায় এই কাঠামোগত তুলনাও বাস্তব কোনো দলের ক্ষেত্রে প্রয়োগ করা যাচ্ছে না। ভারত, বাংলাদেশ, পাকিস্তান, শ্রীলঙ্কা কিংবা আফগানিস্তান—কোন দলকে কেন্দ্র করে বিশ্লেষণটি হওয়ার কথা ছিল, তার কোনো প্রমাণ নেই। শুধু আঞ্চলিক শ্রেণিবিভাগ দেখে একটি নির্দিষ্ট প্রতিযোগিতা বা দল অনুমান করা গ্রহণযোগ্য নয়।

এখানে আরেকটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয় রয়েছে। ক্রিকেটের আঞ্চলিক পরিচয় এবং প্রতিযোগিতার ধরন এক বিষয় নয়। এশিয়া একটি ভৌগোলিক পরিচয়। ক্রিকেটের মূল ডোমেইন বা বিষয়বস্তু হিসেবে সঠিক শ্রেণিবিভাগ হওয়া উচিত ক্রিকেট, যার অধীনে অঞ্চল হিসেবে এশিয়া যুক্ত হতে পারে। এই পার্থক্য তথ্য ব্যবস্থাপনা এবং পরবর্তী বিশ্লেষণকে সঠিক পথে পরিচালিত করতে সাহায্য করে।

ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেট: দাম ও পারফরম্যান্সের পৃথক হিসাব

আধুনিক ক্রিকেটে ফ্র্যাঞ্চাইজি প্রতিযোগিতা খেলোয়াড়দের মূল্যায়নের নতুন অর্থনৈতিক মাত্রা তৈরি করেছে। আইপিএল, পিএসএল, এসএ২০, আইএলটি২০ এবং বিগ ব্যাশের মতো প্রতিযোগিতায় খেলোয়াড় সংগ্রহের সিদ্ধান্তে পারফরম্যান্সের পাশাপাশি বিপণনযোগ্যতা, বয়স, প্রাপ্যতা এবং ভবিষ্যৎ সম্ভাবনা বিবেচনা করা হয়।

কিন্তু কোনো নিলাম, চুক্তি কিংবা খেলোয়াড় কেনাবেচার তথ্য এখানে নেই। ফলে কোনো খেলোয়াড়ের মূল্যায়ন, চুক্তির যৌক্তিকতা কিংবা ফ্র্যাঞ্চাইজির বিনিয়োগের কার্যকারিতা নিয়ে সিদ্ধান্ত দেওয়া যাবে না।

এই জায়গায় একটি মৌলিক পার্থক্য মনে রাখা প্রয়োজন: বাণিজ্যিক মূল্য এবং মাঠের মূল্য এক নয়। বড় অঙ্কের চুক্তি একজন ক্রিকেটারকে আলোচনার কেন্দ্রে নিয়ে আসতে পারে। কিন্তু সেই অর্থ আন্তর্জাতিক ক্রিকেটে ধারাবাহিক পারফরম্যান্সের নিশ্চয়তা দেয় না। একইভাবে কম দামে পাওয়া একজন কার্যকর খেলোয়াড় দলের জন্য দীর্ঘমেয়াদি সম্পদ হয়ে উঠতে পারেন।

নিলামের ক্ষেত্রে খেলোয়াড়ের বয়স, সাম্প্রতিক ম্যাচের সংখ্যা, নির্দিষ্ট ভূমিকা এবং প্রতিযোগিতাভিত্তিক পারফরম্যান্স যাচাই করা জরুরি। বিশেষ করে অল্পসংখ্যক শীর্ষ পর্যায়ের ম্যাচ খেলা তরুণ ক্রিকেটারের ক্ষেত্রে সম্ভাবনা ও প্রমাণিত সক্ষমতাকে আলাদা করে দেখতে হবে। তবে কোনো নির্দিষ্ট খেলোয়াড় বা লেনদেনের তথ্য না থাকায় এই প্রতিবেদনে কাউকে অতিমূল্যায়িত কিংবা অবমূল্যায়িত বলা হচ্ছে না।

বোর্ড, নিয়ম ও খেলোয়াড় ব্যবস্থাপনার প্রশ্ন

ক্রিকেটের প্রশাসনিক সিদ্ধান্তও মাঠের পারফরম্যান্সে সরাসরি প্রভাব ফেলে। কেন্দ্রীয় চুক্তি, বিদেশি লিগে অংশগ্রহণের অনুমতি, খেলোয়াড়দের বিশ্রাম এবং আন্তর্জাতিক সূচি ব্যবস্থাপনা—সবকিছুই বোর্ডের দায়িত্বের সঙ্গে সম্পর্কিত। কোনো খেলোয়াড়ের নো অবজেকশন সার্টিফিকেট বা এনওসি প্রত্যাহার করা হলে তার ফ্র্যাঞ্চাইজি অংশগ্রহণে প্রভাব পড়তে পারে। একইভাবে অতিরিক্ত ম্যাচের চাপ একজন পেসারের ইনজুরির ঝুঁকি বাড়াতে পারে।

তবে এখানে কোনো বোর্ড, খেলোয়াড়, প্রশাসনিক সিদ্ধান্ত কিংবা নিয়ম পরিবর্তনের উল্লেখ নেই। তাই আইসিসি, এশিয়ান ক্রিকেট কাউন্সিল অথবা কোনো জাতীয় ক্রিকেট বোর্ডকে কেন্দ্র করে বিতর্ক তৈরি করার সুযোগ নেই। ডিআরএস, ডাকওয়ার্থ-লুইস-স্টার্ন পদ্ধতি কিংবা দুর্নীতিবিরোধী কার্যক্রমের মতো বিষয়ও মূল প্রতিবেদনের সঙ্গে যুক্ত করার মতো প্রমাণ পাওয়া যায়নি।

প্রশাসনিক নীরবতা কখনো কখনো গুরুত্বপূর্ণ সংকেত হতে পারে, কিন্তু নীরবতার অর্থ নির্ধারণের জন্য আগে জানতে হয় কোন প্রশ্নের উত্তর দেওয়া হয়নি। কোনো সংবাদ সম্মেলন, বোর্ড সভা কিংবা নির্বাচনী সিদ্ধান্তের তথ্য ছাড়া প্রাতিষ্ঠানিক ব্যর্থতার অভিযোগ তোলা দায়িত্বশীল পদ্ধতি নয়। মাইক্রোফোনের সামনে বক্তব্যের মতোই বক্তব্যের পরের নীরবতাও বিশ্লেষণের বিষয় হতে পারে। তবে সেই বিশ্লেষণের জন্য প্রাসঙ্গিক ঘটনা এবং নির্ভরযোগ্য নথি প্রয়োজন।

তথ্য সংগ্রহের ব্যর্থতা কেন বড় সতর্কসংকেত

এই ঘটনার সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ দিক হলো প্রাথমিক তথ্য সংগ্রহের ব্যর্থতা। মূল শিরোনাম নেই। প্রকাশকের নাম নেই। প্রকাশের তারিখ নেই। তথ্যবিন্দু শূন্য। কোনো খেলোয়াড় বা দলের পরিচয়ও পাওয়া যায়নি। অর্থাৎ সমস্যাটি বিশ্লেষণের গভীরতায় নয়; সমস্যাটি বিশ্লেষণের আগের ধাপে।

সম্ভাব্য কারণ কয়েকটি হতে পারে। মূল ওয়েবপেজ থেকে নিবন্ধের লেখা সংগ্রহ করা সম্ভব হয়নি। পেজটি হয়তো জাভাস্ক্রিপ্টনির্ভর ছিল, অথবা প্রবেশাধিকার সীমাবদ্ধতার কারণে মূল লেখা পাওয়া যায়নি। আবার এমনও হতে পারে যে উৎস হিসেবে দেওয়া হয়েছিল কেবল একটি ছবি, সূচিপত্র বা সংক্ষিপ্ত ক্যাপশন। এগুলোর কোনোটিই নিশ্চিত নয়। মূল নথি পরীক্ষা না করে নির্দিষ্ট কারণ ঘোষণা করা যাবে না।

এই ব্যর্থতা দূর করতে প্রথমে মূল প্রতিবেদন পুনরুদ্ধার করতে হবে। এরপর শিরোনাম, প্রকাশক, প্রকাশের তারিখ এবং মূল ওয়েব ঠিকানা সংরক্ষণ করতে হবে। কমপক্ষে পাঁচটি যাচাইযোগ্য তথ্যবিন্দু সংগ্রহ করা উচিত। ম্যাচভিত্তিক প্রতিবেদন হলে ফরম্যাট, দল, প্রতিপক্ষ, ইনিংসের অবস্থা এবং ভেন্যু যুক্ত করতে হবে। খেলোয়াড়ভিত্তিক প্রতিবেদন হলে নাম, ভূমিকা, বয়স, নমুনার আকার এবং পরিসংখ্যানের উৎস প্রয়োজন।

তারপর তথ্যগুলোকে আটটি বিশ্লেষণী ভাগে সাজানো যেতে পারে: ম্যাচ ও ফরম্যাট, খেলোয়াড়ের কৌশল, দলীয় অবস্থান, বাণিজ্যিক কাঠামো, নিয়ম ও প্রশাসন, ঝুঁকি, জনমত এবং ক্রিকেট শিল্পের অর্থনৈতিক প্রভাব। সব প্রতিবেদনের ক্ষেত্রে আটটি ভাগ সমানভাবে প্রযোজ্য হবে না। মূল বিষয়ের সঙ্গে সম্পর্কিত অংশগুলো নির্বাচন করাই হবে সঠিক পদ্ধতি।

বিপরীত দৃষ্টিভঙ্গি: দ্রুত প্রকাশের চেয়ে যাচাই গুরুত্বপূর্ণ

খেলাধুলার সংবাদমাধ্যমে দ্রুততার প্রতিযোগিতা সব সময় থাকবে। একটি ম্যাচ শেষ হওয়ার কয়েক মিনিটের মধ্যে স্কোর, ভিডিও ক্লিপ এবং সামাজিক যোগাযোগমাধ্যমের প্রতিক্রিয়া প্রকাশিত হয়। কিন্তু দ্রুত প্রকাশের চাপ কখনো কখনো তথ্য যাচাইয়ের মৌলিক নিয়মকে দুর্বল করে দেয়। বিশেষ করে ক্রিকেটে একটি ছোট পরিসংখ্যানের ভুলও পুরো কৌশলগত বিশ্লেষণকে ভুল পথে নিয়ে যেতে পারে।

অনেক সময় তথ্যশূন্য প্রতিবেদনের জায়গায় পরিচিত ক্রিকেটীয় ভাষা বসিয়ে দেওয়া হয়। স্পিনের আধিপত্য, তরুণ প্রতিভার উত্থান, দলের মানসিক দৃঢ়তা কিংবা অধিনায়কের কৌশলগত ভুল—এ ধরনের বাক্য পাঠকের কাছে পরিচিত। কিন্তু কোনো নির্দিষ্ট ম্যাচ বা খেলোয়াড়ের তথ্য ছাড়া এগুলো কেবল সাধারণ মন্তব্য। এগুলোকে সংবাদ বা গবেষণাভিত্তিক বিশ্লেষণ হিসেবে প্রকাশ করা উচিত নয়।

বছরের পর বছর ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা আমাকে একটি বিষয় শিখিয়েছে: চোখে দেখা দৃশ্য এবং নথিতে পাওয়া প্রমাণকে আলাদা রাখতে হয়। একটি ব্যাটারের আত্মবিশ্বাসী ব্যাটিং দেখে তার উন্নতির সম্ভাবনা বোঝা যেতে পারে। কিন্তু সেই পর্যবেক্ষণকে দীর্ঘমেয়াদি উন্নতির প্রমাণ করতে হলে ম্যাচের পরিসংখ্যান এবং পরিস্থিতিভিত্তিক তথ্য প্রয়োজন। অভিজ্ঞতা প্রশ্ন তৈরি করে; তথ্য সেই প্রশ্নের উত্তর যাচাই করে।

এই ক্ষেত্রে সবচেয়ে দায়িত্বশীল সিদ্ধান্ত হলো ক্রিকেটীয় ফলাফল সম্পর্কে কোনো রায় না দেওয়া। তথ্য পুনরুদ্ধারের পর বিশ্লেষণ নতুন করে শুরু করা যেতে পারে। যদি দেখা যায় মূল উৎসে বাস্তব ক্রিকেটীয় বিষয়বস্তু নেই, তাহলে সেটিকে বিশ্লেষণযোগ্য সংবাদ হিসেবে বিবেচনা না করাই উচিত।

পরবর্তী ধাপ: মাঠের খবরের আগে তথ্যের মান যাচাই

ক্রিকেট বিশ্লেষণের বিশ্বাসযোগ্যতা নির্ভর করে তিনটি বিষয়ের ওপর—উৎসের পরিচয়, তথ্যের নির্ভুলতা এবং সঠিক প্রেক্ষাপট। এই তিনটির কোনো একটি অনুপস্থিত থাকলে সিদ্ধান্তের আত্মবিশ্বাস কমাতে হবে। আর সবগুলোই অনুপস্থিত থাকলে সিদ্ধান্ত প্রকাশ স্থগিত রাখতে হবে।

বর্তমান নথি থেকে কোনো ম্যাচের সম্ভাব্য ফলাফল, কোনো দলের শক্তি কিংবা কোনো খেলোয়াড়ের ভবিষ্যৎ নির্ধারণ করা সম্ভব নয়। তাই এই পর্যায়ে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ কাজ হলো মূল প্রতিবেদন উদ্ধার করা এবং তথ্য সংগ্রহের ত্রুটি শনাক্ত করা।

আগামী বিশ্লেষণের জন্য একটি নির্দিষ্ট প্রশ্ন সামনে রাখতে হবে: মূল উৎস ফিরে পাওয়ার পর কোন তথ্য প্রথমে পরিবর্তিত হবে—দলের মূল্যায়ন, খেলোয়াড়ের ভূমিকা, নাকি প্রতিযোগিতার বাণিজ্যিক চিত্র? উত্তরটি নির্ভর করবে নথিতে কী পাওয়া যায় তার ওপর। ক্রিকেটে শেষ পর্যন্ত মাঠের পারফরম্যান্সই সিদ্ধান্ত তৈরি করে। কিন্তু সেই পারফরম্যান্সের সঠিক বিচার শুরু হয় নির্ভরযোগ্য তথ্য দিয়ে।