দেসওয়ার্তের ড্রেক্সেল: একটি মৌখিক প্রতিশ্রুতি, তিনটি খাতা আর একটি অসম অঙ্ক

ইউরোপিয়ান জুনিয়র চ্যাম্পিয়নশিপের ফলাফল তালিকায় দুটি ঘর আমার চোখে লেগে থাকে — একটি ২৫, আরেকটি ৩১। এর পরপরই যে শিরোনামটি এল, সেখানে 'ইউরোপিয়ান জুনিয়র চ্যাম্পিয়নশিপ কোয়ালিফায়ার' কথাটি আছে, ফাইনালে ওঠার কোনো কথা নেই। এটাই রিক্রুটিং রিপোর্টিংয়ের নিজস্ব ব্যাকরণ: যোগ্যতা অর্জন আর ফলাফল তৈরি করা একই বাক্যে বসে যায়, কারণ মাঝখানের দূরত্বটা কেউ মাপে না। ক্রোয়েশিয়ার সাঁতারু মাত্তেও দেসওয়ার্তে ২০২৭ সালের শরৎ সেমিস্টারের জন্য ফিলাডেলফিয়ার ড্রেক্সেল ইউনিভার্সিটিতে মৌখিক প্রতিশ্রুতি দিয়েছেন — খবরটি এসেছে সাঁতারের ওয়েবসাইট স্বিমস্বামের কলেজ রিক্রুটিং চ্যানেল থেকে, যেখানে প্রতিটি প্রতিশ্রুতির সঙ্গে একটি করে সম্ভাবনার হিসাব জুড়ে দেওয়া হয়। ২০০১ সালে মিরপুরের আউটডোর ৫০ মিটারের কমপ্লেক্সে প্রথম জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপ কভার করতে গিয়ে আমি শিখেছিলাম, অ্যাপ্লজ টেকসই নয়, খাতা টেকসই। এখানেও তাই: প্রশংসার চেয়ে হিসাবটা বেশি কাজের, আর হিসাবটা ঠিক কোথায় গরম হয়ে যায়, সেটাই আজকের প্রশ্ন।

আগে একটা কাঠামোগত কথা স্পষ্ট করা দরকার। আমেরিকার কলেজ সাঁতারে 'ভারবাল কমিটমেন্ট' মানে কোনো আইনি দলিল নয় — এটি খেলোয়াড় ও কোচের মধ্যে একটি সদিচ্ছার ঘোষণা, যা ন্যাশনাল লেটার অব ইনটেন্ট স্বাক্ষরের আগে যে কোনো সময় বদলাতে পারে। ২০২৭ সালের শরৎ মানে এখনো তিন বছরের বেশি সময়; এর মধ্যে কোচিং স্টাফ, বৃত্তির হিসাব, ভর্তির নীতি, এমনকি দলটির কনফারেন্স পরিস্থিতি বদলাতে পারে। ড্রেক্সেল ড্রাগনস সিএএ কনফারেন্সে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করে, আর সিএএর স্কোরিং পদ্ধতি এমন যে ব্যক্তিগত সেরা সময় কেবল ব্যক্তিগত গর্ব নয়, দলের পয়েন্টের অঙ্ক। আমেরিকান কলেজ সাঁতারের মূল মুদ্রা লং-কোর্স মিটার নয়, শর্ট-কোর্স ইয়ার্ডস — অর্থাৎ ২৫ গজের পুলে সময়। ইউরোপীয় জুনিয়র সার্কিটে যিনি ৫০ মিটারে সময় তোলেন, তাকে NCAA-র বাজারে ঢোকার আগে রূপান্তরের অঙ্ক কষে নিতে হয়। এই রূপান্তরই রিক্রুটিং রিপোর্টের সবচেয়ে দুর্বল, সবচেয়ে অনুমাননির্ভর অংশ।

দেসওয়ার্তের পরিচয়টা সরল। জাগরেবের প্লিভাচকি ক্লাব দুব্রাভার সাঁতারু, কোচ গোরান কেজমানের তত্ত্বাবধানে গড়া। তাঁর মিট-তালিকায় আছে এমএম ইলিরিজা, স্বিম ওয়ার্স, ক্রোয়েশিয়ান সিনিয়র ও এজ গ্রুপ চ্যাম্পিয়নশিপ এবং ইউরোপিয়ান জুনিয়র চ্যাম্পিয়নশিপ। ইভেন্ট-প্রোফাইল পরিষ্কার: ৫০ ও ১০০ মিটার ফ্রিস্টাইল, ৫০ ও ১০০ মিটার ব্রেস্টস্ট্রোক, এবং কিছুটা ২০০ মিটার আইএম। স্প্রিন্ট ফ্রি আর স্প্রিন্ট ব্রেস্টের এই মিশ্রণটি আকস্মিক নয় — দুটোতেই বিস্ফোরক শুরু আর প্রথম ১৫ মিটারের দক্ষতা নির্ণায়ক, আর একজন সাঁতারু যখন দুই ইভেন্টে একই পেশি-স্মৃতি ব্যবহার করতে পারেন, তখন টেপারের সংখ্যা কমে, পুনরাবৃত্তি বাড়ে। ক্রোয়েশিয়ার মতো দেশে ক্লাবভিত্তিক এই প্রোফাইল তৈরি হয় দীর্ঘ মেয়াদে, একটা নির্দিষ্ট কোচের ধারাবাহিকতায়। বাংলাদেশে আমরা এই ধারাবাহিকতা প্রায় দেখি না — আমাদের সেরা সাঁতারুরাও এক মৌসুমে তিনজন কোচ বদলান, কারণ কোচদের বেতন মিট-ভিত্তিক।

এখন প্রথম খাতা, পারফরম্যান্সের খাতা। এখানে তথ্যগুলো মূলত শক্ত: লং-কোর্স পার্সোনাল বেস্টগুলো নির্দিষ্ট মিটের ফলাফল থেকে এসেছে, আর ইভেন্ট-বিশেষজ্ঞতার দাবিটিও সেই ফলাফলের সঙ্গে মেলে। কিন্তু শিরোনামে 'কোয়ালিফায়ার' শব্দটি যেভাবে বসেছে, সেটি পড়ার সময় একটা পার্থক্য মনে রাখতে হয় — যোগ্যতা অর্জন আর ফাইনালে পৌঁছানো এক নয়। ইউরোপিয়ান জুনিয়র্সে তাঁর ২৫তম ও ৩১তম স্থান মানে তিনি মহাদেশের সেরা তরুণদের দৌড়ে ছিলেন, কিন্তু পদকের আলোচনায় ছিলেন না। রিক্রুটিং রিপোর্টে 'কোয়ালিফায়ার' শব্দটি selalu সত্য, কিন্তু কখনোই সম্পূর্ণ সত্য নয় — এটি একটি অংশগ্রহণের সনদ, ফলাফলের সনদ নয়। এই পার্থক্যটা না ধরলে পাঠক ভাববেন ড্রেক্সেল একজন ফাইনালিস্ট পাচ্ছে; বাস্তবে তারা পাচ্ছেন একজন প্রতিযোগী, যাঁর উন্নতির জায়গা এখনো বড়।

দ্বিতীয় খাতা, রূপান্তরের খাতা — এবং এখানেই প্রতিবেদনটির সবচেয়ে বড় ফাঁক। লং-কোর্স মিটারের সময়কে শর্ট-কোর্স ইয়ার্ডসে অনুবাদ করার পদ্ধতি প্রতিবেদনে দেখানো হয়নি। কোন কোর্স-অ্যাডজাস্টমেন্ট ব্যবহার হয়েছে, কোন মিটের সময়কে ভিত্তি ধরা হয়েছে, তা পাঠক জানে না। প্রতিবেদনেই একাধিক গুরুত্বপূর্ণ পটভূমি তথ্যের পাশে 'সোর্স: নন' লেখা আছে। এর মানে এই নয় যে তথ্যগুলো মিথ্যা; এর মানে হলো, সেগুলো যাচাইযোগ্য নথিতে পৌঁছায় না। আমার পেশায় এটা চেনা জায়গা। মিরপুরে সন্ধ্যার পর হাতে লেখা টাইমিং শিট photocopy করে যে খাতা আমি তিন সপ্তাহ ধরে তৈরি করেছিলাম, তার সমস্যা ছিল না সংখ্যায় — সমস্যা ছিল সংখ্যার পেছনের প্রমাণে। যখন কোনো ফেডারেশন বলে 'অমুক ৫০ ফ্রিতে সোনা পেয়েছে', আর কোথাও লেন-বাই-লেন ফলাফল নেই, তখন সাংবাদিকের একমাত্র কাজ হলো প্রশ্ন করা। ড্রেক্সেলের ক্ষেত্রে এই প্রশ্নটা সহজ, কারণ NCAA-র ডেটাবেস উন্মুক্ত। আমাদের ক্ষেত্রে প্রশ্নটা করতে গেলে আগে ডেটাবেস বানাতে হয়।

তৃতীয় খাতা, রোস্টারের খাতা। প্রতিবেদনের সবচেয়ে ব্যবহারযোগ্য তথ্য এখানেই: গত মৌসুমের ড্রেক্সেল দলের তুলনায় দেসওয়ার্তে ৫০ ব্রেস্টে প্রথম এবং ৫০ ফ্রিতে তৃতীয় স্থান পেতেন। এই তুলনাটি দরকারি, কারণ এটি বিমূর্ত 'প্রতিভা'র কথা বলে না, একটি নির্দিষ্ট দলের নির্দিষ্ট দুর্বলতা দেখায়। তবে এর সীমাও স্পষ্ট — তুলনাটি গত মৌসুমের রোস্টারের সঙ্গে, রূপান্তরিত সময়ের ভিত্তিতে, এবং সিএএর গত বছরের ফলাফলের প্রেক্ষাপটে। অর্থাৎ এটি ভবিষ্যদ্বাণী নয়, সম্ভাবনার মানচিত্র। ১০০ ফ্রি ও ১০০ ব্রেস্টে তাঁর অবস্থান সম্ভবত গভীরতা-সংযোজন, স্কোরিং-সংযোজন নয়। ড্রেক্সেলের পুরুষ দলে ১২ জন আন্তর্জাতিক সাঁতারু আছেন — প্রতিবেদনে এটি শক্তির প্রমাণ হিসেবে এসেছে, এবং এক অর্থে তা ঠিক। কিন্তু একই তথ্য উল্টো দিক থেকেও পড়া যায়: যখন একটি দলের স্কোরিং মডেল বহু দেশ থেকে সাঁতারু এনে গড়ে তোলা হয়, তখন স্থানীয় জুনিয়র পাইপলাইনের অবস্থা নিয়ে প্রশ্ন তোলার সুযোগ থাকে। আমি নেভিকে villain বানাতে চাই না — বাস্তবতা হলো, আমাদের দেশে সাঁতারের পাইপলাইন প্রায় পুরোটাই প্রাতিষ্ঠানিক, ক্লাবভিত্তিক নয়। ফলে আমাদের সাঁতারুরা জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপের মঞ্চে পৌঁছায়, কিন্তু আন্তর্জাতিক ক্লাব-সার্কিটে ঢোকার দরজা পায় না।

এখানেই বাংলাদেশি প্রেক্ষাপটটি জরুরি হয়ে পড়ে। দেসওয়ার্তের প্রোফাইলটি সম্ভব হয়েছে কারণ ক্রোয়েশিয়ায় একটি ক্লাব আছে, একটি কোচ আছেন যিনি আট বছর একই ছেলের সঙ্গে কাজ করেছেন, এবং প্রতিটি মিটের ফলাফল প্রকাশ্যে আছে। আমাদের দেশে সেই তিনটি জিনিসের একটি বা দুটি প্রায়ই থাকে না। ২০০৫ সালে ঢলেশ্বরীর প্রায় ১০ কিলোমিটার দূরত্বের জাতীয় ওপেন-ওয়াটার রেস কভার করতে গিয়ে আমি এমন এক নেভি সাঁতারুকে অনুসরণ করেছিলাম, যিনি আট মাস গ্রামের পুকুরে অনুশীলন করেছেন কারণ তাঁর জেলায় পুল নেই। রিপোর্ট লেখার সময় ইংলিশ চ্যানেলের তালিকাটা টেনে বের করেছিলাম — ব্রজেন দাস (১৯৫৮–৬১, ছয়বার, বুড়িগঙ্গার প্রশিক্ষণে), আবদুল মালেক (১৯৬৫), মোশাররফ হোসেন (১৯৮৮) — এবং তারপর নীরবতাটা গণনা করেছিলাম। ২০২৫ সালে সাগর ও হিমেলের রিলে পর্যন্ত সেই ৩৭ বছরের ফাঁক প্রশাসনিক, অ্যাথলেটিক নয় — এই যুক্তিটি লিখে আমি পৃষ্ঠা ১৪-এ শেষ করেছিলাম। আজও একই কথা খাটে: আমরা ওপেন-ওয়াটার ঐতিহ্য নিয়ে গর্ব করি, অথচ প্রতিদিন প্রায় ৪০ জন শিশু ডুবে মারা যায়। সাঁতারের Heritage আর ডোবার হিসাব একই খাতায় লিখতে হয়; আলাদা খাতায় লিখলে patriotism আর public health — দুটোই মিথ্যা হয়ে যায়।

এবার মূল counter-intuitive জায়গাটি। এই প্রতিবেদনের কাজ ভবিষ্যদ্বাণী করা নয়, বাজার তৈরি করা। 'তিনি শুরুতেই শক্তিশালী অবদানকারী হবেন' — এই বাক্যটি কোনো পূর্বাভাস নয়, একটি অবস্থান-নির্ধারণ। একটি রিক্রুটিং চ্যানেলের ব্যবসায়িক মডেলই এমন: খেলোয়াড়কে দৃশ্যমান করা, বিশ্ববিদ্যালয়কে আকর্ষণীয় দেখানো, এবং পাঠককে পরবর্তী প্রতিশ্রুতিগুলোর জন্য অপেক্ষায় রাখা। প্রতিবেদনে ফিটার অ্যান্ড ফাস্টারের স্পনসরশিপ স্বচ্ছভাবে উল্লেখ করা হয়েছে, যা প্রশংসনীয়; কিন্তু স্বচ্ছতা পক্ষপাত দূর করে না। আমি একই ঘটনা দেখেছি ক্রিকেটের ট্রান্সফার উইন্ডোতে, ইস্পোর্টসের রোস্টার-রামরামে, ফুটবলের লোন-ঘোষণায়। ব্যাকরণ আলাদা, কাজ একই — সম্ভাবনাকে সংবাদ হিসেবে বিক্রি করা। এর মানে এই নয় যে দেসওয়ার্তে ভালো নন; এর মানে হলো, তাঁর সম্পর্কে আমাদের প্রথম তথ্যসূত্রটির একটি নির্দিষ্ট স্বার্থ আছে, এবং সেই স্বার্থটা আমাদের জানা দরকার।

দ্বিতীয় contrarian দিকটি হলো সময়। ২০২৭ সালের শরৎ এখনো অনেক দূরে, আর মৌখিক প্রতিশ্রুতি একটি অসমাপ্ত বাক্য। এর মধ্যে তিনি দ্রুত উন্নতি করতে পারেন, আঘাত পান, কোচ বদলান, কিংবা Admissions-এর হিসাবে অন্য জায়গায় স্থির হন। ড্রেক্সেলের ঘোষিত অন্যান্য প্রতিশ্রুতি — সেবাস্টিয়ান স্মিথ, থিওডোরোস আন্দ্রেওপোলোস, মাইকেল বুনজেনডাল, ওয়াট বোল্যান্ড — যাঁদের সঙ্গে তাঁকে ভবিষ্যৎ প্রশিক্ষণ-সঙ্গী হিসেবে দেখা হচ্ছে, তাঁরাও একই অস্থির সমীকরণের অংশ। অর্থাৎ এই প্রতিবেদনটি প্রকাশের দিনেই সবচেয়ে দামি, এবং যত দিন যাবে ততই তার দাম কমবে। এটাই সঠিকভাবে পড়ার নিয়ম: এটিকে চুক্তি নয়, একটি সম্ভাবনার ছবি হিসেবে পড়তে হবে। ২০১০ সালের সেই এক সপ্তাহ, যখন সাঁতার হঠাৎ করেই সবার আলোচনায় এল, আমাকে শিখিয়েছিল — ব্রেকথ্রুর কারণ সেই সপ্তাহ নয়, তার আগের তিন বছরের নীরব প্রস্তুতি। দেসওয়ার্তের ক্ষেত্রেও আসল গল্পটা এখনো লেখা হয়নি; লেখা হবে ২০২৭ থেকে ২০২৮ সালের মধ্যে, শর্ট-কোর্স ইয়ার্ডসের টাইমিং বোর্ডে, সিএএর স্কোরিং টেবিলে।

তাহলে এই প্রতিবেদন থেকে আমাদের কী নেওয়ার আছে? তিনটি জিনিস। এক, যোগ্যতা আর ফলাফলের পার্থক্য মাপতে শেখা — ২৫তম স্থান আর ফাইনালিস্টের মধ্যে যে দূরত্ব, সেটাই আসল সংবাদ। দুই, রূপান্তরের পদ্ধতি না জানা পর্যন্ত কোনো প্রকল্পিত র্যাঙ্কিংকে প্রমাণ হিসেবে না ধরা। তিন, এবং সবচেয়ে জরুরি — আমাদের নিজেদের খাতা তৈরি করা। যে দেশে কোনো বিশ্বমানের ইনডোর পুল নেই, যেখানে মিরপুরের ৫০ মিটার কমপ্লেক্স এখনো আউটডোরে, সেখানে আমাদের প্রধান সমস্যা প্রতিভার অভাব নয়, হিসাবের অভাব। Olympic universality place দিয়ে চার দশক ধরে আমরা চার-পাঁচজন সাঁতারুকে গেমসে পাঠিয়েছি; প্রশ্নটা হলো, সেই চার দশকে কতজনকে আমরা মাপতে পেরেছি? স্কোরবোর্ড খাতা রাখে, স্মৃতি গুজব রাখে। দেসওয়ার্তের প্রতিশ্রুতি ২০২৭ সালে ড্রেক্সেলের জন্য একটি নাম যোগ করবে; আমাদের জন্য এটি একটি আয়না, যেখানে দেখা যায় — আমরা কাকে মাপছি, আর কাকে মাপছি না।

যেটা দেখার। স্বাক্ষরের সময়সূচি, প্রথম শর্ট-কোর্স ইয়ার্ডসের সময়, এবং ২০২৮ সালের সিএএ চ্যাম্পিয়নশিপে তাঁর প্রকৃত স্কোরিং অবদান। এই তিনটি সংখ্যা এলে তবেই বোঝা যাবে, প্রতিবেদনের প্রকল্পনাটি বুদ্ধিমান ছিল, নাকি কেবল আশাবাদী। তার আগে পর্যন্ত এটুকু বলা যায়: সাঁতারুর প্রতিশ্রুতি একটি বাক্য, আর খাতা একটি অনুচ্ছেদ। আমাদের দেশে অনুচ্ছেদটা এখনো লেখা হয়নি।