নয় থেকে বারো: ডব্লিউটিসি সম্প্রসারণের খাতা, আইসিসির বিলম্বিত ক্যালেন্ডার আর শাসনের অদৃশ্য হাত

হুক: যে এজেন্ডা আইটেম কখনো ভোটে ওঠেনি

২০২৬ সালের নভেম্বর, দুবাই। আইসিসি সদর দপ্তরের বোর্ডকক্ষে এজেন্ডার সাত নম্বর আইটেমের শিরোনাম ছিল নিরীহ: "গভর্ন্যান্স রিভিউ কমিটি — চূড়ান্ত সুপারিশ উপস্থাপন।" ঘোষণাপত্রে কিছুই এল না। বৈঠক শেষে বেরিয়ে আসা এক প্রতিনিধি জানালেন, বিষয়টি পরের সভায় তোলা হয়েছে।

আন্তর্জাতিক ক্রিকেটে গত এক দশকে যা যা বদলেছে — ডব্লিউটিসির পয়েন্ট কাঠামো, দ্বিস্তরীয় টেস্ট ব্যবস্থার প্রস্তাব ও তার মৃত্যু, ফিউচার ট্যুরস প্রোগ্রামের বিতরণ সূত্র, রাজস্ব ভাগাভাগির শতাংশ — তার প্রায় প্রতিটিই প্রথমে ঘোষিত হয়নি, প্রথমে ঠেলে দেওয়া হয়েছে। যে সিদ্ধান্ত নেওয়া হয় না, সেটিও একটি সিদ্ধান্ত। এবং তার দাম সবচেয়ে বেশি পড়ে তাদের ওপর, যাদের টেবিলে আসন নেই।

আমি আটত্রিশ বছর ধরে ক্রিকেটের বোর্ডরুম আর মাঠের সীমানার ফাঁক গলে যাতায়াত করছি। শিখেছি একটি জিনিস: কে কী বলল, তার চেয়ে বড় প্রশ্ন কে কখন বলল, আর কোন কাগজে কী তারিখ লেখা আছে।

প্রসঙ্গ: নয় দলের ঘর, বারো দলের প্রস্তাব

ডব্লিউটিসি ২০১৯ সালে শুরু হয় নয়টি দল নিয়ে। ২০২১–২৩ চক্রে নয়, ২০২৩–২৫ চক্রে নয়, ২০২৫–২৭ চক্রেও নয়। ছয় বছর ধরে কাঠামোটি হিমশীতল। এর মধ্যে ২০১৬ সালে আইসিসি দ্বিস্তরীয় টেস্ট ব্যবস্থার প্রস্তাব এনেছিল — উপরের স্তরে সাত দল, নিচে পাঁচ। প্রস্তাবটি টেবিলেই মারা যায়, কারণ বড় বোর্ডগুলোর বিরুদ্ধে যাওয়ার সাহস তখন কারও ছিল না। সেই একই যুক্তি — "অন্তর্ভুক্তি বাড়াতে হবে" — এখন ফিরে এসেছে উল্টো পোশাকে: নয় থেকে বারো।

একই সময়ে চলছে ২০২৭–২০৩১ চক্রের ফিউচার ট্যুরস প্রোগ্রামের চূড়ান্তকরণ। এই দুটি আলাদা ফাইল নয়। একটি ফাইলের পৃষ্ঠাসংখ্যা অন্যটির বাজেট নির্ধারণ করে। ডব্লিউটিসিতে চারটি অতিরিক্ত দল মানে প্রতি চক্রে অন্তত ষোলো থেকে বিশটি অতিরিক্ত টেস্ট, যার প্রতিটির পেছনে ভ্রমণ, হোটেল, নিরাপত্তা, সম্প্রচার সেটআপ আর উইন্ডো-সংঘাতের হিসাব জড়িত।

বাংলাদেশ, জিম্বাবুয়ে, আয়ারল্যান্ড, আফগানিস্তান — এই বাস্তবতাটা আমি কাছ থেকে দেখেছি। ২০২৪ সালে আফগানিস্তান টেস্ট খেলতে গিয়েছিল জিম্বাবুয়েতে, কারণ নিরপেক্ষ ভেন্যু ছাড়া উপায় ছিল না। ২০২৫ সালের শুরুর দিকে মেলbourne-এ আফগান শরণার্থী নারীদের একটি ম্যাচ হয়েছিল — যার কোনো আনুষ্ঠানিক টেস্ট মর্যাদা ছিল না, কিন্তু যার রাজনৈতিক ওজন ছিল একটি পূর্ণাঙ্গ সিরিজের চেয়ে বেশি। এই দুই ঘটনা একসঙ্গে পড়লে বোঝা যায়, অন্তর্ভুক্তির প্রশ্নটি শুধু দলসংখ্যার প্রশ্ন নয়।

মূল বিশ্লেষণ: সম্প্রসারণের হিসাব কে লিখছে

প্রথমেই একটি কাগজের কথা বলি। ২০২৩ সালের ডিসেম্বরে আইসিসি বোর্ড যে রাজস্ব বণ্টন মডেল অনুমোদন করেছিল ২০২৪–২৭ চক্রের জন্য, তাতে ভারত পায় বণ্টনের প্রায় ৩৮.৫ শতাংশ, ইংল্যান্ড ৬.৯ শতাংশ, অস্ট্রেলিয়া ৬.২৫ শতাংশ। বাকি সব সদস্য মিলে ভাগ করে বাকিটা। এই সংখ্যাগুলো কোনো গোপন দলিল নয় — প্রকাশ্য। কিন্তু এই সংখ্যাগুলোর পাশে বসিয়ে পড়তে হয় ডব্লিউটিসি সম্প্রসারণের প্রস্তাব।

রিলিজ ক্লজ কখনো গোপন ছিল না; ফাঁসটাই ছিল প্রথম চাল। এখানেও তাই। সম্প্রসারণের আলোচনা প্রথমে প্রকাশ্যে আসেনি কোনো বোর্ডের ঘোষণায়, এসেছে সূত্রের বরাতে, একটু একটু করে, বিভিন্ন সংবাদমাধ্যমে ভিন্ন ভিন্ন আকারে। কে ফাঁস করল, কখন ফাঁস করল, আর কোন সভার আগে ফাঁস করল — এই তিনটি প্রশ্নের উত্তরই বলে দেয় আসল চালটা কার।

ধরুন, একটি অ্যাসোসিয়েট সদস্য দেশ সম্প্রসারণের খবর ফাঁস করল জুনে, ঠিক যখন তার দ্বিপাক্ষিক সিরিজের আলোচনা চলছে। অথবা ধরুন, একটি পূর্ণ সদস্য ফাঁস করল অক্টোবরে, ঠিক এফটিপির খসড়া চূড়ান্ত হওয়ার আগে। দুটো ক্ষেত্রেই তথ্যটি এক, কিন্তু লিভারেজ সম্পূর্ণ আলাদা।

দ্বিতীয় কাগজটি হলো ভ্রমণ ব্যয়ের ক্যালেন্ডার। একটি পূর্ণাঙ্গ টেস্ট সিরিজ — তিন ম্যাচ — খেলতে একটি মধ্যবিত্ত ক্রিকেট বোর্ডের খরচ পড়ে আনুমানিক দেড় থেকে দুই মিলিয়ন মার্কিন ডলার, যদি সফরটি অস্ট্রেলিয়া বা ইংল্যান্ডে হয়। এই খরচের বড় অংশ ফিরে আসে না, কারণ টেস্ট সিরিজের দ্বিপাক্ষিক সম্প্রচার আয় ছোট বাজারের জন্য প্রায় শূন্য। বিপরীতে, একটি হোম সিরিজ বড় দলের বিরুদ্ধে খেললে সেই বোর্ডের আয় কয়েকগুণ বাড়ে। অর্থাৎ, ডব্লিউটিসির বর্তমান কাঠামোতে একটি ছোট বোর্ডের ভাগ্য নির্ধারিত হয় সে কার মাঠে খেলবে, তার ওপর। সম্প্রসারণ সেই নির্ভরতাকে বাড়ায়, কমায় না — যদি না বণ্টন সূত্র একসঙ্গে বদলানো হয়।

আমি বিলম্বিত পেমেন্ট অনুসরণ করেছি যতক্ষণ না সেটি একটি ক্যালেন্ডার হয়ে গেছে। আইসিসির ক্ষেত্রে সেই ক্যালেন্ডারটি হলো এফটিপি। ২০২৭–২০৩১ চক্রে কে কখন কার মাঠে খেলবে, সেটি নির্ধারিত হয় আজ, কিন্তু তার আর্থিক প্রভাব পড়বে চার-পাঁচ বছর পরে। এই বিলম্বিত প্রভাবটাই আসল লিভারেজ। যে বোর্ড ২০২৭ সালে একটি বড় সিরিজ পাচ্ছে, সে ২০২৬ সালের ভোটে সেই প্রতিশ্রুতির বিনিময়ে সমর্থন দিতে পারে।

তৃতীয় কাগজটি হলো সম্প্রচার চুক্তি। আইসিসির ভারতীয় বাজারের মিডিয়া রাইট ২০২৪–২৭ চক্রের জন্য প্রায় তিন বিলিয়ন মার্কিন ডলারে বিক্রি হয়েছিল — যা আইসিসির মোট সম্প্রচার আয়ের সবচেয়ে বড় অংশ। এই একটি সংখ্যা ডব্লিউটিসি সম্প্রসারণের পুরো যুক্তিটিকে নতুন করে সাজায়। কারণ ভারতীয় বাজারের জন্য আকর্ষণীয় টেস্ট সিরিজ মানে ভারত, ইংল্যান্ড, অস্ট্রেলিয়ার মধ্যকার দ্বিপাক্ষিক লড়াই। বারো দলের ডব্লিউটিসি সেই লড়াইয়ের সংখ্যা বাড়ায় না, বরং বাড়ায় কম-আকর্ষণীয় ম্যাচের সংখ্যা।

এখানেই হিসাবটা উল্টে যায়। সম্প্রসারণের পক্ষে যুক্তি হলো অন্তর্ভুক্তি। কিন্তু সম্প্রচার বাজারের যুক্তি হলো ঘনত্ব। দুটো একসঙ্গে চলে না।

আফগান নারী ক্রিকেট: যে ফাইলটি টেবিলে থাকা উচিত ছিল

২০২৫ সালের জানুয়ারিতে মেলbourne-এ আফগান শরণার্থী নারীদের একটি দল ম্যাচ খেলেছিল। এটি আইসিসির কোনো আনুষ্ঠানিক প্রতিযোগিতা ছিল না, স্বীকৃতিও ছিল না। কিন্তু এই ম্যাচটি গভর্ন্যান্স রিভিউ কমিটির সামনে একটি প্রশ্ন রেখে গেছে, যার উত্তর এখনো দেওয়া হয়নি: সংবিধান অনুযায়ী সদস্যপদের শর্ত কী, আর বাস্তবে কে সেই শর্ত মানে?

আফগানিস্তান ক্রিকেট বোর্ড পূর্ণ সদস্য। তার নারী ক্রিকেট কার্যক্রম নেই। আইসিসির সংবিধানে সদস্যপদের শর্তে নারী ক্রিকেটের বিকাশের কথা আছে। এই দুই সত্য একসঙ্গে থাকলে যা দাঁড়ায়, তা হলো একটি নিয়ম যা লেখা আছে কিন্তু প্রয়োগ হয় না। গভর্ন্যান্স রিভিউ কমিটির চূড়ান্ত সুপারিশ যখন পরের সভায় ঠেলে দেওয়া হয়, তখন আসলে এই ফাইলটিই ঠেলে দেওয়া হয়।

এটি কোনো মানবিক আবেগের প্রশ্ন নয়। এটি একটি নজিরের প্রশ্ন। যদি সদস্যপদের শর্ত প্রয়োগ না হয়, তবে অ্যাসোসিয়েট সদস্যদের জন্য প্রতিনিধিত্বের দাবিও আইনি ভিত্তি হারায়। আর যদি প্রতিনিধিত্বের দাবি আইনি ভিত্তি হারায়, তবে সম্প্রসারণের আলোচনা শুধুই সাজসজ্জা।

কাউন্টার-ইনটুইটিভ কোণ: সম্প্রসারণ আসলে কার জন্য

প্রচলিত পাঠটি এ রকম: ডব্লিউটিসি নয় থেকে বারো হলে আয়ারল্যান্ড, জিম্বাবুয়ে, আফগানিস্তানের মতো দল বেশি টেস্ট খেলবে, ক্রিকেট বিশ্বব্যাপী ছড়াবে, খেলাটি বাঁচবে। এই পাঠটি ভুল নয়, কিন্তু অসম্পূর্ণ।

বিকল্প পাঠটি হলো: সম্প্রসারণের সবচেয়ে বড় সুবিধাভোগী হতে পারে সেই বোর্ডগুলো, যাদের হোম ম্যাচে ভিড় নেই কিন্তু অ্যাওয়ে ম্যাচে আয় আছে — অর্থাৎ মাঝারি সারির পূর্ণ সদস্যরা। কারণ একটি অতিরিক্ত টেস্ট সিরিজ মানে বড় দলের মাঠে অতিরিক্ত একটি সফর, যার আয় ছোট বোর্ডের হিসাবে গুরুত্বপূর্ণ। আর যদি এফটিপিতে সেই সফরগুলো বাধ্যতামূলক করা যায়, তবে ছোট বোর্ডের আয়ের একটি নিশ্চিত অংশ তৈরি হয়।

আমার কাছে এটাই আসল খেলাটি মনে হয়। সম্প্রসারণের আলোচনা অন্তর্ভুক্তির ভাষায় হচ্ছে, কিন্তু মূল দর কষাকষি হচ্ছে এফটিপির বাধ্যতামূলক সফরের ক্লজ নিয়ে। কে কতবার কার মাঠে খেলবে, সেটি নির্ধারিত হলে বাকি সব আলোচনা আনুষ্ঠানিকতা।

এখানেই আর্সেনালের একটি তুলনা কাজে লাগে। ইংলিশ ফুটবলে চ্যাম্পিয়ন্স লিগের বাছাইপর্বে বাদ পড়লে একটি ক্লাবের রাজস্বে যে ধাক্কা লাগে, সেটি মোকাবিলায় ক্লাবগুলো খেলোয়াড়ের বেতন কাটার ক্লজ বসায় — অর্থাৎ ভবিষ্যতের একটি অপ্রত্যাশিত ব্যয় এখনকার চুক্তিতে ঢুকিয়ে দেওয়া হয়। আইসিসি ঠিক উল্টো কাজ করছে। তারা ভবিষ্যতের একটি অপ্রত্যাশিত আয় ধরেই আজ খরচের প্রতিশ্রুতি দিচ্ছে। সম্প্রসারণ সেই অপ্রত্যাশিত আয়ের ভিত্তিটাই দুর্বল করে, কারণ বারো দলের ডব্লিউটিসির সম্প্রচার মূল্য নয় দলের ডব্লিউটিসির চেয়ে বেশি হওয়ার কোনো গ্যারান্টি নেই।

ওয়ানডে ও টি-টোয়েন্টি: যে ফাইলগুলো আলাদা করে পড়া দরকার

দের-ফরম্যাটের হিসাব তিনটি আলাদা খাতায় লিখতে হবে। টেস্টের মূল্য খেলাটির সাক্ষ্য, ইতিহাস আর বাজারের ধৈর্যে। ওয়ানডের মূল্য টুর্নামেন্ট চক্রে — বিশ্বকাপ, চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফি। টি-টোয়েন্টির মূল্য ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে, যেখানে আইসিসির নিয়ন্ত্রণ প্রায় শূন্য।

২০২৭–২০৩১ চক্রে ওয়ানডে সূচির সংকোচন নিয়ে যে আলোচনা চলছে, সেটি টেস্ট সম্প্রসারণের সঙ্গে সরাসরি সম্পর্কিত। কারণ একটি বোর্ডের কাছে বছরে কতদিন খেলার উইন্ডো আছে, সেটি নির্দিষ্ট। টেস্ট বাড়লে ওয়ানডে কমবে, অথবা দ্বিপাক্ষিক টি-টোয়েন্টি কমবে। এই শূন্য-সমষ্টির হিসাবটি কেউ প্রকাশ্যে স্বীকার করতে চায় না, কারণ এতে স্বীকার করতে হয় যে সম্প্রসারণ মানে বিনিময়।

আমার হিসাবে সবচেয়ে দুর্বল খাতাটি হলো দ্বিপাক্ষিক ওয়ানডে। ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের বাজার বাড়ছে, টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপের বাজার বাড়ছে, টেস্টের একটি নিবেদিত দর্শক আছে — কিন্তু দ্বিপাক্ষিক ওয়ানডে সিরিজের দর্শকসংখ্যা গত দশকে ধারাবাহিকভাবে কমেছে। সম্প্রসারণ আলোচনায় এই খাতটির ভবিষ্যৎ নিয়ে কোনো সুস্পষ্ট প্রস্তাব নেই।

ঝুঁকির ম্যাট্রিক্স

প্রথম ঝুঁকি: ভ্রমণ ব্যয়। সম্ভাবনা বেশি, প্রভাব মধ্যম। সমাধান সম্ভব, যদি আইসিসি কেন্দ্রীয় ভ্রমণ তহবিল তৈরি করে।

দ্বিতীয় ঝুঁকি: সম্প্রচার আয়ের ঘনত্ব কমে যাওয়া। সম্ভাবনা মধ্যম থেকে বেশি, প্রভাব উচ্চ। কারণ অতিরিক্ত ম্যাচ মানে প্রতি ম্যাচের গড় মূল্য কমা।

তৃতীয় ঝুঁকি: খেলোয়াড়দের ওয়ার্কলোড। সম্ভাবনা উচ্চ, প্রভাব উচ্চ। ইতিমধ্যেই পূর্ণ ক্যালেন্ডার, তার ওপর অতিরিক্ত টেস্ট মানে বড় দলের খেলোয়াড়দের জন্য আরও বেশি বোঝা।

চতুর্থ ঝুঁকি: শাসন সংকট। সম্ভাবনা মধ্যম, প্রভাব উচ্চ। যদি গভর্ন্যান্স রিভিউ কমিটির সুপারিশ বারবার ঠেলে দেওয়া হয়, তবে অ্যাসোসিয়েট সদস্যদের আস্থা ভাঙে।

পঞ্চম ঝুঁকি: নিয়মের অপ্রয়োগ। সম্ভাবনা উচ্চ, প্রভাব মধ্যম থেকে উচ্চ। আফগান নারী ক্রিকেটের ফাইলটি এর প্রমাণ।

তিনটি দৃশ্যপট

প্রথম দৃশ্যপট: সম্প্রসারণ হয়, বণ্টন সূত্র বদলায় না। তখন সিদ্ধান্তটি কাগজে থাকে, বাস্তবে নয়। ছোট বোর্ডগুলো আরও বেশি সফর করে, আরও বেশি ঋণ করে।

দ্বিতীয় দৃশ্যপট: সম্প্রসারণ হয়, বণ্টন সূত্র বদলায়। তখন একটি কার্যকর কাঠামো তৈরি হতে পারে, তবে বড় বোর্ডগুলোর সম্মতি পাওয়া কঠিন।

তৃতীয় দৃশ্যপট: সম্প্রসারণ হয় না, কিন্তু এফটিপিতে বাধ্যতামূলক সফরের সংখ্যা বাড়ে। আমার মতে এটিই সবচেয়ে সম্ভাব্য ফলাফল, কারণ এটি বড় বোর্ডগুলোর জন্য সবচেয়ে কম ঝুঁকিপূর্ণ।

টেকঅ্যাওয়ে: পরের ডমিনো কোনটি

নভেম্বর ২০২৬-এর সেই স্থগিত সুপারিশটি আসলে একটি সংকেত। গভর্ন্যান্স রিভিউ কমিটি যদি নিজের চূড়ান্ত প্রতিবেদনই সময়মতো জমা দিতে না পারে, তবে ডব্লিউটিসি সম্প্রসারণের সিদ্ধান্তও সময়মতো আসবে না। আর সিদ্ধান্ত না এলে ২০২৭–২০৩১ এফটিপি এমন এক কাঠামোয় চূড়ান্ত হবে, যা আজকের নয় দলের বাস্তবতাকেই বাঁধিয়ে রাখবে।

পরের ডমিনোটি তাই দলসংখ্যা নয়। পরের ডমিনোটি হলো এফটিপির খসড়ায় বাধ্যতামূলক সফরের ক্লজটি কে লিখছে, আর কোন তারিখে সেটি চূড়ান্ত হচ্ছে। যে বোর্ড সেই তারিখটি জানে, সে-ই আসলে খেলাটি জানে।