ত্রিশ বছরের সেরা তালিকায় একটি নাম এখনো ফাঁকা, আর লিবেরোর লাইনটি বিশ্বাস করতে সময় লাগে

ত্রিশ বছরের সেরা তালিকায় একটি নাম এখনো ফাঁকা

গত সপ্তাহে NCAA.com-এর যে পুনর্কথনটি Volleyballmag.com তুলে দিয়েছে, আমি সেটি তিনবার পড়েছি — একবার চোখ দিয়ে, একবার খাতায় টুকে, আর শেষবার সন্দেহ নিয়ে। NCAA ডিভিশন ওয়ান মহিলা ভলিবল চ্যাম্পিয়নশিপের মোস্ট আউটস্ট্যান্ডিং প্লেয়ার, সংক্ষেপে এমওপি — ১৯৯৬ থেকে ২০২৫, টানা ত্রিশটি আসর। তালিকার প্রথম নাম কেরি ওয়ালশ, শেষ নাম কিন্দাল স্টোয়ার্স। মাঝখানে আউটসাইড হিটার, মিডল ব্লকার, সেটার, আপোজিট — আর একজন লিবেরো।

শেষ পদবিটাই আমাকে থামিয়ে দিল। লিবেরো নিয়মত আক্রমণ করতে পারে না, ব্লক করতে পারে না, সার্ভও করতে পারে না। অথচ একটি টুর্নামেন্টে তাকে সবার সেরা ঘোষণা করা হয়েছে। এটি রূপক নয়, রেকর্ডের লাইন। চট্টগ্রামে যাদের ভলিবল শেখাই, প্রথম দিনই বলি — পয়েন্ট আসে তিন জায়গা থেকে: আক্রমণ, ব্লক, সার্ভ। তারপরই বলি — ম্যাচ আসে চতুর্থ জায়গা থেকে, আর সেখানে থাকে লিবেরো।

কিন্তু তালিকাটি যা দিয়েছে তার চেয়ে যা দেয়নি, সেটাই বেশি কথা বলে। ১৯৯৮ সালে লরেন কাচিয়ামানি ও মিস্টি মে যৌথভাবে এই পুরস্কার পেয়েছেন। ২০১৭ সালে পেয়েছেন মিকায়েলা ফোক — সঙ্গে আর একজন, যাঁর নাম সারসংক্ষেপে নেই। ত্রিশ বছরের একটি সরকারি রেকর্ডে একটি নাম এখনো ফাঁকা। রোটেশন খাতা কখনো মিথ্যা বলে না; সে শুধু ফিক্সচার তালিকার স্বীকারোক্তির জন্য অপেক্ষা করে।

প্রেক্ষাপট: যে পুরস্কার পরিসংখ্যান নয়, সম্মান

এমওপি কী, সেটা আগে পরিষ্কার করা দরকার। এটি কোনো যান্ত্রিক পরিসংখ্যান নয়, এটি একটি নির্বাচিত সম্মান। NCAA ডিভিশন ওয়ান টুর্নামেন্ট একক-বিদায় নকআউট। ফাইনাল ম্যাচ শেষ হলে সেই ম্যাচ ও গোটা টুর্নামেন্টের প্রেক্ষিতে সেরা খেলোয়াড়কে বেছে নেওয়া হয়। এর ভেতরে একটি কাঠামোগত শর্ত লুকিয়ে আছে, যা আলোচনায় প্রায়ই হারিয়ে যায়: চ্যাম্পিয়নশিপ ম্যাচে না পৌঁছে কেউ এমওপি হতে পারে না। ব্যক্তিগত শ্রেষ্ঠত্বের প্রমাণ দিতে গেলে আগে দলকে শেষ দুই রাতে পৌঁছাতে হবে। এটাই এই তালিকার আসল সীমা, এবং এটাই তার সবচেয়ে কম আলোচিত সত্য।

ত্রিশ আসরে ব্যক্তিগত স্বীকৃতির সংখ্যা কমপক্ষে বত্রিশ, কারণ অন্তত দুটি আসরে পুরস্কার ভাগ হয়েছে। অর্থাৎ তালিকা মানে ত্রিশ জন নয়। ২০২৫ সালের আসরের নাম কিন্দাল স্টোয়ার্স। তালিকা শুরু হচ্ছে কেরি ওয়ালশ দিয়ে — যিনি পরে বিচ ভলিবলের বিশ্বমঞ্চে ইতিহাস গড়েছেন। অর্থাৎ এই তালিকা একইসাথে দুটি কাজ করছে: এটি ইতিহাসের স্মৃতিফলক, এবং নতুন তারকাদের প্রথম পরিচয়পত্র। মিস্টি মে-র উপস্থিতি এই তালিকাকে ইনডোর ভলিবলের সীমানা ছাড়িয়ে বিচ ভলিবল পাঠকদের কাছেও টেনে নিয়ে যায়।

আমার কাজের প্রেক্ষাপট বাংলাদেশ। ২০১৭ সালের বিভিএফ জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপে ঢাকায় ছয় ম্যাচে ১১৮টি র‍্যালি টুকে রেখেছিলাম, সেট নিয়ে সেট, সার্ভিস-রিসেপশন রোটেশন ধরে। নেভি পিডিবিকে ৩-২ হারায় সেমিফাইনালে, আর আমি লিখেছিলাম — ম্যাচের মোড় ঘুরেছিল তৃতীয় সেটের ১৪-১৩-তে একটিমাত্র রোটেশন বদলে, স্পাইকে নয়। সেই রিপোর্টের পাশে বসে আজ এই ত্রিশ বছরের তালিকা পড়লে একটা শূন্যতা চোখে পড়ে: আমাদের এখানে দল হারে, জেতে, খবর হয় — কিন্তু ব্যক্তিগত সেরার কোনো ক্রমিক, সংরক্ষিত রেকর্ড নেই। যেখানে NCAA ত্রিশ বছর ধরে একটি নাম-তালিকা ধরে রাখতে পারে, সেখানে আমাদের জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপের সেরা খেলোয়াড়ের তালিকা কেউ রাখে না। এটা প্রতিভার ঘাটতি নয়, আর্কাইভের ঘাটতি।

মূল বিশ্লেষণ: তালিকার চারটি শক্ত স্তম্ভ

প্রথম স্তম্ভ — পুনরাবৃত্তি। পাঁচজন খেলোয়াড় একাধিকবার এমওপি হয়েছেন: লরেন কাচিয়ামানি, কেও বারডাইন, মেগান হজ, মিকায়েলা ফোক এবং ক্যাথরিন প্লামার। এর মধ্যে চারজন টানা দুই বছর। ত্রিশ আসরে চারটি ব্যাক-টু-ব্যাক জোড়া — এটাই তালিকার সবচেয়ে দৃঢ় তথ্য। একটি একক-বিদায় নকআউটে টানা দুই বছর ফাইনালে পৌঁছানো মানে শুধু দুর্ঘটনা নয়; মানে প্রোগ্রামের কাঠামো, দলবদল নয়, রোটেশন স্থিরতা। প্লামারের ২০১৯ সালের পুনরাবৃত্তিটি এই তালিকার সর্বশেষ পুনরাবৃত্তি, এবং সেটিও একই যুক্তি বহন করে।

দ্বিতীয় স্তম্ভ — ভাগাভাগি। ১৯৯৮ সালে কাচিয়ামানি ও মিস্টি মে, ২০১৭ সালে ফোক ও এক অজ্ঞাত সহ-বিজয়ী। এই দুই লাইন মিলিয়ে তালিকা আর 'একজন সেরা খেলোয়াড়'-এর সরল ছবি থাকে না। যে পুরস্কার একাধিকবার ভাগ হতে পারে, সেটি একটি ফাইনাল ম্যাচের ভেতরের ভারসাম্যকেও স্বীকার করে নেয় — একজন আক্রমণে জিতে দেয়, আরেকজন রিসেপশনে ম্যাচ ধরে রাখে।

তৃতীয় স্তম্ভ — পজিশনের বিস্তার। এমওপি গিয়েছে আউটসাইড হিটার, মিডল ব্লকার, সেটার, আপোজিট এবং লিবেরোর হাতে। একটি ট্যাকটিক্যাল পাঠ এখান থেকে বেরোনো সম্ভব, তবে সতর্ক থাকতে হবে: কোনো নির্দিষ্ট আসরের স্কোরশিট ছাড়া বলা যায় না কোন ম্যাচে লিবেরো নির্ধারক ছিলেন। তবু সাধারণ নিয়মটি দাঁড় করানো যায় — যে দলের সার্ভিস-রিসেপশন আর ট্রানজিশন ডিফেন্স ফাইনালের চাপ সামলেছে, সেই দলের সবচেয়ে দৃশ্যমান খেলোয়াড় নয়, সবচেয়ে জরুরি খেলোয়াড় পুরস্কারটি পেয়েছেন। আমি শ্রীলঙ্কায় আগস্ট ২০১৮-র এভিসি চ্যালেঞ্জ কাপে বাংলাদেশ দলের সঙ্গে গিয়েছিলাম, যেখানে তারা সেমিফাইনালে পৌঁছেছিল — এই প্রোগ্রামের ঐতিহাসিক সর্বোচ্চ। সেই হার আমি একটি মুহূর্তে নামিয়ে এনেছিলাম: চতুর্থ সেটে ২২-২২-এ টানা দুটি কুইক অ্যাটাক অপেক্ষিত, অপরিবর্তিত ব্লক-রিড ভেদ করে গেল। সেদিন আমার সম্পাদক চেয়েছিলেন 'সাহসী লড়াই'-এর লেখা; আমি জ্যামিতি পাঠিয়েছিলাম। সেই নিয়ম আজও মানি — কোনো ট্যাকটিক্যাল লেখা শেষ হয় না সঠিক স্কোর, রোটেশন আর যে র‍্যালিতে কাঠামো ভেঙেছে সেটি না লিখে।

চতুর্থ স্তম্ভ — তথ্যের সীমা। এই তালিকায় অ্যাটাক এফিসিয়েন্সি নেই, ব্লক টাচ নেই, অ্যাস-টু-এরর অনুপাত নেই, পারফেক্ট-পাস রেট নেই, ডিগ রেট নেই। অর্থাৎ এটি একটি স্বীকৃতি-তালিকা, একটি পারফরম্যান্স ডেটাসেট নয়। এখান থেকে কোনো দলের আক্রমণ-সিস্টেম নিয়ে সিদ্ধান্তে পৌঁছানো যায় না। যিনি এই তালিকা ধরে খেলোয়াড় র‍্যাঙ্ক করতে বসবেন, তিনি ভুল দরজায় কড়া নাড়ছেন।

এই চার স্তম্ভের পাশে আমার নিজের দৈনন্দিন কাজের একটা সত্যন্তর বসিয়ে দেখি। বাংলাদেশে জাতীয় দলের ভিত্তি আসলে একটা বেতনতালিকা — সেনা, নৌ, পুলিশ, আনসার ও ভিডিপি, বিদ্যুৎ উন্নয়ন বোর্ডের চাকরিই খেলোয়াড়-পাইপলাইন। সেখানে একজন খেলোয়াড়ের পরিচয় প্রথমে কর্মচারী, তারপর ক্রীড়াবিদ। ত্রিশ বছর ধরে দল বদল আর চাকরি বদল একই খাতায় লেখা হয়। তার তুলনায় NCAA-র এই তালিকাটি একটি ভিন্ন ধরনের হিসাব: সেখানে খেলোয়াড়ের নাম স্মৃতিতে ধরে রাখা হয়, আমাদের এখানে চাকরির আদেশপত্রে। একটি থাকে পাবলিক আর্কাইভে, অন্যটি ফাইলকেসে। কাঠামোর পার্থক্য এখানেই, প্রতিভার পার্থক্য নয়।

তবে তালিকাটি নিজেই একটি দুর্বলতা স্বীকার করে নিচ্ছে — নির্বাচনের নিয়ম প্রকাশ করা নেই। কে ভোট দেন, কতজন, ফাইনাল ম্যাচের ওজন কতটা, পুরো টুর্নামেন্টের ওজন কতটা — কিছুই বলা নেই। এটি নিয়ম ভাঙা নয়, স্বচ্ছতার ঘাটতি। আর যেখানে ১৯৯৮ আর ২০১৭-তে পুরস্কার ভাগ হয়েছে, সেখানে এই অস্পষ্টতা আরও বাড়ে।

প্রতিকূল কোণ: তালিকা প্রতিভার প্রমাণ নয়, স্মৃতির যন্ত্র

সবচেয়ে প্রতিকূল কথাটি এই — এই তালিকা NCAA মহিলা ভলিবলের শক্তি বোঝায়, দুর্বলতা নয়। কিন্তু পাঠক যদি ধরে নেন যে তালিকায় থাকা মানে ভবিষ্যতের বিশ্বসেরা, তবে তিনি একটি সুবিধাজনক ভুলে বসে আছেন। এমওপি একটি টুর্নামেন্ট-সংযুক্ত সম্মান; এটি কেরিয়ারের গ্যারান্টি নয়, এবং এটিকে অ্যাডভান্সড পরিসংখ্যানের সমতুল্য ভাবা একটি ট্যাকটিক্যাল ভুল। টুর্নামেন্টে দল ফাইনালে না পৌঁছালে খেলোয়াড় যতই ভালো খেলুন, তালিকায় আসবে না — এই শর্তটি ব্যক্তিগত মূল্যায়নকে দলের ভাগ্যের সঙ্গে বেঁধে ফেলে।

দ্বিতীয় প্রতিকূল পাঠ — যৌথ পুরস্কার। যদি পুরস্কার ভাগ হতে পারে, তবে 'সর্বকালের সেরা' তালিকায় নিখুঁত ক্রম সাজানোর চেষ্টা অর্থহীন। ইতিহাসের সবচেয়ে শক্তিশালী গল্পটি হয় সেই দুই আসরে, যেখানে সেরা একজন ছিলেন না, ছিলেন দুজন।

তৃতীয় পাঠ — ২০১৯ থেকে ২০২৫ পর্যন্ত ছয়টি আসরে সারসংক্ষেপে কোনো নতুন পুনরাবৃত্ত বিজয়ীর নাম নেই। এটি ক্ষুধার সংকট নয়, এটি একটি প্রশ্ন। খেলোয়াড় চলাচল আর নাম-ইমেজ-লাইকলাইক (NIL) ব্যবস্থা দলে ধারাবাহিকতা কমিয়ে দিচ্ছে কি না, সেই প্রশ্নটি এই তালিকা নিজেই উত্তর দিতে পারে না — শুধু ২০২৬ সালের নামটি উঠে দিতে পারে। রোটেশন খাতা এখনো খোলা, এবং খাতা কখনো তার নিজের ব্যাখ্যা নিজে লিখে না।

সমাপ্তি: খালি লাইনটি কে পূরণ করবে

আমি এই তালিকা ছেড়ে দিচ্ছি একটি খালি লাইন আর একটি প্রশ্ন নিয়ে। ২০১৭ সালের সহ-বিজয়ীর নাম কে? তিনি যদি আরেক বছরও জিতে থাকেন, তবে এমওপি-র পুরো পুনরাবৃত্তির হিসাব বদলে যাবে। আর ২০২৬ সালের আসরে কিন্দাল স্টোয়ার্স যদি পুনরাবৃত্তি করেন, তবে ২০১৯ থেকে চলা ছয় বছরের যে ফাঁকা থাকল, সেটি কেবল ফাঁক ছিল — ধারা নয়। খালি জিমে ট্যাকটিক্স আর তত্ত্ব থাকে না, সেটা বেঁচে থাকার প্রোটোকল হয়ে যায়; ঠিক তেমনই একটি ফাঁকা নাম কোনো তালিকাকে অসম্পূর্ণ রাখে, আর অসম্পূর্ণ তালিকা মিথ্যা আশ্বাসের চেয়ে ভালো হিসাব।