কেনটাকি-লুইসভিল: .০৭৯ থেকে .৪২০ — যে সেট ভলিবলের হিসাবের ফাঁক দেখিয়ে দিল

আমি ভুলে যাই না সেই রাতটা। ২০১৭ সালের অক্টোবর। শাহীদ নূর হোসেন জাতীয় ভলিবল স্টেডিয়ামে হাতে কোনো প্রেস পাস নেই, আছে একটা চার্ট-কাগজ আর দুটো বলপয়েন্ট। রাজশাহী থেকে আট ঘণ্টার বাসে ঢাকা, শুধু ফাইনালটা নিজের হাতে কোড করার জন্য। নেভি বনাম আর্মি, পাঁচ সেট, ১,১৪০টি র‍্যালি। রোটেশন, সার্ভ-রিসিভের ফলাফল, ব্লক টাচ — সব লিখে রাখলাম। সেই থ্রেড পরে ৪০ হাজার ভিউ পেয়েছিল, ফেডারেশনের নিজের কভারেজের চেয়েও বেশি।

সেই রাতে শেখা শিক্ষাটা সরল। কোনো দল যখন এক সেটে খুব কম হারে আক্রমণ শেষ করে, সমস্যাটা আক্রমণে থাকে না। থাকে তার আগের ধাপে। সেটার ঠিক জায়গায়, স্পাইকার তৈরি — কিন্তু বলটা তাঁদের কাছে পৌঁছাচ্ছে যেভাবে, ওই লাইনটাই ভাঙা।

সেপ্টেম্বরের শেষাশেষি কেনটাকি-লুইসভিল ম্যাচের প্রথম সেটের স্কোরলাইন এল: কেনটাকি .০৭৯, লুইসভিল .৩২৪। সংখ্যাটা চোখ টানে, কিন্তু সংখ্যাটা গল্প নয়। গল্পটা হলো — একই দল দুই সেটের ব্যবধানে .০৭৯ থেকে .৪২০-এ উঠল, আর কেউ লিখল না কেন।

প্রেক্ষাপটটা ছাড়া এই সংখ্যাগুলো অর্থহীন।

খেলাটা যুক্তরাষ্ট্রের কলেজ ভলিবল — NCAA ডিভিশন ওয়ান, মহিলাদের ইনডোর সিজন। কেনটাকি র‍্যাংকিংয়ে চার, লুইসভিল তিন। লুইসভিল সপ্তাহ তিনে পাওয়ার ১০ তালিকায় তিন নম্বরে উঠে এসেছিল। এই দুই প্রোগ্রাম ১৯৭৬ সাল থেকে ৬৭ বার মুখোমুখি হয়েছে; কেনটাকির সামান্য এগিয়ে থাকা, ৩৩-২৯, বলে দেয় এটা কখনোই একতরফা লড়াই ছিল না।

ম্যাচটির তাৎপর্য এখানেই। এই প্রথম দুই দল একসঙ্গে টপ-৫ র‍্যাংকিং নিয়ে একে অপরের মুখোমুখি হলো। ম্যাচটি জাতীয় নেটওয়ার্ক ABC-তে সম্প্রচারিত হলো, গ্যালারি ছিল হাউসফুল। মার্কিন কলেজ ভলিবলে এটা ছোট খবর নয় — এটা একটা বাজারের সংকেত।

প্রস্তুতির হিসাবও অসম। কেনটাকি বাহামাসে প্যারাডাইজ ইনভাইটেশনাল খেলে সেখান থেকে লেক্সিংটনে ফিরে এসেছে। লুইসভিল ওয়েস্টার্ন কেনটাকিকে সোজা সেটে হারিয়ে তিন দিনের বিশ্রাম নিয়ে প্রস্তুত হয়েছে।

আর একটা কথা মনে রাখতে হবে। ম্যাচটি যখন রিপোর্ট হলো, তখনো শেষ হয়নি — তিন সেট শেষে কেনটাকি ২-১ এগিয়ে, চতুর্থ সেট বাকি। তাই কামব্যাক, গতি, ফর্ম — এই শব্দগুলো সবই সাময়িক, তিন সেটে সীমাবদ্ধ। এরপর যা বলব, সবই ওই সীমার ভেতরের কথা।

প্রথম সেট: রিসেপশনের ভাঙন

NCAA-র হিটিং পার্সেন্টেজ মানে (কিল − এরর) ÷ মোট অ্যাটেম্পট। অর্থাৎ এরর ইতিমধ্যেই বিয়োগ করা। .০৭৯ মানে প্রতি শত অ্যাটেম্পটে আটের কম নেট পয়েন্ট। .৪২০ মানে বিয়াল্লিশ। দুই সংখ্যার মাঝখানে একটা সেটের সম্পূর্ণ ভিন্ন খেলা দাঁড়িয়ে আছে।

লুইসভিল প্রথম সেটে ৪-০ এগিয়ে গেল, তারপর ১৪-৫। এটা সার্ভিং রানের ক্লাসিক ছবি — যে দল রিসেপশনে চাপে, তার দিকে সার্ভ ছুড়ে যাওয়া। কেনটাকি পাঁচ পয়েন্টের ভেতরে ফিরে এসেছিল, কিন্তু সেটটা ২৫-১৯ হেরেছিল। ফেরাটা আংশিক ছিল, এবং সম্ভবত সিস্টেমের বাইরে থেকে — হাই-বল আউটসাইড, ব্যক্তিগত দক্ষতায় জোড়া পয়েন্ট।

প্রথম সেটে লুইসভিলের দিকটা ভারসাম্যপূর্ণ ছিল। ক্লোই চিকোইন চারটি কিল, তিনটি ব্লক ও দুটি ডিগ করলেন — সেটা দুইমুখী আউটসাইডের কাজ। সেটার নায়েলিস কাবেইয়ো .৩২৪ হারে আক্রমণ চালাচ্ছিলেন।

দ্বিতীয় সেট: প্রথম পাস ফিরে এলে যা ঘটে

দ্বিতীয় সেটে ছবি উল্টে গেল। কেনটাকির হিটিং .৪২০। সেটে ১৬ বার স্কোর সমান হলো, ৭ বার লিড বদলাল। এটা সাইড-আউটে চলা, দুই দলেরই সার্ভ-রিসিভ ঠিক থাকা একটা লড়াই — যে সেটের হিসাব কেউ রাখে না, অথচ সেটাই বলে দেয় কে নিয়ন্ত্রণে ছিল।

এই উল্টে যাওয়ার পেছনে নতুন কোনো প্লেবুক নেই। আছে প্রথম পাসের গুণমান।

যুক্তিটা সরল এবং ভলিবল-অ্যানালিটিক্সে পরিচিত। এক সেটে .০৭৯ থেকে .৪২০-এর লাফ নতুন নকশা থেকে আসে না। এটা আসে তখন, যখন সেটার ও'ব্রায়েন হাতে ভালো প্রথম পাস পৌঁছায়, তিনি টেম্পো চালাতে পারেন, আর মিডল ব্লকাররা — ওয়াশিংটন, কার — খেলার ভেতরে আসেন। ভালো পাস মানে ইন-সিস্টেম অ্যাটাক। খারাপ পাস মানে হাই-বল, আর হাই-বল মানে ব্লক জায়গা নিয়ে অপেক্ষা করছে।

প্রমাণ রিপোর্টেই আছে। তৃতীয় সেটে ওয়াশিংটন পাঁচটি কিল করলেন। মিডল ব্লকারের পাঁচ কিল মানে সেটার মাঝখানটা কাজ করছে — আর মাঝখান কাজ করে কেবল তখনই, যখন প্রথম পাস ব্যবহারযোগ্য।

এখানে একটা মাপার হিসাব করে দেখা যাক, সতর্কতার সঙ্গে। রিপোর্টে অ্যাটেম্পট সংখ্যা নেই, তাই ধরে নিচ্ছি একটা সেটে একটা দল চল্লিশবার আক্রমণ করে। .০৭৯ হারে তা দাঁড়ায় প্রায় তিনটি নেট পয়েন্টে। .৪২০ হারে প্রায় সতেরোটি। পার্থক্য চোদ্দো পয়েন্টের কাছাকাছি — ২৫ পয়েন্টে জেতার খেলায় এটা বিপুল। হিসাবটি অনুমানের উপর দাঁড়ানো, মানছি। কিন্তু দুর্বলতা অনুমানে নয়, রিপোর্টে — যে রিপোর্ট অ্যাটেম্পট সংখ্যা ছাপে না, অথচ হিটিং পার্সেন্টেজ ছাপে।

ব্যক্তির বোঝা

দ্বিতীয় সেটে ব্রুকলিন ডিলাই আটটি কিল করলেন, তৃতীয় সেটে পাঁচটি। তিন সেটে মোট আঠারো — সেটপ্রতি ছয়টি। মার্কিন কলেজ ভলিবলে এটা অভিজাত ব্যবহারের হার।

কিন্তু ভলিউম আর দক্ষতা এক জিনিস নয়। রিপোর্টে ডিলাইয়ের অ্যাটেম্পট বা এরর নেই। তাই বলা অসম্ভব, তিনি দক্ষ তারকা, না বেশি চেষ্টা-বেশি ভুলের কেন্দ্রবিন্দু। এফিসিয়েন্সি বের করতে অ্যাটেম্পট লাগে, আর সেটা কেউ ছাপেনি।

যা বলা যায়, নির্ভুলভাবে: কেনটাকির জেতা দুই সেট ডিলাইয়ের আউটপুটের সঙ্গে মিলে যায়। দলটা একজনকের কাঁধে টার্মিনাল লোড চাপিয়ে খেলছে। এটা জেতায়, আবার দুর্বলতাও তৈরি করে — বিপক্ষ যদি টার্গেট ব্লকে তাঁকে আটকে দেয়, সেকেন্ডারি অ্যাটাককে সামলাতে হবে, আর সেই প্রমাণ রিপোর্টে নেই।

সেটপ্রতি টেবিলে রাখলে ছবিটা এমন দাঁড়ায়:

| সেট | কেনটাকির হিটিং | লুইসভিলের হিটিং | ফলাফল | |------|------|------|------| | ১ | .০৭৯ | .৩২৪ | লুইসভিল ২৫-১৯ | | ২ | .৪২০ | রিপোর্টে নেই | কেনটাকি | | ৩ | রিপোর্টে নেই | রিপোর্টে নেই | কেনটাকি ২৫-২১ |

রিপোর্টে না থাকা ঘরগুলোই আসল গল্প। দ্বিতীয় ও তৃতীয় সেটে লুইসভিলের একটিও আক্রমণ-সংখ্যা নেই। এটা লুইসভিলের পারফরম্যান্স ধস হতে পারে, আবার রিপোর্টিংয়ের অসমতাও হতে পারে। পার্থক্যটা আমরা জানি না, আর জানতে না পারার দায়টা লেখকের।

আর আছে ব্রুক বুলতেমার প্রশ্নটা। রিপোর্টে তাঁকে কেনটাকির ট্রান্সফার বলা হয়েছে, অথচ তিনি লুইসভিলের হয়ে শুরু করেছিলেন। যদি সরে থাকেন কেনটাকি থেকে লুইসভিলে, সেটা প্রতিদ্বন্দ্বিতার ভেতরে যাওয়া একটা সংবেদনশীল ট্রান্সফার, যার মানসিক ওজন বক্স স্কোর কখনো ধরে না। ভাষাটা অস্পষ্ট, তাই এখানে নিশ্চিত কিছু বলছি না — শুধু নজরে রাখার মতো একটা সূত্র রেখে যাচ্ছি। অনেক ট্রান্সফার উইন্ডো আসলে একটা সংস্কৃতি আর একটা স্প্রেডশিটের তর্ক। এখানেও হয়তো তাই।

উল্টো দিক থেকে চারটি কথা

প্রথমত, কামব্যাক শব্দটা এখানে অকালপক্ব। তিন সেটে ২-১ এগিয়ে থাকা মানে টানা দুই সেট জেতার পরও ম্যাচ শেষ হয়নি। একটা সেট হারলে সব হিসাব পঞ্চম সেটে শূন্য থেকে শুরু। সাংবাদিকতার ভাষায় গতি, ক্রীড়া-বাস্তবতায় কোনো চলক নয়।

দ্বিতীয়ত, এই ম্যাচের সবচেয়ে বড় তথ্যটা কেউ লেখেনি — পারফেক্ট-পাস পার্সেন্টেজ। .০৭৯ থেকে .৪২০-এর পুরো গল্পটা রিসেপশনের গল্প, অথচ রিসেপশনই সেই একমাত্র জিনিস যা বক্স স্কোর কখনো ছাপে না। স্কোরবোর্ড যেখানে অন্ধ, হাতে কোড করা লগ সেখানে দৃষ্টিশীল। ২০১৮ সালে শ্রীলঙ্কায় এভিসি চ্যালেঞ্জ কাপে পুরুষ দল সেমিফাইনালে উঠেছিল, আর আমি ছিলাম একমাত্র বাংলাদেশি সাংবাদিক; সেখানে আমার প্রধান কাজ ছিল স্কোরবোর্ড যা বাদ দেয় সেটা নিজে লিখে রাখা, কারণ CAVA ব্যবহারযোগ্য কিছু প্রকাশ করেনি। সেটারের বিতরণ আর রিসেপশন শতাংশ আমার নিজের হাতের তালিকা থেকে এসেছে। এই ম্যাচ রিপোর্টেও ঠিক সেই ফাঁকটা আছে, শুধু ভিন্ন মহাদেশে।

তৃতীয়ত, উচ্চ ভ্যারিয়েন্স মানে ক্লাচ নয়। যে দল এক সেটে .০৭৯ আর পরের সেটে .৪২০ খেলতে পারে, তার ছাদ আকাশে, কিন্তু মেঝেটা পাতালে। টপ-৫ প্রতিপক্ষের জন্য এটা সুযোগ: প্রথম সেটের মেঝেটা যদি ধরে রাখা যায়, কেনটাকিকে হারানো যায়। ষোলো বছরের মাঠ-পর্যবেক্ষণ থেকে বলতে পারি, টুর্নামেন্ট ভলিবলে দলগুলো মেঝেটায় হারে, ছাদে জেতে।

চতুর্থত, প্রস্তুতির ভারটা একতরফা ছিল। কেনটাকি বাহামাস থেকে ফিরে ঘরের মাঠে খেলল, লুইসভিল তিন দিনের বিশ্রাম নিয়ে এসেছে। দীর্ঘ ভ্রমণের ধকল একটা বাস্তব ব্যাপার, এবং ভলিবলে সেটা তৃতীয় সেটের পরেই দেখা দেয়। তবু কেনটাকি এগিয়ে। অর্থাৎ লুইসভিলের পক্ষে প্রস্তুতির অভাবে হেরেছি — এই ব্যাখ্যার দরজাটা বন্ধ।

দুই ব্যালান্স শিটে পড়া একই খেলা

এই ম্যাচে আছে জাতীয় সম্প্রচার, হাউসফুল গ্যালারি, টপ-৫ র‍্যাংকিং, ট্রান্সফার পোর্টালের গল্প। মানে খেলাটির একটা দাম আছে, এবং কেউ তা দিতে রাজি। এই ম্যাচ একটা বড় মেকানিজমের ছোট নমুনা: NCAA-র কলেজ ভলিবল যুক্তরাষ্ট্রের ট্যালেন্ট-সরবরাহের চূড়া, আর জাতীয় দলের পাইপলাইন সেখান দিয়েই যায়। আয়ের স্রোত এসেছে সম্প্রচার আর গেট থেকে, প্লেয়ার-পেমেন্ট এসেছে কলেজ বৃত্তি ও NIL চুক্তি থেকে।

আমার দেশে ছবিটা উল্টো। ২০২০ সালের মার্চে ভলিবল বন্ধ হয়ে গিয়েছিল, আর আমি সেই বিরতিতে জাতীয় পুলের ২৩ জন খেলোয়াড়ের সঙ্গে কথা বলেছিলাম। আর্মি, নেভি, পুলিশ, আনসার অ্যান্ড ভিডিপি, পাওয়ার ডেভেলপমেন্ট বোর্ড — ২৩ জনের ১৯ জনের চাকরি এই প্রতিষ্ঠানগুলোর ভেতরে, আর ভলিবল থেকে সরাসরি আয় ছিল মাত্র চারজনের। আমি সেই প্রতিবেদনের শিরোনাম দিয়েছিলাম যে পে-রোলটাই আসলে জাতীয় দল। খালি গ্যালারি আমাকে শিখিয়েছে, পে-রোলও এক ধরনের উপস্থিতি — এবং আমাদের জাতীয় দলের আসল নির্বাচন-নীতি ওই চাকরির কাগজে লেখা, ক্লাব অ্যাকাডেমিতে নয়।

তাই কেনটাকির .৪২০ দেখে আমার প্রথম প্রশ্নটা দক্ষতা নিয়ে নয়। প্রশ্নটা এই — যে ব্যবস্থায় মার্কিন খেলোয়াড় মাসের শেষে টাকা দেখেন, আর যে ব্যবস্থায় আমাদের খেলোয়াড় আর্মির স্পোর্টস কোটা দেখেন, দুই ব্যবস্থার একই খেলাটা আসলে দুই আলাদা অর্থনীতি। ব্লক আর সার্ভ দুই জায়গাতেই এক; কাগজটা আলাদা।

সামনে যা দেখতে হবে

এক: ABC-র ওই স্লটটা কি স্থায়ী সম্প্রচার-মূল্যে রূপ নেয়, নাকি এক ম্যাচের উৎসব হয়েই স্মৃতিতে থেকে যায়। উত্তর আসবে ভলিবলের আয়-বিবরণী থেকে, কোনো প্রেস রিলিজ থেকে নয়।

দুই: ডিলাইয়ের কিল দলের মোট কিলের কত শতাংশ, বিশেষ করে সেট-পয়েন্টে। ৩৫ শতাংশের ওপরে উঠলে বিপক্ষের স্কাউটেরা বুঝে যাবেন ব্লকটা কোথায় দাঁড়াবে — আর তখন কেনটাকির দ্বিতীয় অ্যাটাক-অপশনের পরীক্ষা শুরু।

তিন: পরের ম্যাচে কেনটাকির প্রথম পাস কোথায় দাঁড়ায়। .০৭৯ যদি ফিরে আসে, তবে সেটা দুর্ঘটনা ছিল না; সেটা ছিল সিস্টেমের মেঝে।

ভলিবলের জনপ্রিয়তা আর ভলিবলের আয় — এই দুইয়ের মাঝের দূরত্বটাই আমার প্রতিটি লেখার প্রথম অনুচ্ছেদ। কেনটাকি আর লুইসভিল যখন ABC-তে হাউসফুল গ্যালারির সামনে খেলছে, তখন কক্সবাজারের বালির কোর্টে টাকা পরীক্ষা করা যায় কি না, এই প্রশ্নটা আমাদের নিজেদের করতে হবে। বালির উপরে ব্যর্থ হলে ক্ষতি কম; কাগজের উপরে ভুল করলে পুরো একটা প্রজন্ম অপেক্ষা করে।