হাংচৌ থেকে নাগোয়া: ভারতীয় ব্যাডমিন্টনের সংকট পদকের সংখ্যায় নয়, এক জোড়ার উপর নির্ভরতার হিসাবে

রাত ২টা ৩০-এ সিঙ্গাপুরের ছোট ঘরে ল্যাপটপের স্ক্রিন জ্বলছিল, আর স্ক্রিনে জাপানের বিপক্ষে ভারতের মহিলা দলের কোয়ার্টার ফাইনাল। সিঙ্গেলসের তিনটি রাবার, তিনটিই গেল ভারতের হাতছাড়া হয়ে। স্কোরবোর্ডে ভারতের একমাত্র পয়েন্ট এল ট্রিসা জোলি আর গায়ত্রী গোপীচাঁদের ডাবলস থেকে। ৩-১ ব্যবধানের হার প্রথমে সহজ শোনায়। কিন্তু পাঁচ রাবারের টিম ফরম্যাটে এই স্কোরলাইন আসলে একটা গাণিতিক ফাঁদ, কারণ সিঙ্গেলসে জয়ের সম্ভাবনা কাগজে-কলমে যেখানে প্রায় শূন্য, সেখানে টাই জিততে হলে চারটির মধ্যে তিনটি ডাবলস-সংলগ্ন রাবার জিততেই হবে।

পঁচিশটি ম্যাচ রাত ২টা ৩০-এ দেখে যে কথাটা আমি শিখেছি, সেটা এখানেও সত্যি — ফ্যানডম মানে শ্রম, আর শ্রম মানে হিসাব রাখা। যে ম্যাচ কেউ দেখে না, তার তথ্যও কেউ গোনে না। তাই আমি স্কোরলাইনে থামি না; স্কোরলাইনের যে অংশটুকু কেউ ছাপে না, সেটুকু গুনতে বসি।

প্রেক্ষাপট

হাংচৌ ২০২৩-এর এশিয়ান গেমসে ভারতের ব্যাডমিন্টন ক্যাম্পেইন শেষ হয়েছিল তিনটি পদক নিয়ে — পুরুষ ডাবলসে সোনা, পুরুষ দলগত ইভেন্টে রুপা, পুরুষ সিঙ্গেলসে ব্রোঞ্জ। আইচি-নাগোয়া ২০২৬-এ হাতে এল একটিমাত্র পদক, পুরুষ দলের ব্রোঞ্জ। তবে সংখ্যার চেয়ে বেশি কথা বলে অন্যটি: ২০১৪ সালের পর প্রথমবার ভারত কোনো ব্যক্তিগত ব্যাডমিন্টন পদক পেল না। ভিন্নভাবে বললে, দুই অলিম্পিক চক্র ধরে যে অগ্রগতির রেখা টানা হচ্ছিল, সেটি একটি ইভেন্টেই পিছিয়ে গেল।

টুর্নামেন্টের গঠনটা এখানে বুঝে নেওয়া দরকার। এশিয়ান গেমস বি ডব্লিউ এফ ওয়ার্ল্ড ট্যুরের কোনো স্তর নয়; এখানে র‍্যাঙ্কিং পয়েন্টের হিসাব প্রায় নেই বললেই চলে। এখানে চলে পদক-তালিকার হিসাব, আর সেই হিসাবের সঙ্গে বাঁধা থাকে সরকারি অনুদান, ফেডারেশনের স্বীকৃতি, কোচিং সাপোর্টের বাজেট আর ব্র্যান্ড স্পনসরশিপের নবীকরণ। গঠনগত দিক থেকে এই ইভেন্টের একটি বিশেষ ক্রমও আছে: প্রথমে দলগত ইভেন্ট, তারপর ব্যক্তিগত নকআউট। যেসব দেশের অভিজাত খেলোয়াড়ের সংখ্যা কম, তাদের জন্য এই ক্রমটা শাস্তির মতো কাজ করে — একই খেলোয়াড়দের দলগত রাবারে শক্তি খরচ করে তারপর ব্যক্তিগত ইভেন্টে নামতে হয়। ভারতের ক্ষেত্রে সেই অভিজাত বলয়টা মূলত একটি ডাবলস জোড়া, একজন সিনিয়র মহিলা সিঙ্গেলস খেলোয়াড় আর কয়েকজন উঠতি তরুণকে ঘিরে।

ভারতীয় ব্যবস্থাটা একটা মিশ্র মডেল — গোপীচাঁদ ও পদুকোন একাডেমির মতো বেসরকারি কেন্দ্র থেকে খেলোয়াড় তৈরি হয়, তারপর ব্যাডমিন্টন অ্যাসোসিয়েশন অব ইন্ডিয়ার জাতীয় কর্মসূচি তাদের ধরে রাখে। এই মডেল ব্যক্তিগত ব্রেকথ্রু তৈরি করে ভালো, কিন্তু বেঞ্চ-স্ট্রেংথ তৈরি করতে পারে না। জাপানের কর্পোরেট-টিম ব্যবস্থা বা চীনের কেন্দ্রীয় প্রশিক্ষণ কাঠামোর সঙ্গে তুলনা করলে পার্থক্যটা স্পষ্ট: শীর্ষে ভারত প্রতিযোগিতার যোগ্য, কিন্তু গভীরে ভারত খালি। আর এই খালি জায়গাটাই সংকটের আসল ঠিকানা।

মূল বিশ্লেষণ

পুরো প্রতিবেদনে একটা মাত্র পূর্ণ স্কোরলাইন আছে, আর সেটাই সবচেয়ে বেশি বলে। পুরুষ ডাবলসের প্রথম রাউন্ডে সাত্ত্বিকসাইরাজ রঙ্কিরেড্ডি ও চিরাগ শেঠি থাইল্যান্ডের সুফুন-তীরাতসাকুলের কাছে হারলেন ২১-১২, ১৯-২১, ২১-১৪-এ। প্রথম গেমটা ২১-১২ মানে কী? ফ্রন্ট-অ্যান্ড-ব্যাক আক্রমণাত্মক জোড়ার জন্য এর সহজ অর্থ — সার্ভ, রিটার্ন আর থার্ড শটের লড়াই এবং ফ্ল্যাট মিডকোর্টের আদান-প্রদান, দুটোই নিয়ন্ত্রণে ছিল। এর পরের দুই গেম হারানোর অর্থ, প্রতিপক্ষ সার্ভ-রিসিভের জায়গা বদলেছে, র‍্যালি লম্বা করেছে, আর ভারত সেই টেম্পো ফিরিয়ে আনতে পারেনি। এটা স্ট্রোকের দুর্বলতা নয়, এটা ম্যাচ-ব্যবস্থাপনার ব্যর্থতা।

সাত্ত্বিক নিজেই বলেছেন, এই জোড়া মানসিক চাহিদাটা সামলাতে কষ্ট পেয়েছে। চিরাগ বলেছেন, প্রতিপক্ষ ফিরে আসার পর শান্ত থেকে বুদ্ধিমান সিদ্ধান্ত নেওয়া দরকার ছিল। খেলোয়াড়দের নিজেদের এই নির্ণয়টি নিজেই একটা তথ্য, কারণ এটি স্ট্রোক মেকানিক্সের সমস্যা নয় — চাপের মুহূর্তে কৌশলগত শৃঙ্খলার সমস্যা।

এখানেই সবচেয়ে বড় তথ্যটি আসে, যেটি প্রায় কেউ গোনে না। পুরুষ দলের সেমিফাইনালে এই একই জোড়া চীনের শীর্ষ জোড়া লিয়াং ওয়েইকেং ও ওয়াং ছাং-কে হারাল, তবু ভারত টাই হারল ৩-১-এ। ব্যক্তিগত ইভেন্টে প্রথম রাউন্ড থেকে বিদায় নেওয়ার অল্পদিন পর চীনের এক নম্বর জোড়াকে হারানো — এই তথ্যটি বলছে প্রথম রাউন্ডের হারটি সামর্থ্যের সংকট ছিল না, প্রেক্ষাপটের সংকট ছিল। চ্যাম্পিয়ন হিসেবে খেলার ট্যাগ, চতুর্থ বীজের প্রত্যাশা এবং সিঙ্গল এলিমিনেশনের এক-ভুলে-বিদায়ের চাপ — তিনটি চাপ একসঙ্গে পড়লে প্রায় যেকোনো জোড়া টলে যায়।

দলগত ইভেন্টের রাবার-ভিত্তিক ছবিটা আরও স্পষ্ট। চীনের বিপক্ষে সেমিফাইনালে ভারত দুই সিঙ্গেলসই হারল — শি ইউছির কাছে লক্ষ্য সেন, লি শিফেংয়ের কাছে আয়ুশ শেঠি। মহিলা দলের কোয়ার্টার ফাইনালে জাপানের বিপক্ষে তিনটি সিঙ্গেলসই গেল, একমাত্র পয়েন্ট এল ডাবলস থেকে। পাঁচ রাবারের ফরম্যাটে এর মানে, ভারত প্রতিটি টাইয়ে মাঠে নামছে এমন অবস্থায় যেখানে তাকে চারটির মধ্যে তিনটি ডাবলস-সংলগ্ন রাবার জিততেই হবে — এই অবস্থানে জেতা যায় না, কারণ অঙ্কটাই প্রতিকূলে। এখানে ড্র-ভাগ্য দোষারোপ করার সুযোগ নেই, কারণ সমস্যাটা স্কোরলাইনের গঠনেই লেখা।

আঠারো বছর বয়সে আমি সেই টুর্নামেন্টগুলো গুনতে শুরু করেছিলাম, যেগুলো কখনো প্রথম পাতায় ওঠে না — সেই অভ্যাস এখানেও কাজে লাগালাম। গুনে দেখলাম, চারটি ভারতীয় এন্ট্রি কোয়ার্টার ফাইনালে পৌঁছেছে: পি ভি সিন্ধু, উন্নতি হুডা, ট্রিসা জোলি-গায়ত্রী গোপীচাঁদ এবং ধ্রুব কাপিলা-তানিশা ক্রাস্টো। চারটির মধ্যে শূন্যটি সেমিফাইনালে পৌঁছেছে। সিঙ্গল এলিমিনেশনে লাগাতার সপ্তম ম্যাচটি হারা মানে কী? এটা র‍্যাঙ্কিংয়ের একটা নির্দিষ্ট ছবি — যারা প্রায় ৮ থেকে ২০ নম্বরের মধ্যে থাকেন, যারা মাঠের বেশিরভাগকে হারাতে পারেন কিন্তু শীর্ষ চারজনকে হারাতে পারেন না। এই ফল প্রতিভার পতন নয়, এটি রূপান্তরের ঘাটতি — কোয়ার্টার ফাইনাল থেকে সেমিফাইনালে যাওয়ার ধাপটিতে বারবার আটকে যাওয়া।

শেষ আটে যাদের সঙ্গে ভারত হেরেছে, সেই তালিকাটা একবার দেখুন। উন্নতি হুডা হেরেছেন আকানে ইয়ামাগুচির কাছে। পি ভি সিন্ধুর কোয়ার্টার-পথে ছিলেন তোমোকা মিয়াজাকি ও ছেন ইউফেই। ধ্রুব-তানিশা হেরেছেন বিশ্বের এক নম্বর মিক্সড ডাবলস জোড়া ফেং ইয়ানঝে ও হুয়াং ডংপিংয়ের কাছে। ট্রিসা-গায়ত্রী হেরেছেন পার্লি তান ও থিনা মুরলীধরনের কাছে। কোয়ার্টার ফাইনালে হওয়া চারটি হারের মধ্যে দুটি এসেছে বিশ্ব-ব্যাডমিন্টনের সর্বোচ্চ চূড়ার বিরুদ্ধে; এগুলো সমমানের প্রতিপক্ষের কাছে হার নয়, এগুলো পদমর্যাদার ব্যবধানের হার।

এখান থেকে বেরিয়ে আসে আরেকটি বিষয়, যা ফলাফলের চেয়ে বেশি চিন্তার। লক্ষ্য সেন প্রথম রাউন্ডে হেরেছেন সাবেক বিশ্ব চ্যাম্পিয়ন লো কিন ইয়ু-র কাছে। আয়ুশ শেঠি প্রি-কোয়ার্টার ফাইনালে হেরেছেন চৌ থিয়েন-ছেনের কাছে, আর দলগত ইভেন্টে লি শিফেংয়ের কাছে। এশিয়ান গেমসে ভারতের সিঙ্গেলস খেলোয়াড়রা বীজ পাননি বা নিম্ন বীজে ছিলেন, তার ফলেই এই আঁটসাঁট ড্র। বীজ না থাকলে শুরুতেই শীর্ষ প্রতিপক্ষ, শুরুতেই হার, র‍্যাঙ্কিং পয়েন্টের ক্ষতি, পরের ইভেন্টেও বীজ না থাকা — এই চক্রটি এক মরসুমের সমস্যা নয়, এটা নিজে থেকেই চালিয়ে যাওয়া একটা ফাঁদ।

আর ঠিক এই জায়গায় একটা গল্প আছে, যেটি কেউ আমাকে লিখতে দেয়নি, কিন্তু তথ্যটা সেখানে ছিলই — আমি শুধু ক্যামেরাটা ঘুরিয়ে দিয়েছি। ট্রিসা জোলি ও গায়ত্রী গোপীচাঁদ একই টুর্নামেন্টে জাপানের ইউকি ফুকুশিমা ও মায়ু মাৎসুমোতো জোড়াকে দুবার হারালেন। জাপানি মহিলা ডাবলস ঐতিহ্যগতভাবে বিশ্ব-ব্যাডমিন্টনের সবচেয়ে কঠিন দুর্গগুলোর একটি। একই টুর্নামেন্টে একই জাপানি জোড়াকে দুবার হারানো মানে, একটি নির্দিষ্ট প্রতিযোগিতার ক্ষেত্রে ভারত বারবার কাজে লাগানো যায় এমন কৌশলগত সুবিধা তৈরি করেছে — এই তথ্য পদকের হিসাবে ধরা পড়ে না, কিন্তু কৌশলের হিসাবে এটিই সবচেয়ে মূল্যবান।

এখানে একটা পদ্ধতিগত সীমাও স্বীকার করে নেওয়া দরকার। পুরো প্রতিবেদনে পূর্ণ স্কোরলাইন মাত্র একটি; বাকি সব ফলাফল শুধু জয়-পরাজয় আকারে। চারটি কোয়ার্টার ফাইনালের একটিরও স্কোর দেওয়া হয়নি, আর সেটাও একটা তথ্য — যে হারগুলো ছাপার অযোগ্য নয়, কিন্তু লেখকের গভীরতার সংকট বয়ানটির সঙ্গে সহজে মেলে না। একটা স্কোরলাইন আর শূন্য র‍্যাঙ্কিং তথ্য নিয়ে কৌশলগত সিদ্ধান্তে পৌঁছানো যায় না, আর এই সীমাটি শুরু থেকেই মাথায় রাখতে হয়।

খেলোয়াড়দের জীবনচক্রের দিকটা দেখলে একটা পরিবর্তনের আভাসও মেলে। পি ভি সিন্ধু এখন অবনতির ধাপে, অথচ দীর্ঘদিন ধরে তিনি ছিলেন ভারতীয় মহিলা ব্যাডমিন্টনের একমাত্র নির্ভরযোগ্য মুখ। উন্নতি হুডা, আয়ুশ শেঠি, ট্রিসা-গায়ত্রী, ধ্রুব-তানিশা — এই তালিকা বলছে ভারত ইতিমধ্যেই সিন্ধু-পরবর্তী যুগে ঢুকে পড়েছে, কিন্তু সেই যুগে ঢুকছে তখনই, যখন নতুন প্রজন্মের কেউ বীজ পায়নি। সংক্রমণটা অর্থাৎ নতুন প্রজন্মের হাতে দায়িত্ব হস্তান্তরটা শুরু হয়ে গেছে; শুধু হস্তান্তরের জন্য প্রস্তুতিটা হয়নি।

বিদ্রূপাত্মক দিক

তিন থেকে এক — এই ভারী সংখ্যাটি দিয়েই পতনের শিরোনাম তৈরি হয়েছে। প্রশ্নটা অবশ্য অন্যটা: বয়ানটা যখন গড়া হয়, তখন সত্যের কতটা গড়া হয়? পাঁচটি বড় কারণ ধরনের কাঠামো একটি বিষয়বস্তু-নির্মাণের সিদ্ধান্ত, বিশ্লেষণের ফলাফল নয়। এই বিন্যাস সংযুক্তি তৈরি করে ভালো, কিন্তু প্রায়ই একটি নিরাসক্ত প্রশ্ন উড়িয়ে দেয়: ভারত কি আদৌ তিন পদক জেতার অবস্থানে ছিল?

বীজের হিসাবটা ধরুন। হাংচৌয়ের সোনাটা এসেছিল একটি জোড়ার হাত থেকে। ছয় মাস বা তিন বছর আগের খেতাব বর্তমান সামর্থ্যের প্রমাণ নয় — এটাই চ্যাম্পিয়ন হ্যালো ফাঁদ, যেখানে অতীতের সাফল্যকে বর্তমান প্রতিযোগিতার সম্পদ ভাবা হয়। সাত্ত্বিক-চিরাগ ডিফেন্ডিং চ্যাম্পিয়ন হিসেবে নামলেন চতুর্থ বীজ নিয়ে, আর বীজের সুরক্ষা বাস্তবে কোয়ার্টার ফাইনাল পর্যন্তই টেকে। সিঙ্গেলসে ভারতের একটিও শীর্ষ বীজ ছিল না। এই প্রোফাইল নিয়ে একাধিক পদকের প্রত্যাশা করা মানে শাটল ছোড়ার আগেই হিসাব ভুল করা।

সবচেয়ে কম-বর্ণিত ইতিবাচক ঘটনাটি অবশ্য মহিলাদের দিক থেকে এসেছে, আর সেই দিকটাই প্রথাগতভাবে কমিশন পায় না — যে প্রতিযোগিতা প্রথম পাতায় ওঠে না, তার সম্পাদকীয় বাজেটও থাকে না। মহিলা ডাবলসের সেই দুবারের জয় থেকে যৎসামান্য মনোযোগ তৈরি হয়েছে, যদিও কৌশলগত দিক থেকে এটিই ভারতের সবচেয়ে বড় অর্জন। চার মিনিটের কাটটি কেউ কমিশন করেনি; আমি তবু বানানোর সিদ্ধান্ত নিয়েছিলাম অনেক আগে, এবং সেই অভ্যাসটাই আমাকে শিখিয়েছে কোথায় তাকাতে হয়।

সতর্কতার একটা জায়গাও রেখে দিতে হয়। প্রতিবেদনে উল্লিখিত জাপানি মহিলা ডাবলস জোড়া ইউকি ফুকুশিমা ও মায়ু মাৎসুমোতো — এই জুটি সমকালীন জাপানি মহিলা ডাবলসের প্রেক্ষাপটে অস্বাভাবিক, কারণ ফুকুশিমার দীর্ঘদিনের সঙ্গী ছিলেন সায়াকা হিরোতা। তাই এই জুটি এবং সংশ্লিষ্ট ফলাফলকে চূড়ান্ত তথ্য ধরে নেওয়ার আগে বি ডব্লিউ এফ ও ব্যাডমিন্টন এশিয়ার নথির সঙ্গে মিলিয়ে দেখা দরকার। নথি না মেলানো পর্যন্ত কাঠামোগত সিদ্ধান্ত ঝুলে থাকে, এবং সেটাই সঠিক পদ্ধতি।

শেষ কথা

পরের বারো মাসই আসল উত্তর দেবে। সাত্ত্বিক-চিরাগ যদি পরপর দুই ব্যক্তিগত ইভেন্টে প্রি-কোয়ার্টার ফাইনালেই হেরে যান, তবে পতনের বয়ান সত্যি হয়ে উঠবে; আর কোয়ার্টার ফাইনালে পৌঁছানো চারজনের কেউ একজন যদি কোনো সুপার ৫০০ বা ৭৫০ ইভেন্টে সেমিফাইনালে পৌঁছান, তবে গল্পটা উল্টো দিকে ঘুরবে। চার মিনিটের কাটটি কেউ কমিশন করেনি, আমি বানিয়ে রেখেছি; ঠিক তেমনি ভারতের পরের অধ্যায়টাও কেউ লিখে দেবে না। প্রশ্নটা তবে সহজ — নাগোয়ার পরে ভারত তার সবচেয়ে দুর্বল সংযোগটি, অর্থাৎ সিঙ্গেলসের গভীরতা, সারাতে নামবে, নাকি পদকের সংখ্যাটা আবারও একটি জোড়ার ভাগ্যের উপরেই ছেড়ে দেবে?