নয় মাত্রার নীরবতা: যখন ইস্পোর্টস ডেটা নিজেই বলে ওঠে 'প্রযোজ্য নয়'

২০১৮ সালের গ্রীষ্মে ময়মনসিংহ সাইবার ক্যাফের ভেতর প্রজেক্টরটা তৃতীয় গেমের মাঝপথে নিভে গিয়েছিল। ফাইনাল চলছিল ময়মনসিংহ টাইটান্স আর ঢাকা ড্র্যাগনসের মধ্যে, ষোলোটা দল এসেছিল সেদিন, লম্বা বেঞ্চে বসে ছিল কুড়িজনের মতো মানুষ। স্কোরবোর্ড অন্ধকার। কেউ কোনো স্ট্যাট শিট রাখেনি, কারণ কেউ রাখতে জানত না। পরে সবাই মনে করতে পারত কে জিতেছে—টাইটান্স এক-দুই হেরেছিল—কিন্তু কেন হেরেছিল, সেটা কারও কাছে লেখা ছিল না।

কয়েকদিন আগে আরেকটা পর্দায় প্রায় একই দৃশ্য। একটা বিশ্লেষণী প্রতিবেদন, নয়টা মাত্রা, প্রতিটা ঘরে একই বাক্য: প্রযোজ্য নয়, পর্যাপ্ত তথ্য নেই। প্রথম দেখে মনে হয়েছিল কাজটা ব্যর্থ। তারপর খেয়াল করলাম আসল পার্থক্যটা—এবার কেউ ঘরগুলো বানানো গল্প দিয়ে ভরায়নি।

ওই প্রতিবেদনটা দুই ধাপের একটা পাইপলাইনের ফল। প্রথম ধাপে উৎস লেখা থেকে তথ্যবিন্দু আর মূল দৃষ্টিভঙ্গি টেনে বের করার কথা; দ্বিতীয় ধাপে সেই তথ্যের ওপর নয়টা মাত্রার গভীর বিশ্লেষণ—প্যাচ ও মেটা, টুর্নামেন্ট সিস্টেম ও ফরম্যাট, দল ও খেলোয়াড়, আঞ্চলিক দৃশ্যপট, ক্লাবের অর্থনীতি, নিয়ম ও সুশাসন, ঝুঁকির প্রোফাইল, জনমতের প্রত্যাশা, আর শিল্পের ট্রান্সমিশন। প্রথম ধাপ থেকে ফিরে এসেছিল শূন্য। শিরোনাম নেই, উৎস নেই, খেলার নাম নেই, একটা তথ্যবিন্দুও নেই। দ্বিতীয় ধাপ তখন যা করেছে, সেটাই এই লেখার বিষয়: সে প্রতিটা ঘরে লিখে দিয়েছে 'প্রযোজ্য নয়'—আর প্রতিটা ফাঁকা ঘরের পাশে দিয়েছে কারণ।

এখানে একটা মৌলিক ব্যাপার আছে, যেটা ইস্পোর্টসে আমরা প্রায়ই ভুলে যাই। প্যাচ-বিশ্লেষণের প্রথম শর্ত হলো খেলার নাম। কোন গেম, কোন ভার্সন, কোন চ্যাম্পিয়ন পুল—এটা না জানলে মেটার দিক নির্ণয় করা অসম্ভব। কিন্তু খেলার নামটা পর্যন্ত না থাকলে শুধু প্যাচই নয়, বাকি আটটা মাত্রাও একসাথে ধসে পড়ে। টুর্নামেন্টের ফরম্যাট জানা নেই, তাই আপসেটের ঝুঁকি মাপা যায় না। রোস্টার জানা নেই, তাই কেমিস্ট্রি বা বেঞ্চ-ডেপথ বিচার করা যায় না। ক্লাবের নাম নেই, তাই বেতন-বকেয়ার সংকেত খোঁজার জায়গা নেই। নিয়ম-লঙ্ঘনের অভিযোগ নেই, তাই শাস্তির দৃশ্যকল্প তৈরি করার ভিত্তিও নেই। এই শূন্যতা কেবল পাইপলাইনের ভেতরের ব্যাপার ছিল না, সেটা একটা বাস্তব ইন্ডাস্ট্রি-অবস্থার আয়না।

আমি এই মুহূর্তটা চিনি। ২০১৮ সালে কাই'সা-কে তিনবার ভুল উচ্চারণ করার পর আমি এক মাস ভিওডি দেখে দুইশো চ্যাম্পিয়নের নাম নিয়ে একটা শিট বানিয়েছিলাম। শিটটা কোনো বিশ্লেষণ ছিল না, সেটা ছিল প্রস্তুতি—যাতে পরেরবার মঞ্চে আমি নিজের অজ্ঞতায় আটকে না যাই। গ্যালিও কবিতাটা ছিল আমার প্রথম স্ক্রিপ্ট; আমি শুধু তখন জানতাম না, প্রতিটা গভীর আলোচনা শুরু হয় ঠিক সেখানেই, যেখানে স্কোরবোর্ড ব্যাখ্যা করা থামিয়ে দেয়।

লড়াইয়ের ভেতরের একটা জিনিস মাঝেমধ্যে মনে করিয়ে দেয় কেন ফাঁকা ঘরও তথ্য। ম্যাপে Whenever আপনি কিছু দেখেন না, মানে সামনে শত্রু নেই—এটা কোনোমতে বোঝা যায় না। কিন্তু মিনিম্যাপে যে চিহ্নটা দেখতে পাচ্ছেন না, সেটাই আপনাকে বলে দেয় ওদের জঙ্গলার কোথায়। অনুপস্থিতি কখনো নিষ্ক্রিয়তা নয়, অনুপস্থিতি একটা সংকেত। এই প্রতিবেদনে primeiro ধাপ থেকে যা ফিরে এসেছে, সেটা খালি ঘর নয়—সেটা প্রক্রিয়ার ব্যর্থতার ডায়াগনস্টিক। একটা বিশ্লেষণ যখন própria ইনপুট হারিয়ে ফেলে, তখন তার সবচেয়ে দামি আউটপুট হলো ব্যর্থতার স্বচ্ছ স্বীকৃতি, আর সবচেয়ে বিপজ্জনক আউটপুট হলো যুক্তিসঙ্গত শোনানো অনুমান।

দক্ষিণ এশিয়ার গ্রাসরুট ইস্পোর্টসে এই পরিস্থিতি রোজকার। ২০২০ সালে লকডাউন লিগে আমি ঘর থেকে কাস্ট করছিলাম, বত্রিশটা দল, দর্শক নেই, শুধু ডিসকর্ডের চিৎকার। ফাইনালে সিলেট স্টর্মসের নিরব আকালিতে নয়-শূন্য-সাত গেল। ওই পারফরম্যান্স নিয়ে আমার কাছে একটা স্ক্রিনশট, তিনটা ক্লিপ আর একটা ভয়েস নোট ছিল। কোনো অফিসিয়াল স্ট্যাট পেজ নেই, কোনো পাবলিক এপিআই নেই, স্ক্রিমের পিক-ব্যান কেউ প্রকাশ করে না। মোবাইল-ফার্স্ট এই দৃশ্যপটে ডেটা কখনো তৈরি হয় না—তাই বিশ্লেষককে গল্প দিয়ে ফাঁক ভরাতে হয়। কেউ ভরায় সৎভাবে, কেউ ভরায় আবিষ্কার করে।

এখানেই আসল ফাটল। একটা মিথ্যা সংখ্যা আর একটা সৎ ফাঁকা ঘরের মধ্যে প্রতিযোগিতা সমান নয়। ফাঁকা ঘর যে কেউ যাচাই করতে পারে; বানানো সংখ্যা কেউ যাচাই করে না, কারণ পরের স্তরটা সেটাকে ইনপুট ধরে নিয়ে তার ওপর আরেক স্তর বিশ্লেষণ গেঁথে ফেলে। ভুলটা তখন এক জায়গায় থাকে না, সেটা গুণ হয়ে বাড়ে। ইস্পোর্টসে ট্রান্সফার গুজব থেকে শুরু করে 'সূত্র বলছে' ধরনের খবর—এই গুণিত ভুলের সবচেয়ে পরিচিত রূপ। দর্শক ভুলটা ধরতে পারে না, কারণ ভুলটা মসৃণ।

ওই প্রতিবেদনের শেষে একটা লাইন ছিল যেটা আমার কাছে সবচেয়ে জরুরি: একমাত্র বৈধ পর্যবেক্ষণটা প্রক্রিয়াগত। মানে, দল, খেলোয়াড়, কোচ বা অর্থনীতি নিয়ে একটা বাক্যও বলা যায় না; শুধু বলা যায়, আপস্ট্রিম এক্সট্রাকশন ব্যর্থ হয়েছে এবং সেটা আবার চালানো দরকার। এটা ইস্পোর্টস ইন্ডাস্ট্রির একটা চেনা অভ্যাসের বিপরীত। আমরা মঞ্চ মাপি, দর্শকं्ा মাপি, প্রাইজপুল মাপি—কিন্তু যে পাইপলাইন ওই সব সংখ্যা তৈরি করে, সেটা মাপি না। কে কোথা থেকে তথ্য তুলছে, কে সেটা যাচাই করছে, ব্যর্থ হলে কে স্বীকার করছে—এই প্রশ্নগুলো কোনো টুর্নামেন্ট রেগুলেশনে থাকে না।

এখন অস্বস্তিকর অংশটা। 'ডেটা-চালিত' শব্দটা আজকাল একটা ব্যাজ। সবাই বলতে চায় তার সিদ্ধান্ত সংখ্যার ওপর দাঁড়ানো। কিন্তু সৎভাবে 'আমার কাছে তথ্য নেই' বলা আর সাত বছর ধরে একই অজুহাতে চুপ থাকা—এই দুটো এক জিনিস নয়। প্রথমটা একটা রোগনির্ণয়, দ্বিতীয়টা একটা লুকানোর জায়গা। ফাঁকা প্রতিবেদন তখনই মূল্যবান, যখন সেটা পরের ধাপে কী করতে হবে সেটা বলে দেয়; আর তখনই মূল্যহীন, যখন সেটা হয়ে দাঁড়ায় কাজ না করার সুশীল কারণ।

আসল ফাঁকটা কোথায়, সেটাও এই প্রতিবেদনটাই দেখিয়ে দেয়। দোষটা টুলের ওপর চাপালে প্রক্রিয়াটা বদলায় না। একটা পরিচ্ছন্ন ডাউনস্ট্রিম রিপোর্ট, যেখানে প্রতিটা ঘরে ভদ্রভাবে 'প্রযোজ্য নয়' লেখা, দেখতে অনেক বেশি পেশাদার লাগে একটা গোলমেলে রিপোর্টের চেয়ে—আর ঠিক এই পরিচ্ছন্নতার কারণেই কেউ আর পেছনে গিয়ে দেখতে যায় না কোথায় পাইপলাইন ভেঙেছে। সবচেয়ে বিপজ্জনক রিপোর্ট সেটা নয় যেটা ভুল বলে; সবচেয়ে বিপজ্জনক রিপোর্ট সেটা, যেটা এত পরিষ্কার যে কেউ আর প্রশ্ন করে না।

আগামী দশকে দক্ষিণ এশিয়ার ইস্পোর্টসে যে সম্পদটা সবচেয়ে দুষ্প্রাপ্য হবে, সেটা কোনো তারকা খেলোয়াড় নয়—সেটা একটা বিরক্তিকর আর্কাইভ। ময়মনসিংহ, সিলেট বা চট্টগ্রামের কোনো আয়োজক কাগজে লেখা ফাইনালের ফল স্ক্যান করে রাখলে, ভিওডি মুছে না ফেললে, পিক-ব্যানের শিটটা ফেলে না দিলে—দশ বছর পর সেটাই একমাত্র জিনিস যেটা নিয়ে সত্যিকারের বিশ্লেষণ করা যাবে। প্রতিভা খুঁজে পাওয়া যায় স্কাউটিংয়ে; ব্যাখ্যা খুঁজে পাওয়া যায় কেবল রেকর্ডে। প্রশ্নটা তাই আজকের ম্যাচের স্কোর নিয়ে নয়—আমরা এতদিন যত ফাইনাল কাস্ট করেছি, তার কতগুলো আসলে কেউ আর কখনো ফিরে দেখতে পারবে না?